Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 13АП-5192/19

г. Санкт-Петербург

21 мая 2019 г.

Дело N А21-7290/2015-31

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Л.Г.

при участии:

от ООО "ТоргТрест": представитель Опоцкий В.В. по доверенности от 24.01.2019,

от ООО "Элит-Торг": представитель Иванов Р.Э. по доверенности от 24.01.2019,

конкурсного управляющего ООО "Дебакс" Кузнецова Д.Е., определение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5192/2019, 13АП-4732/2019) ООО "Элит-Торг", ООО "ТоргТрест"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2019 по делу N А21-7290/2015-31 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ТоргТрест", ООО "Элит-Торг"

о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО "БКС-Инвестиционный банк" по условиям Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дебакс",

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дебакс" (далее - ООО "Дебакс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" 12.03.2016.

Определением суда от 23.05.2017 в отношении ООО "Дебакс" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2017 отменено. В удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО "Дебакс" процедуры внешнего управления отказано.

Решением суда от 29.01.2018 ООО "Дебакс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Стрекалов А.В.

Определением суда от 10.09.2018 конкурсным управляющим ООО "Дебакс" утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич - член Ассоциации МСРО "Содействие".

02.11.2018 ООО "ТоргТрест", ООО "Элит-Торг" обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу порядка, сроков и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.01.2019 суд заявление ООО "ТоргТрест", ООО "Элит-Торг" о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО "БКС-Инвестиционный банк" по условиям Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, оставил без удовлетворения.

На определение суда ООО "ТоргТрест" и ООО "Элит-Торг" поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "Элит-Торг" просит определение от 28.01.2019 отменить.

По мнению ООО "Элит-Торг", в размещенном Положении о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, не имелось никаких ссылок на проведенную оценку имущества должника, что, следовательно, не позволяет сделать вывод об обоснованности установления начальной цены, указанной в нем. В данном случае, имеется существенная разница по результатам оценки и суммой, указанной в Положении, которая не была разрешена судом первой инстанции. Также ООО "Элит-Торг" отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие фактической заинтересованности арбитражного управляющего Кузнецова Д.Е. с лицами, выступающими на стороне конкурсного кредитора - АО "БКС Инвестиционный банк" и организатора торгов - ООО "РВС". Податель апелляционной жалобы указывает, что в данном случае цена отсечения должна быть установлена на уровне 60% от начальной цены продажи на повторных торгах, а период проведения установлен по 10%.

В апелляционной жалобе ООО "ТоргТрест" просит определение от 28.01.2019 отменить. ООО "ТоргТрест" полагает, что при рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора, в том числе, в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В судебном заседании представители ООО "Элит-Торг" и ООО "ТоргТрест" поддержали доводы апелляционных жалоб.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е., апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Дополнения ООО "ТоргТрест" к апелляционной жалобе, поступившие в суд 13.05.2019, не приобщены к материалам дела, так как не представлены доказательства заблаговременного их направления иным участникам обособленного спора.

От ООО "Элит-Торг" 08.05.2019 поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов, в том числе рецензии (заключения специалиста) от 29.03.2019 N 1654, технического описания процесса отопления объектов.

Поскольку представленные ООО "Элит-Торг" документы датированы после принятия судебного акта, следовательно, не были предметом исследования суда первой инстанции, о наличии уважительных причин для непредставления данных доказательств в суд первой инстанции ООО "Элит-Торг" не заявлено, основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств отсутствуют. Также не представлены доказательства заблаговременного направления дополнений иным участникам обособленного спора.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В абзаце третьем статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются залоговым кредитором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление кредиторов ООО "ТоргТрест", ООО "ЭлитТорг", удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Определением суда от 22.01.2019 (резолютивная часть) суд внес изменения в Положение, разработанное АО "БКС Инвестиционный банк", с указанием сведений о реквизитах специального счета, на который будут внесены задатки, а также о реквизитах специального счета для перечисления денежных средств от реализации имущества. Следовательно, разногласия в указанной части на момент рассмотрения заявления конкурсных кредиторов уже были урегулированы определением суда ранее, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления в части пункта 1.

Заявление кредиторов о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором в оставшейся части, также обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Как следует из письменного отзыва конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, конкурсным управляющим в порядке статьи 131 Закона о банкротстве проведена оценка имущества должника, находящегося в залоге, что подтверждается отчетом N 18/068 от 27.12.2018.

Сведения о результатах оценки имущества должника были размещены на сайте ЕФРСБ, в соответствии с порядком опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что определение начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге, согласовывается только с залоговым кредитором.

Доводы заявителей о несогласии с привлечением организатором торгов ООО "РВС" проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными.

Так, в статье 19 Закона о банкротстве определено, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Понятие "аффилированное лицо" раскрыто в статье 4 Закона РСФСР о конкуренции. Такими лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Доказательств того, что данная организация является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов или конкурсного управляющего, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что довод относительно возможной заинтересованности конкурсного управляющего и бывшего представителя залогового кредитора АО "БКС Инвестиционный банк" Алексеенко Е.В. был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, что подтверждается Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.12.2018 по делу А21-7290/2015, из которого следует, что Кузнецов Д.Е. и Алексеенко Е.В. не являются аффилированными лицами. Таким образом, указанный довод не подлежит повторному исследованию (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд первой инстанции правильно указал, что увеличение минимальной цены отсечения с 45 до 60% и увеличение периода подачи заявок на публичном предложении с 5 до 10 дней, приведет лишь к необоснованным расходам и затягиванию сроков реализации предмета залога посредством публичного предложения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявление ООО "ТоргТрест", ООО "ЭлитТорг".

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2019 по делу N А21-7290/2015-31 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева