Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 05АП-2619/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2019 г. N Ф03-3531/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

21 мая 2019 г.

Дело N А24-8631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,

апелляционное производство N 05АП-2619/2019

на решение от 05.03.2019

судьи Довгалюка Д.Н.

по делу N А24-8631/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратенко Натальи Григорьевны (ИНН 410102871597, ОГРН 307410123500026)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)

о признании недействительным решения от 20.11.2018 N 11-50/23241 об отказе в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2017 года; об обязании принять решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: Шиманская А.Л., доверенность от 25.01.2019, сроком до 31.12.2019 года, паспорт;

от ИП Кондратенко Н.Г.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кондратенко Наталья Григорьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кондратенко Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом 05.02.2019) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2017 года, а также об обязании инспекции принять решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2019 заявление предпринимателя удовлетворено, решение инспекции об отказе в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, оформленное письмом от 20.11.2018 N 11-50/23241 признано недействительным; суд обязал инспекцию принять решение о возвращении индивидуальному предпринимателю Кондратенко Наталье Григорьевне 146 532,70 рублей излишне взысканных страховых взносов, а также припадающих на данную сумму пеней. С предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на следующие обстоятельства. В целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в этом случае не учитываются. По мнению налогового органа, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению. Вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен НК РФ только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, НК РФ не содержит. В обоснование указанного вывода инспекция ссылается на письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИП Кондратенко Н.Г. является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

09.01.2018 предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация за 2017 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, согласно которой в отчетном налоговом периоде доход налогоплательщика составил 19 977 737 рублей, а сумма произведенных расходов за налоговый период составила 17 951 007 рублей.

Платежным поручением от 18.05.2018 N 218 ИП Кондратенко Н.Г. произвела уплату в бюджет фиксированной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей.

05.07.2018 налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование N 92788 о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2017 год в размере 163 800 рублей и 96,14 рублей начисленной на недоимку пени.

В связи с неисполнением ИП Кондратенко Н.Г. вышеуказанного требования в установленный срок, 06.09.2018 инспекцией принято решение N 59333 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На основании поручений от 06.09.2018 N 111210 и N 111211 с расчетного счета предпринимателя произведено списание денежных средств в суммах 163 800 рублей и 96,14 рублей по решению от 06.09.2018 N 59333.

01.11.2018 ИП Кондратенко Н.Г. обратилась в инспекцию с жалобой, в которой просила налоговый орган провести проверку законности и обоснованности решения от 06.09.2018 N 59333, а также произвести перерасчет страховых взносов и вернуть денежные средства, взысканные по вышеуказанному решению в размере 163 800 рублей.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, инспекция письмом от 20.11.2018 N 11-50/23241 сообщила предпринимателю об отсутствии оснований для перерасчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и сторнирования начислений по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 163 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа об отказе в перерасчете страховых взносов, ИП Кондратенко Н.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Как следует из материалов дела, при осуществлении предпринимательской деятельности заявитель использует УСН с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов, не является плательщиком НДФЛ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Согласно статье 346.15 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении также разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее -Закон N 212-ФЗ) и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Аналогичная правовая позиция по вопросам определения суммы дохода для целей уплаты страховых взносов с суммы доходов предпринимателями, применяющими УСН, изложена в пункте 27 Обзора судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 303-КГ18-20412 по делу N А37-1667/2017.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма страховых взносов, исчисленных без учета произведенных предпринимателем расходов, противоречит позиции, изложенной в Постановлении N 27-П.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Аналогичное толкование правовых норм содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015, от 22.11.2017 N 303-КГ-8359 по делу N А51-8964/2016.

Исчисление инспекцией суммы страховых взносов с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, противоречит изложенной выше позиции.

Не принимаются апелляционной инстанцией ссылки инспекции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273, согласно которому при обложении страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не подлежат учету расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, и не может применяться позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273 была рассмотрена законность Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, в котором содержалось утверждение о том, что в НК РФ вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении тех предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих этот подход на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Кроме того, признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, действительный размер обязательств предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год составляет 40 667,30 рублей исходя из следующего расчета: (19 977 737 рублей - 17 951 007 рублей - 300 000 рублей) х 1 % + 23 400 рублей (фиксированный размер страховых взносов в 2017 году).

Поскольку платежным поручением от 18.05.2018 N 218 предпринимателем самостоятельно были уплачены страховые взносы в сумме 23 400 рублей, а инкассовым поручением от 06.09.2018 N 111210 с расчетного счета ИП Кондратенко Н.Г. была списана задолженность по страховым взносам в сумме 163 800 рублей, излишне взысканными являются страховые взносы в сумме 146 532,70 рублей исходя из расчета: (23 400 рублей + 163 800 рублей) - 40 667,30 рублей.

С учетом выводов суда об отсутствии у налогового органа оснований для отказа предпринимателю в перерасчете взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, оспариваемое решение инспекции правомерно признано судом недействительным, как не соответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя суд обоснованно возложил на инспекцию обязанность принять решение о возвращении ИП Кондратенко Н.Г. 146 532,70 рублей излишне взысканных страховых взносов, а также приходящихся на данную сумму взысканных пеней.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем документам, представленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом в подтверждение своей позиции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2019 по делу N А24-8631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина