Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-11514/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф05-13083/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-177184/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник Нижегородского района"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2019 года по делу N А40-177184/18,

принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-1170)

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник Нижегородского района" (ОГРН 1157746065454)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панова Я.Г. по доверенности от 06.09.2017,

от ответчика: Макеев А.А., Гогуа Т.Н. по доверенности от 20.05.2019,

Бурова Е.Б. по доверенности от 17.10.2018,

Джарданова Б.Э. по доверенности от 06.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник Нижегородского района" задолженности по договор N 2 на оказание юридических услуг от 17.06.2013 года в сумме 13 610 677 руб.56 коп..

Решением суда от 22.01.2019 года требования ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ "Жилищник Нижегородского района" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 года между ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (исполнитель) и ГУП г.Москвы "ДЕЗ района "Нижегородский" (заказчик, после реорганизации ГБУ "Жилищник Нижегородского района") заключен договор N 2 на оказание юридических услуг, в редакции дополнительного соглашения от 24.032014 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам физическим лицам на территории района Нижегородский города Москвы (работа с исполнительными листами и судебными приказами, переданными ответчиком истцу).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязанности сторон определены в разделе 2 договора, сумма выплат и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается направленными в адрес заказчика актами выполненных работ, наличие задолженности по оплате выставленных счетов N 67 от 31.08.2015 года на сумму 200 884 руб.30 коп., N 7 от 03.02.2016 года на сумму 2 868 руб.26 коп., N 4 от 03.02.2016 года на сумму 1 965 руб.04 коп., стоимости оказанных услуг по сопровождению судебного производства на сумму 4 525 000 руб., стоимости оказанных услуг по сопровождению исполнительного производства на сумму 8 880 000 руб..

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета, сопроводительными письма о передаче документов, списки дел по сопровождению судебного и исполнительного производства, отчеты по физическим лицам за спорный период.

Претензии к качеству и объему оказанных юридических услуг ответчиком в адрес истца не направлялись.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении спорной, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности); при этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается; в то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем; в этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В силу пункта 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Для расчета среднего значения к учету истцом принимались минимальные фиксированные цены.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Представленный с апелляционной жалобой расчет задолженности не может быть принят за основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленным истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2019 г. по делу N А40-177184/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова