Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 15АП-18516/23 по делу N А32-42867/2022

город Ростов-на-Дону

18 января 2024 г.

дело N А32-42867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу N А32-42867/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волготехснаб" (ИНН 0411083035, ОГРН 1020400761336)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН1032309080264)

об оспаривании решений, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волготехснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- признать незаконным решение Новороссийской таможни от 04.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/040422/3047374;

- возложить на Новороссийскую таможню обязанность устранить в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317120/040422/3047374 в размере 602385 руб. 45 коп.;

- взыскать с Новороссийской таможни в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ N 10317120/040422/3047374, со дня, следующего за днём их уплаты в бюджет, до даты фактического возврата;

- признать незаконным решение Новороссийской таможни от 05.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/280422/3056818;

- возложить на Новороссийскую таможню обязанность устранить в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317120/280422/3056818 в размере 597059 руб. 21 коп.;

- взыскать с Новороссийской таможни в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ N 10317120/280422/3056818, со дня, следующего за днём их уплаты в бюджет, до даты фактического возврата.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023:

- признаны незаконными решения Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10317120/040422/3047374 от 04.06.2022 и N 10317120/280422/3056818 от 05.07.2022, как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза;

- на Новороссийскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317120/040422/3047374 в сумме 602385 руб. 45 коп., по ДТ N 10317120/280422/3056818 в сумме 597059 руб. 21 коп.;

- с Новороссийской таможни взысканы в пользу Общества проценты на излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10317120/040422/3047374 в сумме 78000 руб. 55 коп., по ДТ N 10317120/280422/3056818 в сумме 70627 руб. 13 коп., с начислением процентов до фактического возврата денежных средств;

- с Новороссийской таможни в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что непредставление декларантом в ответ на запрос документов не позволило в полной мере осуществить достоверность сведений заявленных в ДТ в связи с этим таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, выбор основы для расчёта вновь определённой таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10317120/040422/3047374 и N 10317120/280422/3056818, был осуществлён с учётом положений статей 42 и 45 ТК ЕАЭС. Товары, выбранные в качестве источника для корректировки, являются однородными оцениваемым в понятии статьи 37 ТК ЕАЭС.

Судом не дано надлежащей оценки относительно несоответствия заявленной ценовой информации статистическим данным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционный суд отказал Новороссийской таможни протокольным отказал в удовлетворении ходатайства об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, поступившее в апелляционный суд 15.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Разрешая вопрос о наличии технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции, суд в силу положений статей 4, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен учитывать наличие ранее удовлетворенных ходатайств сторон по другим находящимся в его производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем веб-конференции в тот же временной период.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный закон не ставит результат рассмотрения заявленных требований в зависимость от личного непосредственного участия стороны в судебном заседании.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствует техническая возможность использования системы веб-конференции, ввиду подачи ходатайства в день судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В поданном Новороссийской таможней ходатайстве какие-либо причины невозможности подать своевременно ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции не приведены, в то же время объективных препятствий к этому не имелось, определение апелляционного суда от 18.12.2023 об отложении судебного разбирательства было опубликовано для свободного доступа в картотеке арбитражных дел - 20.12.2023. Следовательно, Новороссийская таможня не была лишена возможности участвовать в судебном заседании, располагала достаточным временем и имела реальную процессуальную возможность подать заблаговременно такое ходатайство, однако сделал это непосредственно в день судебного заседания, в связи с чем апелляционным судом усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайства Новороссийской таможни об отложении судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Новороссийской таможни.

Общество представило письменные пояснения в части расчёта процентов и доказательства направления пояснений в адрес Новороссийской таможни. Апелляционный суд приобщил пояснения к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.01.2022 Общество во исполнение внешнеторговых контрактов N 2X10_2021/GL/2 и N 2110_2021/GL, заключённых с компанией "BAREM GEMI BAKIM ONARIM SANAY1 VE TICARET LIMITED SIRKETI", на условиях поставки FCA Стамбул из Турции на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ЕАЭС в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) Новороссийской таможни в ДТ N 10317120/040422/3047374 и N 10317120/280422/3056818 соответственно товары:

- двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия, приводящие в движение плавучие средства, бывшие в употреблении, не военного назначения: стационарный двигатель для речных и морских судов, бывший в употреблении, дизельный, год выпуска - 1990, номер двигателя: 8510271, объём двигателя: 308,83 куб.дм, мощность двигателя: 853 Квт. Производитель SKL MOTOR GMBH. Товарный знак SKL. Торговый знак, марка 8NVD48A-2u, модель 8NVD48A- 2U, количество 1 шт.;

- двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия, приводящие в движение плавучие средства, бывшие в употреблении, не военного назначения (поставляется в частично разобранном виде). Вес брутто с учётом поддона 25601,00 кг. Стационарный двигатель для речных и морских судах бывший в употреблении, дизельный, год выпуска - 1990, номер двигателя: 8510272 объем двигателя: 308,83 куб.дм, мощность двигателя: 853 Квт, габариты - 6115*1763*2837 мм. Производитель SKL MOTOR GMBH. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка SKL. Модель 8NVD48A-2U. Количество 1 шт.

По ДТ N 10317120/040422/3047374 заявленная стоимость по инвойсу составляла 10000 долларов США (таможенная стоимость - 1629485 руб. на дату подачи ДТ).

По ДТ N 10317120/280422/3056818 был заявленная стоимость по инвойсу составила 10000 долларов США (таможенная стоимость - 1266266 руб. 13 коп. на дату подачи ДТ).

Таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом был произведён выпуск ввезенных товаров под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьёй 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

05.04.2022 и 28.04.2022 таможенным органом у Обществу были запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, срок исполнения запросов определён до 02.06.2022 и 26.06.2022 соответственно.

Письмами от 02.06.2022 и 09.06.2022 Общество представило таможенному органу дополнительные документы и сведения.

04.06.2022 и 05.07.2022 на основании информации и документов, представленных Обществом при декларировании товара, таможенным органом были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/040422/3047374 и N 10317120/280422/3056818.

В результате корректировки индекс таможенной стоимости:

- товара N 1, декларированного по ДТ N 10317120/040422/3047374 составил 1,99 долларов США за кг., доплата таможенных платежей составила 602385 руб. 45 коп.;

- товара N 1, декларированного по ДТ N 10317120/280422/3056818 составил 2,28 долларов США за кг., доплата таможенных платежей составила 597044 руб. 80 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость определяется в соответствии со статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Новороссийская таможня считает, что Обществом во исполнение запросов не были представлены:

- прайс-лист производителя ввозимых товаров либо коммерческое предложение с переводом;

- экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке (копия или оригинал);

- бухгалтерские документы об оприходовании товара рамках одного контракта (карточки счетов бухгалтерского учёта, в части отражения операций с ввезёнными товарами с момента оприходования до момента реализации: счета 10, 15, 41, 44, 52, 60, 62 и др.);

- заявка на международную перевозку, акт сдачи - приемки оказанных услуг по перевозке товаров, согласованные ставки фрахта, сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара в пути следования, информация о включении в структуру таможенной стоимости расходов понесенных покупателем, копия коносамента с обеих сторон;

- документы по качественным характеристикам товара, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Довод Новороссийской таможни о том, что непредставление Обществом прайс-листа производителя ввозимых товаров, либо коммерческое предложение с переводом, является одним из оснований, указываемых на неподтверждение Обществом заявленной таможенной стоимости, апелляционный суд находит необоснованным.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение, в данном случае от фирмы- поставщика, которое может быть адресовано как конкретному лицу, так и неопределённому количеству лиц.

При этом, продавец самостоятельно определяет форму прайс-листа, информацию, содержащуюся в прайс-листе и другие сведения. Прайс-лист является информационным документом и сам по себе не порождает для покупателя никаких правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности, с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости.

Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен.

Обществом в исполнение запроса таможенного органа было представлено коммерческое предложение продавца, действующее на 11.01.2022, и оформленное для Общества. Кроме этого, количественные составляющие коммерческого предложения соотносятся со сведениями, отражёнными в спецификации и инвойсе.

Обществом представлены экспортная декларация, которая таможенным органом не была исследована, на что указано в позиции Новороссийской таможни, а именно: не представлен перевод экспортной деклараций страны отправления; штрих код и QR-код, указанные в экспортной декларации, не читаются.

Апелляционный суд считает, что отсутствие перевода экспортной декларации на русский язык не свидетельствует о неподтверждении и недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Доказательства того, что Общество могло повлиять на составление и содержание экспортной декларации страны-отправления, таможенным органом не представлены. Указанный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном турецким законодательством, в результате чего декларант может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, в каком она была предоставлена ему поставщиком.

Доказательства невозможности получения Новороссийской таможни, в рамках межгосударственного взаимодействия, от таможенного органа Турецкой Республики, в материалы дела не представлены

В подтверждение оприходования Обществом ввезённых товаров, апелляционным судом установлено, что Обществом письмами от 02.06.2022 и от 09.06.2022 представило таможенному органу карточки счетов бухгалтерского учёта, а именно счета 10.05 и 60, которые отражают учёт операций с ввезёнными товарами, а также их последующую реализацию.

Кроме этого, представленное Обществом платёжное поручение, позволяет соотнести произведённый платёж с поставкой в рамках контракта от 13.01.2022 N 2110_2021/GL/2.

Доказательства того, что в рамках контракта от 13.01.2022 N 2110_2021/GL/2 была осуществлена ещё какая-либо поставка, кроме связанная с поставкой задекларированного товара, таможенным органом в материалы дела не представлены.

В подтверждение структуры сформированной таможенной стоимости в части включения транспортных расходов, Обществом письмами от 02.06.2022 и 09.06.2022 были представлены таможенному органу ТЭО, акты сдачи-приёмки услуг по перевозке товаров, транспортные накладные, сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товаров в пути следования, информация о включении в структуру таможенной стоимости расходов, понесённых Обществом, копия коносамента, а также доказательства оплаты счёта от 26.04.2022 N 167.

В данном случае, непредставление Обществом письменной заявки на перевозку товара и согласованных ставок фрахта при наличии документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке, апелляционный суд считает не свидетельствует об отсутствии понесённых Обществом транспортных расходов, связанных с доставкой спорных товаров.

Платёжные документы об оплате транспортных расходов были приобщены Обществом к материалам дела.

Таким образом, структура таможенной стоимости в части включения транспортных расходов Обществом документально подтверждена.

Довод таможенного органа о том, что в представленном Обществом контракте на бумажном носителе номер указан номер N /GL/2 от 13.01.2022, что не соответствует сведениям указанным в ДТ N 10317120/040422/3047374, а в коносаменте N ROS22566 от 26.03.2022 указан порт погрузки отличный от сведений указанных в ДТ N 10317120/040422/3047374, а также сведений, указанных в пункте 4.3 Контракта, апелляционный суд считает не указывает на недостоверность заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.

В отношении коносамента N ROS22970 от 28.04.2022 указан порт погрузки отличный от сведений указанных в ДТ N 10317120/280422/3056818, а также сведений, указанных в пункте 4.3 Контракта, апелляционный суд считает не указывает на недостоверность заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.

Согласно общедоступным сведениям, порт погрузки Marport, указанный в коносаменте и Стамбул, указанный в ДТ N 10317120/040422/3047374 и N 10317120/280422/3056818 совпадают, в связи с чем апелляционный суд считает об отсутствии несоответствия положениям пункта 4.3 Контрактов.

Доказательства того, что погрузка спорного осуществлялась в ином месте и в какой мере это повлияло на размер заявленной Обществом таможенной стоимости, таможенным органом в материалы дела не представлены.

Доказательства недействительность представленных Обществом документов в адрес Новороссийской таможни, в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, таможенным органом в качестве источников для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10317120/040422/3047374 и N 10317120/280422/3056818 был взят товар по ДТ N 10131010/151121/0763592 "бывший в эксплуатации двигатель дизельный_", код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8408101100, страна происхождения Германия, с весом нетто 17750 кг, весом брутто 18190 кг, с ИТС 2,31 долларов США за кг.

Апелляционным судом установлено, что таможенным органом была использован неверный источник информации - отличаются условия поставки:

- по спорной накладной - FCA Стамбул, а по ДТ N 10131010/151121/0763592 - СРТ перевозка оплачена до г.Белгорода;

- в сравниваемых ДТ характеристики ввозимых двигателей не являются идентичными, коммерчески взаимозаменяемыми, не имеют сходных характеристик, следовательно, имеют разную ценовую характеристику;

- товар по ДТ N 10131010/151121/0763592 был ввезён на таможенную территорию таможенного союза ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию таможенного союза оцениваемого товара;

Доказательства того, что при оценке сопоставимости условий, таможенный орган принял во внимание условия реализации сравниваемого товара с ввезённым, договорные условия формирования цены, условия поставки, а также иные факторы формирования структуры таможенной стоимости, в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы заключению Торгово-промышленной палаты г.Химки, оцениваемый товар является бывшим в употреблении и его рыночная стоимость составляет 10000 долларов США.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Обществом было обеспечено подтверждение заявленной таможенной им стоимости по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ТД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решения Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10317120/040422/3047374 от 04.06.2022 и N 10317120/280422/3056818 от 05.07.2022, не соответствуют нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и нарушают права и законные интересы Общества.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

На основании изложенного требование Общества об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10317120/040422/3047374 в сумме 602385 руб. 45 коп., по ДТ N 10317120/280422/3056818 в сумме 597059 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачёта) в размере одной трёхсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Как следует из материалов дела, таможенным органом было списано 06.04.2022 602385 руб. 45 коп., 29.04.2022 - 597059 руб. 21 копейка.

С учётом вышеизложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ N 10317120/040422/3047374 составляет за период с 07.04.2022 по 11.09.2023 в сумме 78000 руб. 55 коп., с начислением до фактического возврата.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ N 10317120/280422/3056818 составляет за период с 30.04.2022 по 11.09.2023 в сумме 70627 руб. 13 коп., с начислением процентов до фактического возврата.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу N А32-42867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова