Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 07АП-502/14

город Томск

21 мая 2019 г.

Дело N А27-10877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Афанасьевой Е.В.
	Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (N 07АП-502/2014(10)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2019 года по делу N А27-10877/2013 (судья Ходякова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (650023, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 36, корпус В, квартира 27, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Васильева, 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) об обязании освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, город Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (город Кемерово); Департамент лесного комплекса Кемеровской области (650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Мирная, 5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451); общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Галущака, дом 2, квартира 83, ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614); Шалыгина Галина Николаевна (Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, город Гаврилов-Ям).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Нехорошев К.Б. по доверенности N СУЭК-КУЗ-18/894 от 25 декабря 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", АО "СУЭК-Кузбасс") в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378 площадью 2,2923 г, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, и привести его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышные породы), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (в редакции заявления об изменении требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2014 года, исковые требования ООО "Агроинвест-12" удовлетворены. Суд обязал ОАО "СУЭК-Кузбасс" в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий на праве собственности ООО "Агроинвест-12" земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378 площадью 2,2923 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК "Талдинский" и привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2014 года в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные издержки в сумме 56 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2014 года в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные издержки в сумме 27 802 рубля 80 копеек за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2015 года в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взыскана судебная компенсация за ожидание исполнения решения суда в размере 80 581 рубль ежемесячно с 01 июня 2015 года до момента фактического исполнения решения от 06 декабря 2013 года с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц), начиная с 01 июля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2016 года в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные издержки в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации за ожидание исполнения решения суда и заявления о взыскании судебных издержек по данному делу в сумме 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2017 года в пользу ООО "Агроинвест-12" с ОАО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявлений, в том числе о взыскании судебных расходов, в сумме 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 года заявление акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2013 года по делу N А27-10877/2013, определения от 09 апреля 2014 года о взыскании судебных издержек по делу N А27-10877/2013, определения от 13 октября 2014 года о взыскании судебных издержек за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, определения от 20 октября 2015 года о взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда, определения от 30 ноября 2016 года о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации за ожидание исполнения решения суда и заявления о взыскании судебных издержек по данному делу, определения от 21 июля 2017 года о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявлений, в том числе о взыскании судебных расходов, по делу N А27-10877/2013 (ИП N 1173, ИП N 1295) по новым обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2013 года по делу N А27-10877/2013, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2014 года, от 13 октября 2014 года, от 20 октября 2015 года, от 30 ноября 2016 года, от 21 июля 2017 года по делу N А27-10877/2013 отменены.

После отмены судебных актов к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шалыгина Г.Н.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 года по настоящему делу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 года по настоящему делу оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2019 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2019 года производство по делу вновь приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по настоящему делу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Агроинвест-12" о приостановлении производства по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная пунктом 28 постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" применена неправомерно, судом первой инстанции не принято во внимание наличие судебных актов по аналогичным спорам, подтвердивших правомерность отмены решения и определений по новым обстоятельствам, не дана оценка действиям ООО "Агроинвест-12" с точки зрения злоупотребления правом.

ООО "Агроинвест-12" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела определений Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2018 года по делу N А27-10877/2013, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2019 года по делу N А27-10877/2013, Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года по делу N А27-10878/2013, Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2019 года по делу N А27-10879/2013, Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2019 года по делу N А27-12055/2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года по делу N А27-10878/2013, апелляционный суд, принимая во внимание наличие в материалах дела судебных актов на настоящему делу, отсутствие преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела иных судебных актов, не нашел правовых оснований для приобщения их к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).

Из материалов дела следует, что на решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по настоящему делу подана кассационная жалоба. На момент вынесения обжалуемого судебного акта, жалоба кассационной инстанции не рассмотрена.

При указанных обстоятельствах, производство по делу правомерно приостановлено судом первой инстанции.

Мнению заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная пунктом 28 постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основано на неверном толковании норм арбитражного процессуального законодательства.

Наличие судебных актов по иным спорам обязанность суда приостановить производство по делу не исключает.

Доводы жалобы о злоупотреблении ООО "Агроинвест-12" правом материалами дела не подтверждены. При этом апелляционным судом отмечено, что обращение в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права, равно как и обжалование состоявшегося судебного акт само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом. Несоблюдение заявителем требований к форме и содержанию жалобы влечет отличные от отказа в защите нарушенного права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) правовые последствия.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2019 года по делу N А27-10877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков