Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-22451/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-11204/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-135633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ "Международный Финансовый Клуб"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019

по делу N А40-135633/14, вынесенное судьей А.А. Свириным,

об отказе в удовлетворении заявления АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСК "Коста" требований в размере 26 446 479,63 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционно - строительная компания "КОСТА"

при участии в судебном заседании:

от АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" - Федченко Е.Н. по дов. от 23.09.2016

от к/у ООО "Инвестиционно - строительная компания "КОСТА" - Плитчук А.Я. по дов. от 08.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 ООО "Инвестиционно - строительная компания "КОСТА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена Дровянникова О.Н. Соответствующие сведения опубликованы 07.11.2015 в газете "КоммерсантЪ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" требований в размере 26 446 479,63 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 в удовлетворении заявления АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСК "Коста" требований в размере 26 446 479 руб. 63 коп. - отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на то, что судом не исследованы доказательства по делу, просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-135633/14 отменить, принять новый судебный акт, которым включить требования АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" в сумме 26 446 479,63 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ИСК "Коста" в состав третьей очереди.

В судебном заседании представитель АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно - строительная компания "КОСТА" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего требования заявитель ссылаясь на п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно которому, в случае, если сделка была признан недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в составе третьей очереди.

Из материалов дела следует, между истцом (принципал) и ответчиком (гарант) заключено соглашение N БГ-00815-01 от 26.08.2013, согласно которому гарант обязуется по просьбе принципала выдать банковскую гарантию на сумму 189 995 289,42 рублей, вступающая в силу с момента поступления на счет принципала авансового платежа бенефициара по обеспечиваемому договору и сроком действия по 31.08.2015, по прилагаемой форме, в пользу ОАО "Бэйджинг-Инвест" (ИНН 7710391062, ОГРН 1027739106977), именуемый в дальнейшем "Бенефициар", в обеспечение возврата авансового платежа при неисполнении, ненадлежащем исполнении обязательств принципала перед бенефициаром по договору генерального строительного подряда N 1513-13/1-ГП от 24.07.2013 на строительство и ввод в эксплуатацию апартаментов и административного здания для обслуживания гостиницы согласно проекту "Реставрация с приспособлением к современным требованиям Гостиничного комплекса "Пекин и комплексная застройка прилегающей территории", (апартаменты и административное здание для обслуживания гостиницы - 1-й этап) по адресу: Москва, Большая Садовая ул. Вл. 5, стр. 1,2; ул. 2-ая Брестская, вл. 1, стр. 1; ул. Гашека, вл. 12, част стр. 1 (подъезды 1-4) стр. 5,6,7, общей стоимостью в размере 3 799 905 788,31 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.1.7. соглашения в качестве частичного обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, принципал обязан разместить у гаранта гарантийный депозит на весь срок действия банковской гарантии в размере 190 000 000,00 (сто девяносто миллионов) рублей (далее - гарантийный депозит) согласно указанному в соглашении графику.

Принципал перечислил гаранту указанную сумму гарантийного депозита на счет гарантийного депозита N 43805810500003800815, открытого у гаранта, путем списания гарантом суммы гарантийного депозита с рублевого счета принципала N 40702810500000001551, открытого у гаранта, в безакцептном порядке.

Согласно п. 3 соглашения гарант, удовлетворивший требование бенефициара, имеет право потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии и иных понесенных при этом расходов.

Согласно представленной АО АКБ "МФК" выписке по счету гарантийного депозита N 43805810500003800815, 17.09.2015 на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 9 275 000,00 рублей и 17 010 408,68 рублей соответственно, которые были переведены с другого счета гарантийного депозита ООО "КОСТА" N43806810900003810844 с назначением "списание денежных средств на основании распоряжения от 17.09.2015 г." и "перевод денежных средств на основании распоряжения от 17.09.2015 г.".

Как усматривается из материалов дела, в период процедуры наблюдения с гарантийного депозита ООО "КОСТА" N 43801810300003800815 банк списал денежные средства в общем размере 26 292 019,63 рублей, что подтверждается копией выписки со счета и копиями платежных поручений: 17.09.2015 в размере 9 275 000,00 рублей с назначением платежа: оплата по договору поставки N 135/14 от 20.01.2014 за ООО "КОСТА"; 17.09.2015 в размере 9 275 000,00 рублей с назначением платежа: оплата по договору поставки N 135/14 от 20.01.2014 за ООО "КОСТА"; 21.09.2015 в размере 7 742 019,63 рублей с назначением платежа: оплата по договору поставки N 135/14 от 20.01.2014 за ООО "КОСТА".

АО АКБ "МФК" было списано со счета гарантийного депозита ООО "КОСТА" N 43805810500003800815 в пользу третьих лиц денежных средств на общую сумму 26 292 019,63 рублей.

Судом установлено, что в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" оспорил указанные операции, обратившись с иском о взыскании убытков к АО АКБ "Международный Финансовый Клуб".

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 по делу N А40-76061/17, в соответствии с которым с АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" в пользу должника взысканы убытки в размере 26 292 019,63 рублей.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 по делу N А40-76061/17 не было принято решение о признании соглашения о выдаче банковской гарантии недействительным на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, не были применены последствия недействительности сделки в виде восстановлении задолженности должника, положения на п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 не подлежат применению в рассматриваемом случае.

В связи с вышеизложенным оснований для включения требования АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" в размере 26 446 479,63 рублей в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-135633/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов