Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-7492/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А21-4636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7492/2019) ООО "Лига-Строй"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2019 по делу N А21-4636/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лимико" Булатова Алексея Васильевича о замене обеспечительных мер,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Лига-Строй" о признании общества с ограниченной ответственностью "Лимико" (далее - ООО "Лимико", должник) удовлетворено, в отношении ООО "Лимико" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Булатов Алексей Васильевич. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 230 от 12.12.2015.

Определением от 14.01.2016 при банкротстве ООО "Лимико" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2016 ООО "Лимико" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Булатов Алексей Васильевич.

Определением от 06.06.2016 Булатов Алексей Васильевич утвержден конкурсным управляющим ООО "Лимико".

12.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление Пищева Александра Алексеевича (далее - Пищев А.А., заявитель) о прекращении записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

14 февраля 2019 года поступило заявление ООО "Лига-Строй" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Лимико" Булатову Алексею Васильевичу проводить торги по продаже имущества должника ООО "Лимико", по лоту N 3 согласно Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО "Лимико", утвержденного определением суда от 16.05.2017 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Пищева А.А. о прекращении записи о государственной регистрации права собственности за ООО "Лимико" на нежилые помещения: -N1А, площадью 76,3 кв.м., кадастровый N 39:22:010020:1977; -N2А, площадью 45.9 кв.м.. кадастровый N 39:22:010020:1971; -N3А, площадью 31.7 кв.м., кадастровый N 39:22:010020:1974; -N4А, площадью 31.7 кв.м., кадастровый N 39:22:010020:1968; -N5А, площадью 31.5 кв.м., кадастровый N 39:22:010020:1970; -N6А, площадью 31.6 кв.м., кадастровый N 39:22:010020:1967; -N7А, площадью 31.6 кв.м., кадастровый N 39:22:010020:1973; -N8А, площадью 31.6 кв.м., кадастровый N 39:22:010020:1972; -N9А, площадью 31.5 кв.м., кадастровый N 39:22:010020:1969; -N10А, площадью 31.5 кв.м., кадастровый N 39:22:010020:1975; -N11А, площадью 32.6 кв.м., кадастровый N 39:22:010020:1941, расположенных в 27-квартирном жилом доме по адресу: Калининградская область, Янтарный городской округ, поселок Покровское, улица Морская, дом N 1.

Определением от 15.02.2019 заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

18.02.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о замене принятых определением суда от 15.02.2019 обеспечительных мер на обязание конкурсного управляющего ООО "Лимико" Булатова А.В. приостановить заключение договора купли-продажи имущества по итогам торговой процедуры по реализации имущества ООО "Лимико", входящего в состав лота N 3 до рассмотрения заявления Пищева А.А. о прекращении записи о государственной регистрации права собственности за ООО "Лимико" на нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2019 заменена обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2019 по делу N А21-4636/2015 в виде приостановления торгов по лоту N 3, согласно Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО "Лимико", утвержденного определением суда от 16.05.2017 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Пищева А.А. о прекращении записи о государственной регистрации права собственности за ООО "Лимико" на нежилые помещения, на обеспечительную меру в виде обязания конкурсного управляющего ООО "Лимико" Булатова А.В. приостановить заключение договора купли-продажи имущества по итогам торговой процедуры по реализации имущества ООО "Лимико", входящего в состав лота N 3, до рассмотрения заявления Пищева А.А. о прекращении записи о государственной регистрации права собственности за ООО "Лимико" на нежилые помещения и вступления судебного акта в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО "Лига-Строй" просит определение суда первой инстанции от 19.02.2019 отменить, ссылаясь на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу. Податель жалобы полагает, что замена обеспечительных мер затруднит исполнение мирового соглашения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о замене обеспечительной меры управляющий ссылался на то, что приостановление проведения торгов не предусмотрено регламентом работы электронной площадки, на которой проводятся торги и Порядком проведения торгов в электронной форме, утвержденным Минэкономразвития России от 23.05.2015 N 495, вследствие чего организатор торгов вправе только произвести отказ от проведения торгов с риском наступления негативных последствий такого отказа, а в случае отказа в удовлетворении заявления Пищева А.А. принятые обеспечительные меры повлекут необходимость объявления новых торгов с несением существенных затрат, при этом затраты на проведение уже назначенных торгов составили 52 670,81 руб.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны допускается замена одной обеспечительной меры другой. Такая замена допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

По мнению судов двух инстанций замена принятых обеспечительных мер, о которой ходатайствовал управляющий, является обоснованной, поскольку приостановление проведения торгов может повлечь увеличение расходы по делу о банкротстве, а также сроки возможных расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что объем обеспечительных мер направлен на установление временных ограничений (запретов) в отношении оперативных распорядительных действий с соответствующим имуществом, о котором были представлены сведения о его принадлежности должнику.

При этом судом первой инстанции принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что вновь заявленная обеспечительная мера является достаточной для сохранения баланса интересов кредиторов в рамках рассмотрения заявления Пищева А.А. о прекращении записи о государственной регистрации права собственности за ООО "Лимико" на нежилые помещения.

При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что само по себе наличие соответствующей меры не препятствует заинтересованным лицам в реализации права на подачу соответствующих заявлений и ходатайств об утверждении мирового соглашения при наличии на то волеизъявления должника, кредиторов, третьих лиц и с учетом установлений условий, позволяющих заключить соответствующее соглашение в деле о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке. В свою очередь, вопросы необходимости сохранения либо отмены обеспечительной меры могут быть предметом иных заявлений и ходатайств заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2019 по делу N А21-4636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян Л.С. Копылова