Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-20381/19

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-92881/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ИФК "АВАНГАРД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года

по делу N А40-92881/18, принятое судьей Н.В. Фатеевой,

о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ИФК "АВАНГАРД" требования КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО)) в размере 191 742 091,82 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО "ИФК "АВАНГАРД"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 г. (резолютивная часть объявлена 08.08.2018 г.) ООО "ИФК "АВАНГАРД" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бойко Евгений Николаевич.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018 г., стр. 20.

27.08.2018 г. посредством электронной подачи документов в суд поступило заявление ООО КБ "Финансовый стандарт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 191 742 091,82 руб.

Конкурсный управляющий против включения долга в реестр требований кредиторов должника не возражал, однако просил снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15 февраля 2019 г., руководствуясь ст. 32, 71, 134-137, 213.24, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включил в Реестр требований кредиторов должника - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИФК "АВАНГАРД" требование КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в размере 191 742 091,82 руб. в третью очередь с учетом ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющего ООО "ИФК "АВАНГАРД" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки в размере 45 177 065 рублей 77 копеек, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "ИФК "АВАНГАРД" указывает, что рассчитанная ООО KБ "Финансовый стандарт" в лине конкурсного управляющего - ГК АСВ денежная сумма в размере 45 177 065 рублей 77 копеек по своей правовой природе относится к ответственности за неисполнение судебного акта, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит расчету в порядке предусмотренном статье 395 ГК РФ.

Указанный кредитором размер неустойки в сумме, равной 45 177 065 рублей 77 копеек, необоснован, в связи с чем подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "ИФК "АВАНГАРД" перед ООО КБ "Финансовый стандарт" возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договору цессии N 1233-ДЦ-1220-17120 от 02.02.2016 г., подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 г. по делу N А40-184576/17-26-1620, которым с должника в пользу кредитора взыскано 146 365 026,05 руб., из которых 108 338 287,23 руб. - задолженность, 38 026 738,82 руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По состоянию на 07.08.2018 г. размер задолженности перед кредитором составляет 191 742 091,82 руб., из которых 108 538 287,23 руб. - задолженность, 83 203 804,59 руб. - пени.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Довод конкурсного управляющего о том, что размер начисленной неустойки является чрезмерно высоким и превышает сумму долга, не принят судом во внимание в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения неустойки.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорено конкурсным управляющим.

При указанных обстоятельствах требования заявителя включены судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Само по себе несогласие с выводами суда не влекут отмену судебного акта.

Кредитором, помимо взысканных судом сумм по решению, начислена договорная неустойка за иной период просрочки в исполнении договорных обязательств.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности размера неустойки и необходимости его снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не мотивирован.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года по делу N А40-92881/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина