Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 20АП-2128/19

г. Тула

17 мая 2019 г.

Дело N А62-10372/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Атомэнергосбыт" Перепечина Д.С. ( доверенность от 19.04.2019), в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А62-10372/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, по исковому заявлению общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к индивидуальному предпринимателю Туровой Галине Дмитриевне (г. Смоленск, ИНН 672902545663, ОГРНИП 306673134700109;) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании 200 554, 47 рубля, в том числе: стоимость электрической энергии за август-сентябрь 2017 года в сумме 199 454,93 рубля, пени за период с 19.09.2017 по 30.09.2017 в размере 1 099,54 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Туровой Галине Дмитриевне (далее - ответчик, ИП Турова Г.Д.) о взыскании 200 554, 47 рубля, в том числе: стоимость электрической энергии за август-сентябрь 2017 года в сумме 199454,93 рубля, пени за период с 19.09.2017 по 30.09.2017 в размере 1099,54 рубля 2 А62-10372/2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2018 с ИП Туровой Г.Д. в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 200 554, 47 рубля, в том числе: стоимость электрической энергии за август-сентябрь 2017 года в сумме 199 454,93 рубля, пени за период с 19.09.2017 по 30.09.2017 в размере 1 099,54 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7011 рублей.

ИП Турова Г.Д. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2018 по делу N А62-10372/2017, в которой просила отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела А62-10372/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции; в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле ООО "Ирина" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением от 23 октября 2018 года решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 июня 2018 года отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Арбитражным судом Центрального округа постановлением от 14 марта 2019 года постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А62-10372/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" и ИП Туровой Г.Д. заключен договор энергоснабжения N 67511473 (новый N договора 6750100324) от 01.06.2014, согласно которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п. 6.1 - 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата осуществляется в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон прибор учета электрической энергии, установленный в точке поставки "магазин по адресу г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 17/1", принадлежит ответчику.

Из материалов дела следует, что 21.08.2017 сотрудниками сетевой организации - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" в ходе проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) N 6700СМ000561 в отношении ИП Туровой Г.Д., согласно которому выявлено срабатывание антимагнитной пломбы, установленной на корпусе счетчика. Из материалов дела следует, что прибор учета, в отношении которого была проведена проверка учитывает электрическую энергию, поставляемую в помещение, принадлежащее Туровой Г.Д. на праве собственности и переданное в аренду ООО "Ирина" на основании договора аренды.

Согласно справке - расчету о безучетном потреблении, прилагаемой к акту N 6700 СМ-000561, объем неучтенной электрической энергии составил 18 633 кВт*ч (исходя из расчета количества часов безучетного потребления за период с 24.06.2017 по 21.08.2017 и максимальной мощности потребителя). На основании составленного в отношении ответчика акта безучетного потребления истец выставил ИП Туровой Г.Д. счет на оплату объема неучтенной электрической энергии.

Указанный счет ответчиком не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании стоимости электрической энергии за август-сентябрь 2017 года в сумме 199 454,93 рубля, подтвержденной, в том числе справкой - расчетом задолженности, расчетом объема и стоимости электрической энергии, актом безучетного потребления электрической энергии, и пени.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, поскольку полагает, что антимагнитная пломба, срабатыванием которой обусловлено составление акта о неучтенном потреблении, установлена на прибор учета с согласия третьего лица, не являющегося собственником объекта энергоснабжения, специальное обязательство между сетевой организацией и собственником объекта энергоснабжения не возникло.

По мнению ответчика, факт допуска к энергопринимающим устройствам представителя арендатора и подписание данным лицом акта о безучетном потреблении позиционирует данное лицо, как обладающее полномочиями, явствующими из обстановки, что подтверждает его правомочность и полномочность на подписание акта о безучетном потреблении, как и указывает сетевая организация в своих пояснениях, однако, данное обстоятельство не имеет правового значения к рассматриваемому спору о возможности возникновения у собственника объекта энергоснабжения (действительного собственника, а не арендатора) специальных обязанностей по обеспечению сохранности установленного специального знака антимагнитного контроля в условиях подписания соответствующего акта проверки неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком). Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений N 442).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Следовательно, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в акте от 21.08.2017 N 6700 СМ-000561 о неучтенном потреблении электроэнергии зафиксирован факт срабатывания антимагнитной пломбы, установленной на корпусе счетчика, в помещении магазина, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Б.Советская, дом 17/1, принадлежащего на праве собственности ИП Туровой Г.Д. Проверка проведена в присутствии представителя потребителя ИП Туровой Г.Д. - арендатора помещения директора магазина ООО "Ирина" Мосиевской И.Н., что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 21.08.2017 N 6700 СМ-048280, подписанным ею без возражений и объяснений.

Как следует из материалов дела, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.08.2017 N 6700 СМ-000561 присутствовал арендатор указанного выше помещения - директор ООО "Ирина" Мосиевская И.Н., которая не имела замечаний к составлению акта, но отказалась от его подписания, ввиду отсутствия представления интересов потребителя. Приведенные в акте сведения дополнительно подтверждены фотоматериалами, составленными в момент проверки. Поскольку при составлении указанного акта представитель потребителя отказалась его подписывать, акт о безучетном потреблении электроэнергии (мощности) от 21.08.2017 N 6700 СМ-000561 подписан двумя незаинтересованными лицами. Справка-расчет и акт безучетного потребления направлены в адрес ответчика 23.08.2017.

Факт установки сработавшей антимагнитной пломбы подтверждается актом инструментальной проверки от 09.02.2017.

Энергетическое законодательство, в том числе Закон N 35-ФЗ, Основные положения N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий 10 представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

Поскольку из представленных доказательств следует, что в ходе проверки Мосиевская И.Н. предоставила сотрудникам сетевой организации доступ к прибору учета и участвовала от имени потребителя в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, то полномочия Мосиевской И.Н. как представителя ИП Туровой Г.Д. для сотрудников ПАО "МРСК Центра" явствовали из обстановки.

Из смысла пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ). Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности. Подобная обстановка не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность) как основание представительства, но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Следовательно, полномочия Мосиевской И.Н. действовать от имени ИП Туровой Г.Д. явствовали из обстановки. Данный представитель обеспечил беспрепятственный доступ работникам сетевой организации в помещения магазина, участвовал при осмотре прибора учета электроэнергии, следовательно, с учетом действий Мосиевской И.Н. у проверяющих отсутствовали основания сомневаться в ее полномочиях (статьи 182, 183 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ответчика о том, что поскольку антимагнитная пломба установлена на прибор учета с согласия третьего лица, не являющегося собственником объекта энергоснабжения, то специальное обязательство между сетевой организацией и собственником объекта энергоснабжения не возникло

Из материалов дела следует, что установка сработавшей антимагнитной пломбы подтверждается актом инструментальной проверки от 09.02.2017, который подписан от имени ответчика Мосиевской И.Н., полномочия которой как уже установлено выше, явствовали из обстановки.

Полномочия Мосиевской И.Н. действовать от имени ответчика в отношениях с истцом также подтверждаются актами снятия показаний прибора учета, учета установленного в помещении ответчика.

Основные положения N 442, дающие определение безучетного потребления, указывают на то, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), само по себе является правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый эффект в виде искажения достоверности учета.

Воздействие магнитным полем, влекущее разрушение антимагнитной пломбы, влияет на достоверность учета в момент воздействия. Сам факт разрушения названной пломбы свидетельствует об имевшем место воздействии на прибор учета. Следовательно, поскольку антимагнитная пломба нарушена и имеет следы воздействия магнитным полем, а обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета в соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 возлагается на потребителя, то факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела.

На основании изложенного требование истца о взыскании стоимости электрической энергии за август-сентябрь 2017 года по акту о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) от 21.08.2017 N 6700СМ000561 в сумме 199454,93 рубля (в том числе: за август 2017 года в размере 145 966 рублей 36 копеек, за сентябрь 2017 года в размере 53 488 рублей 57 копеек) подлежит удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 19.09.2017 по 30.09.2017 в размере 1099,54 рубля.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального Закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 года потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма закона введена в действие Федеральным Законом N 307- ФЗ от 03.11.2015, который в указанной части вступил в силу с 05.12.2015.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 19.09.2017 по 30.09.2017 в размере 1099,54 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу истца в сумме 7 011 рублей и 3000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 июня 2018 года по делу N А62-10372/2017 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туровой Галины Дмитриевны в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" стоимость электрической энергии в сумме 199 454,93 рубля, пени в сумме 1 099,54 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 011 рублей.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева