Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-5061/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А56-30027/2018/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пронькиной Т.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Арена": Карпенко В.А. по доверенности от 24.08.2018;

от Гонтаренко И.И.: Зайцев В.Л. по доверенности от 17.12.2018;

Борзова Е.П. по паспорту;

от Борзовой Е.П.: Леденцова Л.Г. по доверенности от 13.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5061/2019) конкурсного управляющего ЗАО "Арена" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу N А56-30027/2018/сд.6 (судья Д.В.Лобова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Арена"

к Гонтаренко Игорю Ивановичу

об оспаривании сделки

третье лицо: Борзова Елена Петровна

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Арена",

установил:

закрытое акционерное общество "Строительное управление N 262 Треста - 32" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "Арена" (ИНН 7825121023, ОГРН 1037816032385; Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д.33, лит.А, пом.27Н) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.07.2018 в отношении ЗАО "Арена" применены правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 30.07.2018 ЗАО "Арена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий ЗАО "Арена" обратился в суд с заявлениемо признании недействительным Договора участия в долевом строительстве от 07.11.2016 (далее - Договор участия в долевом строительстве), заключенного ЗАО "Арена" и Гонтаренко Игорем Ивановичем; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации Договора участия в долевом строительстве номер регистрации 78:11:0006009:2-78/032/2017-1, исключить из Единого государственного кадастра недвижимости записи о регистрации соглашения об уступке прав требования от 14.04.2017.

Определением суда от 24.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.01.2019, конкурсный управляющий ЗАО "Арена" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Арена" ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; сделка совершена с фактическим аффилированным с бывшим генеральным директором должника лицом; в результате совершения сделки причинен вред кредиторам, поскольку квартира реализовывалась с существенным дисконтом.

В отзыве Гонтаренко И.И. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, в отсутствии возражения сторон, приобщил письменные пояснения конкурсного управляющего ЗАО "Арена" к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Арена" поддержал доводы жалобы; представители Гонтаренко И.И. и Борзовой Е.П. отклонили их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Арена" (далее - должник) и Гонтаренко Игорь Иванович 07.11.2016 заключили Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым согласовали, что объектом данной сделки является квартира, количество комнат - 3, общая площадь 111,4 кв.м, номер -48, этаж - 4, расположенная по адресу: г.Санкт- Петербург, Новочеркасский проспект, д.35 (далее - Объект недвижимости). Стоимость указанного Объекта недвижимости составила 10 026 000 руб. При этом стоимость 1 кв.м. составила 90 000 руб.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 14.02.2017, номер регистрации 78:11:0006009:2-78/032/2017-1.

Гонтаренко Игорь Иванович и Борзова Елена Петровна 14.04.2017 заключили Соглашение об уступке прав требования (далее - Соглашение), в соответствии с которым права требования Гонтаренко И.И. по Договору участия в долевом строительстве перешли к Борзовой Е.П.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 26.04.2017, номер регистрации 78:11:0006009:2-78/032.

В обоснование заявления об оспаривании Договора участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности указанной сделки конкурсный управляющий ЗАО "Арена" указывает на то, что оспариваемый договор имеет признаки подозрительной сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий считает, что оспариваемая сделка по отчуждению Объекта недвижимости совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не доказано занижение цены Объекта недвижимости, и отклонил доводы об аффилированности участников сделки.

В соответствии с абзацем вторым 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

Бондаренко Павел Валерьевич, являющийся бывшим генеральным директором ЗАО "Арена" и Гонтаренко Игорь Иванович (покупатель) на момент заключения Договора долевого участия в строительстве являлись участниками нескольких юридических лиц, а именно, ООО "УК "Арена-Сервис" (ИНН 7806464152; ОГРН 1117847444747), ООО "Арена-Сервис" (ИНН 7806433891; ОГРН 1107847173686), ООО "РЕСТОРАН ПИАНИНО" (ИНН 780645882; ОГРН 1117847301758)

На момент заключения Договора участия в долевом строительстве участниками ООО "УК "Арена-Сервис" являлись Бондаренко Павел Валерьевич (доля в уставном капитале - 47.25 %), Гонтаренко Игорь Иванович (доля в уставном капитале - 27, 75 %), ООО "Арена-Сервис" (ИНН 7806433891, доля в уставном капитале - 25%). Участниками ООО "Арена-Сервис" на момент заключения оспариваемого договора являлись Бондаренко Павел Валерьевич (доля в уставном капитале - 67,55 %), Гонтаренко Игорь Иванович (доля в уставном капитале - 32,45 %). На момент заключения Договора участия в долевом строительстве участниками ООО "РЕСТОРАН ПИАНИНО" являлся Бондаренко Павел Валерьевич (доля в уставном капитале - 71 %), а также Гонтаренко Игорь Иванович (доля в уставном капитале - 19 %) и Грушевский Вячеслав Игоревич (доля в уставном капитале - 10 %)

С учетом изложенных обстоятельств, конкурсный управляющий обоснованно полагает, что стороны оспариваемого Договора входят в одну группу лиц. При этом, Гонтаренко Игорь Иванович на момент совершения оспариваемой сделки являлся работником (руководитель по строительству) ЗАО "Арена" на основании трудового договора N 41/05 от 10.11.2005.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления N 63).

Как следует из условий Договора участия в долевом строительстве стоимость Объекта недвижимости составила 10 026 000 руб., то есть 90 000 руб. за 1 кв.м.

Конкурсный управляющий при анализе условий оспариваемой сделки на предмет наличия в ней признаков подозрительности провел системный анализ стоимости объектов недвижимости с аналогичными характеристиками. По результатам проведенного анализа конкурсным управляющим ЗАО "Арена" выявлено, что на момент отчуждения спорной квартиры, средняя стоимость за 1 кв.м. недвижимости составляла 130 000 руб., что позволило конкурсному управляющему ЗАО "Арена" прийти к выводу о занижении стоимости 1 кв.м. Объекта недвижимости на 40 000 руб. По мнению заявителя, ущерб от произведенного занижения цены по сделке составил 4 456 000 руб., что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

В обоснование заявления о признании оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий должником ссылался на то, что другая сторона сделки (Гонтаренко И.И.) в силу заинтересованности с должником знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В пункте 7 Постановления N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнение Договора участия в долевом строительстве начато сторонами в марте 2012 года. ЗАО "Арена" и Гонтаренко И.И. 20.03.2012 заключили два договора: договор долевого участия в инвестировании строительства N 4/48, вследствие исполнения которого у Гонтаренко И.И. должно было возникнуть право собственности на однокомнатную квартиру с проектным номером 48, общей площадью 40,6 кв.м., расположенную в строительных осях 6-7, А-Б на 4 этаже 4 пускового комплекса (здания N 2) по адресу: Новочеркасский пр-кт, д.35 (пункты 1.1, 1.4 указанного договора); а также договор долевого участия в инвестировании строительства N 4/49, вследствие исполнения которого Гонтаренко И.И. приобретал в собственность двухкомнатную квартиру с проектным номером 49, общей площадью 67,83 кв.м., расположенную в строительных осях 5/1-6/1, А-Г на 4 этаже 4 пускового комплекса (здания N 2) по адресу: Новочеркасский пр-кт, д.35 (пункты 1.1, 1.4 указанного договора).

Первый платеж за приобретаемое недвижимое имущество совершен Гонтаренко И.И. 20.03.2012, что подтверждается приходно-кассовым ордером N 33 от 20.03.2012. Последующие платежи совершены Гонтаренко И.И. в июне и августе 2016 года, то есть до заключения Договора долевого участия в строительстве, на основании приходно-кассовых ордеров N 9 от 02.06.2016, N 10 от 24.06.2016, N 13 от 30.08.2016, N 14 от 31.08.2016, N 19 от 30.11.2016.

Указанные две квартиры являлись смежными (имели общую границу) и располагались на одном этаже одного и того же здания. Целью приобретения двух смежных квартир являлось их последующее объединение в одну трехкомнатную и проживание во вновь образованной трехкомнатной квартире. Гонтаренко И.И. и ООО "Де Студио" 14.052012 с целью разработки проектной документации по объединению двух квартир заключили Соглашение на разработку дизайн-проекта интерьеров частной квартиры, исполненное обеими сторонами. Впоследствии, в ходе строительства жилого здания, в котором должны были располагаться приобретенные Гонтаренко И.И. квартиры, на основании заказанной Гонтаренко И.И. проектной документации, квартиры были объединены. В 2016 году для привлечения новой категории покупателей, приобретающих недвижимое имущество по программам ипотечного кредитования, ЗАО "Арена" приняло решение распространить на заключаемые компанией договоры о реализации недвижимого имущества правила Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ).

С целью перехода на новые правила Закона N 214-ФЗ регулирования отношений, связанных с продажей недвижимости, официальной фиксации и декларирования данного обстоятельства, ЗАО "Арена" предложено Гонтаренко И.И. переоформить отношения и заключить договор по правилам Закона N 214-ФЗ на те же самые помещения, которые приобретены Гонтаренко И.И. по Договорам долевого участия в инвестировании строительства N 4/48 и N 4/49 от 20.03.2012, на объединенные в одну трехкомнатную квартиру, что и было сделано сторонами. ЗАО "Арена" и Гонтаренко И.И. 26.10.2015 заключили договор участия в долевом строительстве, который представлен на государственную регистрацию и 22.01.2016 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N 78/032/100/2015-2431, 2432 в связи с нарушениями, обнаруженными сотрудниками регистрирующего органа в Договоре, а также в комплекте документов, переданных на государственную регистрацию вместе с Договором.

В отведенные уведомлением сроки ЗАО "Арена" не удалось устранить выявленные регистрирующим органом недостатки в документации, в том числе, в связи с необходимостью проведения замены страховой компании, осуществляющей страхование ответственности застройщика, которая потребовала заключения нового договора. По этим причинам 07.11.2016 между ЗАО "Арена" и Гонтаренко И.И. был заключен новый договор - Договор N 4/48 участия в долевом строительстве, который передан на государственную регистрацию и зарегистрирован 14.02.2017, при этом замена страховой компании отражена в пункте 1.7 этого Договора.

Таким образом, отношения между ЗАО "Арена" и Гонтаренко И.И. по приобретению Гонтаренко И.И. квартиры, указанной в Договоре долевого участия в строительства, являются длящимися, не прерывавшимися правоотношениями, получившими юридическое оформление в марте 2012 года.

При квалификации действий должника с точки зрения злоупотребления правом, оценке подлежат мотивы совершения сделки.

Заключение договоров, последовавших за договорами 2012 года, не имело цели прекращения правовых отношений сторон, возникших в 2012 году, а являлось вынужденной мерой, с учетом того, что в ходе строительства жилого здания произошло объединение двух смежных квартир, которое необходимо было надлежащим образом отразить сторонам в документе, передаваемом на государственную регистрацию. Кроме того, заключение нового договора обусловлено заменой страховой компании, осуществляющей страхование ответственности застройщика. При этом каждый раз при расторжении предшествующего договора сторонами указывалось, что новый договор уже заключен. В Соглашении от 26.10.2015 о расторжении Договора долевого участия в инвестировании строительства N 4/48 от 20.03.2012 указано, что денежные средства, уплаченные Гонтаренко И.И. по Договору N 4/48 от 20.03.2012, засчитываются в счет оплаты по Договору N 4/48 от 26.10.2015. В Соглашении от 07.11.2016 о расторжении Договора участия в долевом строительстве N 4/48 от 26.10.2017 указано, что денежные средства, уплаченные Гонтаренко И.И. по Договору N 4/48 от 26.10.2015, зачитываются в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве N 4/48 от 07.11.2016.

В связи с вышеизложенным, заключение Договора участия в долевом строительстве нельзя расценивать как событие, повлиявшее на имущественные интересы кредиторов ЗАО "Арена", поскольку указанный Договор не менял объема прав или обязательств должника. В отсутствие Договора долевого участия в строительстве обязательства ЗАО "Арена" перед Гонтаренко И.И. должны были бы исполняться на тех же самых условиях на основании Договора N 4/48 участия в долевом строительстве от 26.10.2015, а в отсутствие данного договора - на основании Договоров долевого участия в инвестировании строительства N 4/48 и N 4/49 от 20.03.2012.

В заявлении о признании Договора долевого участия в строительстве недействительным конкурсный управляющий ссылался на наличие признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств: сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате ее совершения такой вред был причинен': другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности перечисленных обстоятельств. Конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств занижение цены Договора участия в долевом строительстве. По мнению заявителя, цена квадратного метра во всем комплексе, вне зависимости от этажа, планировки, площади и расположения квартиры, должна составлять 130 тыс.руб. за кв.м. При этом данный довод не обоснован применительно к конкретной дате соответствующей оценки и аналогичным объектам недвижимости.

Гонтаренко И.И. представил сведения об условиях, на которых совершались аналогичные сделки ЗАО "Арена". Их анализ свидетельствует о том, что условия приобретения Гонтаренко И.И. недвижимого имущества существенно не отличались от условий аналогичных сделок. Так, согласно договорам, заключенным в ноябре- декабре 2011 года, стоимость квадратного метра квартир составляла около 91 320 руб. - 95 621 руб.; в феврале 2012 года - 89 138 руб. - 95 000 руб.

Данные обстоятельства опровергают предположения заявителя о совершении сделки по заниженной цене в целях причинения вреда кредиторам должника. При заключении и исполнении сторонами Договора участия в долевом строительстве вред имущественным правам кредиторов должника не причинен, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу N А56-30027/2018/сд.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков