Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 09АП-25117/19

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-217919/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Талдинская транспортная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-217919/18, вынесенное судьей Н.А. Константиновской,

по иску АО Страховая компания "АЛЬЯНС"

к ООО "Талдинская транспортная компания"

третье лицо: ООО "Горняк"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Юсупов У.А. по доверенности от 11.09.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания "АЛЬЯНС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Талдинская транспортная компания" (ответчик) о взыскании 2 682 664, 62 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взыскиваемой суммы, 55 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, 36 413 руб. госпошлины по иску.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 18.03.2019 Арбитражный суд г. Москвы возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Встречные исковые требования заявлены об оспаривании Договора добровольного страхования железнодорожных транспортных средств N ВРК1-160069640 от 16.11.2016, заключенного между АО СК "Альянс" и ООО "ГТИ Менеджмент" в части страховой стоимости вагона N 56925068.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения одновременно с первоначальным.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение ст. 132 АПК РФ, встречное исковое заявление не приведет к более быстрому рассмотрению спора, а приведет к увеличению сроков рассмотрения первоначального иска.

Учитывая, что возврат встречного искового заявления не нарушает прав ответчика на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности обратиться с заявленными требованиями в рамках отдельного иска, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения о возврате встречного иска и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-217919/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов