Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 12АП-4585/19

г. Саратов

22 мая 2019 г.

Дело N А12-44621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 20.05.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 22.05.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Принтсервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу N А12-44621/2018 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Принтсервис" (ОГРН 1133443027530, ИНН 3460010564, 400001, г. Волгоград, ул. КИМ, д. 6)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, 400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН: 1043400221127, ИНН: 3442075551, 400005, г. Волгоград, проспект Ленина, д. 90)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Принтсервис" - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Борисова Е.Н., доверенность N 9 от 09.01.2019 (срок доверенности по 31.12.2019);

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Принтсервис" (далее - ООО "Принтсервис", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) об отмене решения от 12.09.2018 N 8135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года в удовлетворении заявленных ООО "Принтсервис" требований отказано.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо (Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области), в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Принтсервис" с 28.10.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:050010:16, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Ким, д. 6, площадью 6 754 кв.м. с видом разрешенного использования - "комплекс зданий и сооружений".

Налогоплательщиком 01.02.2018 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050010:16, кадастровой стоимостью в размере 1 руб. и суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, равной 0 руб. (т. 2 л.д. 3-9).

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной Обществом в налоговый орган.

12.09.2018 Инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, всех имеющихся материалов проверки, принято решение N 8135 о привлечении ООО "Принтсервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 24 592, 70 руб., также указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 245 927 руб., пени в размере 31 254,79 руб.

Основанием для доначисления налога и пени послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050010:16.

Указанное решение обжаловалось ООО "Принтсервис" в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 07.11.2018 N 1149 решение Инспекции от 12.09.2018 N 8135 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 33-41).

Не согласившись с решением Инспекции от 12.09.2018 N 8135, Общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с заявлением об отмене данного ненормативного правового акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности доначисления Обществу земельного налога, в связи с тем, что ООО "Принтсервис" фактически использовало в 2017 году спорный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Принтсервис" является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения г. Москва, г. Санкт-Петербурга, г. Севастополя).

По положению пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли всех категорий в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Согласно Приказу от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - Приказ N 46-н) кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена 1 рубль для 16 группы видов разрешенного использования земель. Кадастровая стоимость земельных участков определена с учетом средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель, и среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв.м, земель населенных пунктов, установленных в зависимости от групп видов разрешенного использования.

В соответствии с подпунктами 1.2.16 и 2.5 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов" (далее - Приказ N 39) кадастровая стоимость устанавливается равной 1 рублю в отношении земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской федерации, земельных участков под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки установлено, что при исчислении земельного налога за 2017 год Обществом применена кадастровая стоимость, установленная в соответствии с Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-Н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - Приказ N 46-Н) для 16 группы видов разрешенного использования земель.

Как было указано выше, Обществу с 28.10.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:050010:16, площадью 6 754 кв.м., с разрешенным использованием - "комплекс зданий и сооружений", по адресу: г. Волгоград, ул. Ким, д. 6.

Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен Акт обследования от 03.07.2017. В ходе обследования установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего ООО "Принтсервис", расположено офисное здание. В результате обследования земельного участка установлено его нецелевое использование. Фактический вид осуществляемой деятельности - офисное здание.

Согласно акту обследования, составленному Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда от 14.08.2018 (т. 2 л.д. 18-19, 22) и фотоснимков к данному акту, установлено, что на спорном земельном участке расположено трехэтажное здание на фасаде которого имеются следующие вывески: Pinkfish (фотостудия); Inside (компания по проведению квестов); "Агентство недвижимости Татьяна и К" 2-й этаж; "Юридические услуги" 2-й этаж, каб. N 243; салон красоты "ProfiLady".

Кроме того, согласно сведениям 2-ГИС по адресу: г. Волгоград, ул. Ким, 6, расположены организации, осуществляющие свою деятельность в нежилых помещениях, которые расположены на территории земельного участка с кадастровым N 34:34:050010:16: Inside (компания по проведению квестов), "Агентство недвижимости Татьяна и К", салон красоты "ProfiLady", Ланч-Пойнт (столовая со службой доставки обедов в офис), Гаманойд (сайт игровых новостей).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации от 05.11.2013 серии 34-АБ N 243235, ООО "Принтсервис" принадлежит здание корпуса "Б" с четырьмя пристройками, назначение производственное, площадь 3 841 кв.м., Литер - Б, Б1, БН, БШ, BIV, BVII, Б1Х, этажность - 3, подземная этажность - 1 (т. 2 л.д. 10).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО "Принтсервис" по договору аренды N 01 -а/14 от 01.01.2014 предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Панорама-Вельт" (далее - ООО "ПК "Панорама-Вельт") в аренду нежилые помещения, общей площадью 1449,9 кв.м., в том числе: офисная площадь - 1 045,8 кв.м., площадь общего пользования - 404,1 кв.м. Помещения согласно договору аренды сдаются для использования под офис. Договор аренды заключен на неопределенный срок. Арендная плата устанавливается протоколом согласования. Сумма аренды в договоре не отражена. Арендатор в порядке предоплаты до 10 числа каждого месяца перечисляет на расчетный счет арендную плату. Иная форма расчетов, не противоречащая действующему законодательству РФ, может быть установлена по соглашению сторон (т. 2 л.д. 62-65).

В свою очередь, ООО "ПК "Панорама-Вельт" предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью "Школа Салонного Бизнеса "ProfiLady" (Салон красоты "ProfiLady") по договору субаренды N 07-а/17 от 01.06.2017 нежилое помещение, площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: г, Волгоград, ул. КИМ, д. 6, офис 1. Помещение сдается в субаренду для использования под офис. За пользование помещением субарендатор уплачивает арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 10 000 рублей ежемесячно и оплата производится за первый и последний месяц аренды до 10 числа первого месяца. Переменная часть состоит из эксплуатационных, коммунальных расходов арендатора, связанных с деятельностью Субарендатора. Субарендатор в порядке предоплаты до 10 числа каждого месяца перечисляет на расчетный счет Арендатора или вносит в кассу Арендатора арендную плату, определенную сторонами. Переменную часть оплачивает на основании выставленных Арендатору счетов в течение 10-ти календарных дней с момента получения соответствующего счета (т. 2 л.д. 66-70).

Налоговым органом также установлено, что по юридическому адресу: г. Волгоград ул. Ким, 6, зарегистрированы организации: ООО "Полиграфический институт" (дата регистрации - 20.09.2004); ООО "Полиграфический комплекс "Панорама-Вельт" (дата регистрации - 23.07.2007); ООО "Роста" (дата регистрации - 15.07.2008); ООО "ШСБ "Профиледи" (дата регистрации - 09.04.2009); ООО "Принтсервис" (дата регистрации - 10.10.2013); ООО "Магазин Лук" (дата регистрация - 15.04.2015); ООО "Лаборатория Индустриальных Технологий" (дата регистрации - 19.09.2015); ООО "ЧОО "Асгард" (дата регистрации - 07.06.2016); ООО "Волга-Авто" (дата регистрации - 27.09.2016); ООО "Современный Энергомонтаж" (дата регистрации - 20.04.2005).

С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно принят довод органа контроля о том, что на земельном участке с кадастровым N 34:34:050010:16 по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. Ким, 6, расположены организации, которые осуществляют деятельность в помещениях, находящихся на территории данного участка.

Как указано выше, в соответствии с Методическими рекомендациями N 39 кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов равная одному рублю за земельный участок, который соотносится с 16 видом разрешенного использования земель - "Земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные".

Как правильно указано судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым N 34:34:050010:16 не относится ни к одной категории вышеперечисленных пунктов.

Налоговый орган, рассчитывая сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, исходил из того, что спорный земельный участок с видом разрешенного использования - "комплекс зданий и сооружений" относится к 9 группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости - 2 427,47 рубля за 1 кв.м., в связи с чем, налоговым органом кадастровая стоимость, рассчитанная исходя из указанного удельного показателя составляет 16 395 132,38 рубля.

Кроме того, Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.16.2018 N 49-Н внесены изменения в приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

В связи с внесением изменений среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050010:16 установлено - 2 427,47 рубля за 1 кв.м., кадастровая стоимость, составляет 16 395 132,38 рубля.

Перечень земельных участков, кадастровая стоимость по которым не рассчитывается и устанавливается равной 1 рублю, сформирован на основании информации, представленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в соответствии с подпунктами 2.1.1 и 2.1.2 Приказа N 39.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать земельный участок по целевому назначению, в том числе в соответствии с видом разрешенного использования.

Вместе с тем, согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения, которым изменяется кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Учет изменения разрешенного использования осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, поступившего в орган кадастрового учета.

Следовательно, если налогоплательщику установлена кадастровая стоимость земельного участка, исходя из одного вида разрешенного использования, а фактически он использует его в иных целях, при этом не обращается в уполномоченные органы за приведением в соответствие определенного вида разрешенного использования фактическому использованию, то такого рода бездействие свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Неосуществление собственником земельного участка мер по приведению в соответствие вида разрешенного использования фактически осуществляемой им деятельности противоречит требованиям ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является недобросовестным поведением, злоупотреблением правом, преследует получение необоснованной налоговой выгоды.

Признавая обоснованными выводы инспекции о занижении ООО "Принтсервис" налоговой базы по земельному налогу, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что общество имело возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка, однако фактически использовало участок в иных целях и не обращалось за изменением вида разрешенного использования.

При этом, изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество ссылается на то, что при определении кадастровой стоимости земельного участка применение Приказа N 46-Н от 27.10.2015 с учетом изменений, внесенных Приказом от 27.06.2018 N 49-Н неправомерно, поскольку изменения в Приказ N 46-Н внесены после истечения налогового периода.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку в соответствии с пунктом 2 Приказа от 27.06.2018 N 49-Н данный документ вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

Также ООО "Принтсервис" ссылается на то, что доказательства нецелевого использования земельного участка собраны налоговым органом в период проведения проверки, т.е. в 2018 году, и не подтверждают обстоятельства, существовавшие в проверяемом налоговом периоде - 2017 год.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя, поскольку налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, имевшие место в 2017 году. Данные обстоятельства были установлены, в том числе, на основании договора аренды от 01.01.2014, договора субаренды от 01.06.2017, а также сведений ЕГРЮЛ в отношении организаций, зарегистрированных по адресу: г. Волгоград, ул. Ким, д. 6.

Доводы заявителя, со ссылкой на исчисление земельного налога на основании сведений о кадастровой стоимости, отраженной в Государственном кадастре недвижимости, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2017 сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, либо наличие сведений не соответствующих фактическому виду разрешенного использования, не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования не был установлен для этого периода.

При этом, согласно разъяснениям, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неосуществление правообладателем земельного участка мер по приведению в соответствие вида разрешенного использования фактически осуществляемой им деятельности противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и является недобросовестным поведением, злоупотреблением правом, преследует получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогоплательщика о наличии решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, поскольку указанные решения о правомерном расчете Обществом земельного налога в спорный период не свидетельствуют.

Доводы об отсутствии вины общества в связи с исчислением налога на основании кадастровой стоимости, установленной Приказом от 27.10.2015 N 46-Н, отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Учет изменения разрешенного использования осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, поступившего в орган кадастрового учета.

Таким образом, соответствие сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, является ответственностью собственника земельного участка. При исчислении налога налогоплательщиком должна применяться кадастровая стоимость земельного участка, исходя из фактического вида использования.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Налоговым органом 24.07.2018 в адрес ООО "Принтсервис" письмом от 23.07.2018 N 09-14/123709 направлено решение от 16.07.2018 N 937 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Также указанным письмом Обществу сообщено о дате и времени вручения справки о проведенных мероприятиях и протокола ознакомления с материалами проверки (16.08.2018), о сроках направления возражений по результатам проведенных дополнительных мероприятий (30.08.2018), о дате и времени рассмотрения материалов проверки по результатам проведенных мероприятий налогового контроля (04.09.2018) и о дате и времени вынесения решения (12.09.2018). Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России", данное письмо вручено адресату 27.07.2018 (т. 2 л.д. 44-48).

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы Общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Принтсервис" не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы ООО "Принтсервис" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Определением от 15.04.2019 удовлетворено ходатайство ООО "Принтсервис" и заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу N А12-44621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Принтсервис" (ОГРН 1133443027530, ИНН 3460010564) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев