Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 13АП-5263/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2019 г. N Ф07-10246/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 мая 2019 г.

Дело N А56-114178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.И.

при участии:

от истца: Сергеева П.О., доверенность от 06.05.2019;

от ответчика: Колокольцев А.В., доверенность от 08.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5263/2019) общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СНАБЖЕНЕЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-114178/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПОРТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СНАБЖЕНЕЦ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТД "СНАБЖЕНЕЦ" о взыскании 1256678,40 руб. долга и 284901,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, в отношении взысканных процентов подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); а в силу положений пункта 7.5 спорного договора проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты получения ответчиком требования истца об исполнении обязательства (13.06.2018); суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ТД "СНАБЖЕНЕЦ" об отложении судебного заседания; при рассмотрении настоящего дела истец не уведомил суд о наличии спора, рассмотренного в деле N А56-131862/2018, в связи с чем представленный расчет исковых требований является недостоверным; судом не учтено то, что ответчиком в адрес истца неоднократно отправлялись варианты мировых соглашений.

Согласно отзыву ООО "АПОРТ" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору от 08.08.2016 N 04-ДП/2016, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику товар, а ООО "ТД "СНАБЖЕНЕЦ" - принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1). Поставляемый товар подлежит 100% предоплате в течение 2 банковских дней со дня выставления счета (пункт 5.3).

Истец поставил ответчику товар, который принят ООО "ТД "СНАБЖЕНЕЦ", претензий по количеству и качеству не заявлено, полная оплата не произведена. Задолженность составляет 1256678,40 руб.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "АПОРТ" в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статья 516 ГК РФ).

Тот факт, что ответчиком не произведена полная оплата поставленного истцом товара по указанному договору, ООО "ТД "СНАБЖЕНЕЦ" не оспаривает.

Следовательно, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Довод подателя жалобы о том, что проценты подлежат начислению с 13.06.2018, противоречит положениям пункта 5.3 спорного договора.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Апелляционный суд отклоняет довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Довод подателя жалобы, основанный на споре, рассмотренном в деле N А56-131862/2018, не влияет на законность обжалуемого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-114178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "СНАБЖЕНЕЦ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен