Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-6448/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А32-1906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Кормильцева Андрея по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-1906/2019 (судья Погорелов И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, к старшему государственному инспектору Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ганькову И.А. о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - общество, заявитель, ООО "Сочиводоканал") обратилось с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) и к старшему государственному инспектору Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2018 N 10-18-385-Н-2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления от 24.12.2018 N 10-18-385-Н-3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 постановление управления от 24.12.2018 N 10-18-385-Н-2 о привлечении к административной ответственности общества по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. В части оспаривания представления управления от 24.12.2018 N 10-18-385-Н-3 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для квалификации действий по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ достаточно факта предоставления участка недр в установленном законом порядке и выдачи лицензии на пользование недрами.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 14.11.2018 N 01-04-20/673, изданного руководителем управления, проведена внеплановая документарная проверка общества с целью установления фактов, изложенных в обращении МУП г. Сочи "Водоканал" о существенных нарушений требований законодательства в сфере недропользования.

В ходе проведения проверки установлено, что постановлением администрации г. Сочи от 31.08.2017 N 1437 "об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края" во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 года по делу N А32-22591/2016, которым удовлетворен иск администрации г. Сочи о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества от 27.12.2007 года N 11104-07, заключенного между обществом и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сочи, обращенного к немедленному исполнению определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением Городского Собрания Сочи от 27.07.2016 года N 121 "О согласовании создания муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал", для обеспечения сохранности и целостности системы водоснабжения и водоотведения города Сочи, а также в целях надлежащей и бесперебойной ее эксплуатации закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Водоканал" муниципальное имущество водохозяйственного комплекса.

Постановлением администрации города Сочи от 21.09.2017 N 1590 "О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 N 899 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи" внесено в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 года N 899 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи" изменение, а также определено муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности в соответствии с Приложением 1.

Для реализации полномочий гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, МУП г. Сочи "Водоканал" необходимо получить лицензии на право пользования недрами.

Ранее обществом для целей добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности г. Сочи получены следующие лицензии на пользование недрами:

- Лицензия КРД 15646 ВЭ, Участок недр расположен в долине р. Шахе к северо-востоку от поселка Головинка в Краснодарском крае и включает Головинский водозабор Шахинского месторождения пресных подземных вод. Головинский групповой водозабор состоит из трех участков: южного - 8 скважин (эксплуатируются) (СШ 43,4834, ВД 39,2833; СШ 43,4831, ВД 39,2841; СШ 43,4829, ВД 39,2841; СШ 43,4828, ВД 39,2846; СШ 43,4842, ВД 39,2858, среднего - 6 скважин (эксплуатируются) (СШ 43,4850, ВД 39,2902; СШ 43,4846, ВД 39,2906; СП 1 43,4904, ВД 39,2930) и северного - 6 скважин (эксплуатируются) (СШ 43,4915, ВД 39,2935; СШ 43,4912, ВД 39,2942; СШ 43,49 23, ВД 39,2945; СШ 43,4922, ВД 39,2949), общая площадь участка 57,5 га., дата окончания лицензии 31.12.2022.

- Лицензия КРД 15644 ВЭ, Участок недр расположен в долине реки Сочи (на правом и левом берегах), примыкает к северной окраине г. Сочи и включает действующие водозаборы Сочинского и Левобережного участков Сочинского месторождения. Водозабор Сочинского участка представлен площадной системой скважин, включающей 26 эксплуатационных и 9 наблюдательных скважин, площадь участка 39,5 га (СШ 43,3722, ВД 39,4406, СШ 43,3720, ВД 39,4403, CU1 43,3716, ВД 39,4400, СШ 43,3709, ВД 39,4357, СШ 43,3703, ВД 39,4352, СШ 43,3657, ВД 39,4347, СШ 43,3656, ВД 39,4348, СШ 43,3655, ВД 39,4347, СШ 43,36.51, ВД 39,4344. СШ 43,3650, ВД 39,4345, СШ 43,3649, ВД 39,4348). Водозабор Левобережного участка представляет собой линейный ряд из 22 эксплуатационных и 27 наблюдательных скважин, площадь участка 58,4 га (СШ 43,3753, ВД 39,4432; СШ 43,3805, ВД 39,4437; СШ 43,3806, ВД 39,4435; СШ 43,3810, ВД 39,4437; СШ 43,3811, ВД 39,4436; СШ 43,3802, ВД 39,4429; СШ 43,3750, ВД 39,4424), дата окончания лицензии 31.12.2022.

- Лицензия КРД 05085 ВЭ, Участок недр расположен на территории с. Веселое, Адлерского района города Сочи состоящий из 3 одиночных водозаборных скважин. Географические координаты центра участка недр: 1-А (СШ 43,2433, ВД 40,0029), 3-Б (СШ 43,2320 ВД 40,0021), 3-В (СШ 43, 2321 ВД 40,0022). Общая площадь участка недр 0,9378, дата окончания лицензии 29.01.2033.

- Лицензия КРД 05087 ВЭ, Участок недр расположен на правобережье р. Псезуапсе Лазаревского района г. Сочи, состоящий из 9 водозаборных скважин, Географические координаты центра участка недр: СШ 43, 5533, ВД 30,2129. Общая площадь участка недр -35,7 га, дата окончания лицензии 29.01.2033.

- Лицензия КРД 15645 ВЭ, Участок недр расположен на территории Адлерского района города Сочи в долине р. Мзымта (на правом и левом берегах) и включает Адлерский групповой водозабор, а также одиночный водозабор скважины в пос. Черешня. Площадь Левобережного участка 35,0 га (СШ 43,2637,ВД 59,5714; CIJJ 43,2635, ВД 39, 5719; СШ 43,2654, ВД 39,5736; СШ 43,2702, ВД 39,5745ГвШ 43,2708, ВД 39,5751; СШ 43,2708, ВД 39,5754; СШ 43,2712, ВД 39,5757; площадь участка в с. Черешня 0,8956 га (СШ 43,2655;ВД 39,5759; СШ 43,2657; ВД 39, 5756)., дата окончания лицензии 31.12.2022.

Управление установило, что фактически с 01.09.2017 пользование недрами на водосборных сооружениях юридическим лицом не осуществляется.

Все имущество водохозяйственного и канализационного комплекса передано в пользование гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Сочи юридическому лицу МУП г. Сочи "Водоканал".

Таким образом, выбытие из владения и пользования обществом объектов ВКХ города привело к невозможности со стороны заявителя исполнять существенные условия лицензий на пользования недрами, в том числе:

- оперативно информировать об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте;

-своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водном объекте;

-представлять в соответствующие органы государственной власти достоверной отчетности;

- организовывать постоянное ведение мониторинга на участках недр.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 14.12.2018 N 10-18-84-Н, который вручен представителю общества вместе с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.12.2018 N 10- 02/2350.

17 декабря 2018 года управление в отсутствие представителей общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, составила протокол об административном правонарушении N 10-18-385-Н-1. В указанном протоколе, помимо прочего, содержалась информация о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Протокол нарочно вручен обществу 18.12.2018, о чем свидетельствует отметка на копии протокола.

Рассмотрев материалы проверки, управление, в отсутствие представителя общества, вынесло постановление от 24.12.2018 N 10-18-385-Н-2 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Определением об исправление описок, опечаток и арифметических ошибок от 26.12.2018 N 10-18-385-Н-4 внесены изменения в постановления N 10-18-385-Н-2 от 24.12.2018, изменено наказание в размере административного штрафа, а именно обществу назначен административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Также административным органом вынесено представление от 24.12.2018 N 10-18- 384-Н-З об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности и с вынесенным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В силу положений статьи 11 Закона о недрах лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Исходя из буквального содержания приведенных выше норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах).

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ явилось то, что общество с 01.09.2017 фактически не осуществляло пользование недрами на водосборных сооружениях. Все имущество водохозяйственного и канализационного комплекса передано в пользование гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Сочи - юридическому лицу МУП г. Сочи "Водоканал".

Поскольку вменяемое обществу правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий, бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, обусловленному неверным толкованием объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене как принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащих доказательств совершения заявителем административного правонарушения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что первоначально обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере "в размере 200 000 (восемьсот тысяч) рублей".

Между тем, санкция части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

Таким образом, 200 000 рублей ниже низшего предела санкции, установленной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса. При этом из содержания спорного постановления не следует, что административный орган при рассмотрении дела устанавливал обстоятельства, являющиеся основанием для снижения размера санкции до уровня ниже предусмотренного законом.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что опечатка, допущенная управлением при применении положений ч. 2 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правовой ошибкой, носящей существенный характер и являющейся самостоятельным основанием для отмены постановления.

Поскольку оспариваемое заявителем представление по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 N 10-18-385-Н-3 адресовано должностному лицу - руководителю ООО "Сочиводоканал", суд первой инстанции верно указал, что вопрос о законности данного представления не подведомствен арбитражному суду и прекратил производство по делу в данной части.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-1906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева