Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 09АП-16001/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-14460/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-133135/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Норильска

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-133135/18, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр 60-925)

по иску Администрации города Норильска

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: ООО "Жилищный трест", Военная прокуратура Центрального Военного округа в лице Военной прокуратуры Красноярского гарнизона,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мастеренко М.А. по доверенности от 14.12.2018

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Норильска обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 848 640 руб. 93 коп. убытков.

Решением суда от 21.01.2019 иск удовлетворен частично, на сумму 125 555 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 25.02.2016 по делу N А33-9552/2015 Арбитражный суд Красноярского края взыскал с муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения Администрация города Норильска в пользу ООО "Жилищный трест" 705 966,91 руб., в том числе: 640 806,75 руб. - задолженность, 65 160,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 119 руб.

Определением от 07.06.2016 по делу N А33-6833/2016 Арбитражным судом Красноярского края утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация (истец) обязалась выплатить ООО "Жилищный трест" долг в сумме 125 555 руб. за коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 01.03.2016. Факт оплаты подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 21.06.16 N 88083.

Указанными судебными актами и материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение, расположенное в г.Норильске по адресу: ул. Комсомольская, д.10, площадью 126,20 кв.м, передано Военной прокуратуре Норильского гарнизона по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 118-Б от 16.06.2005, в находится в муниципальной собственности муниципального образования город Норильск.

Согласно п.695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из п.2.2.9 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 118-Б от 16.06.2005, следует, что ссудополучатель обязан нести расходы, связанные с обслуживанием электросетей, электрооборудования, сантехкоммуникаций, обслуживанием приточно-вытяжных завес, а также коммунальным обслуживанием объекта (обеспечение холодной водой, электроэнергией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, очистка сточных вод, канализация). Ссудополучатель обязан заключить договор (договоры) по предоставлению указанных в настоящем пункте услуг с организацией, имеющей лицензию на оказание соответствующих услуг. Отсутствие у ссудополучателя указанных в настоящем пункте заключенных договоров является основанием для расторжения настоящего договора ссудодателем в одностороннем порядке.

Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора безвозмездного пользования на ссудополучателя также возложена обязанность установить счетчики электроэнергии, горячей и холодной воды, а также содержать объект и прилегающую к нему территорию в нормальном санитарно-техническом и противопожарном состоянии.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ссудополучатель не исполнил установленной ст. 695 ГК РФ и договором безвозмездного пользования обязанности по содержанию помещения и заключению договоров на оказание коммунальных услуг, собственник (ссудодатель) вправе требовать возмещения убытков в виде взысканных с него расходов на содержание и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" обеспечение органов военной прокуратуры транспортом, связью, средствами обработки информации и организационно-множительной техникой, служебными помещениями (в случае невозможности предоставления органам военной прокуратуры обособленного недвижимого имущества), хранение их архивов, иные виды материально-технического обеспечения, необходимые для выполнения задач органами военной прокуратуры, вещевое и продовольственное обеспечение военнослужащих органов военной прокуратуры осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, иными федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, с осуществлением взаимных расчетов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку в спорный период помещение находилось в безвозмездном пользовании органа военной прокуратуры, истец предъявил регрессный иск к Министерству обороны РФ.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании 640 806 руб. 75 коп., суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении платежей за период по февраль 2015 года.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

При этом п.3 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В данном случае Администрация исполнила решение по делу N A33-9552/2015 - 11.07.2016, что подтверждается копией платежного поручения от 11.07.2016 N 100198.

С исковым заявлением по настоящему делу Администрация обратилась в Арбитражный суд - 07.11.2017. Согласие на привлечение Министерства обороны в качестве соответчика в настоящем деле дано Администрацией - 20.02.2018.

Таким образом, срок исковой давности по регрессному требованию Администрацией не был пропущен.

Учитывая изложенное, судом усматривается основание, предусмотренное п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-133135/18 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Норильска 640 806 руб. 75 коп. долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина