Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 12АП-3451/19

г. Саратов

23 мая 2019 г.

Дело N А12-47846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гидроспецпром" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу N А12-47846/2015, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области

(ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" (ОГРН 1106450009335, ИНН 6452950739),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", общества с ограниченной ответственностью Институт "Волгастройпроект", закрытого акционерного общества "Волговодпроект",

об обязании исполнить обязательства,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Гидроспецпром" - Шевченко А.С. по доверенности от 11.02.2019, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСпецПром" об обязании исполнить обязательства в рамках государственного контракта от 06.09.2012 N 22974/12.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года производство по делу N А12-47846/2015 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу N А12-47846/2015 исправлена допущенная ошибка. В тексте определения Арбитражного суда Волгоградской области от "10" февраля 2016 года по делу NА12-47846/2015 реквизиты контракта и его предмет следует читать: "государственный контракт N22974/12 от 06.09.2012 на выполнение работ по осуществлению капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда Карамыш на территории Алешниковского сельского поселения Жировского муниципального района Волгоградской области".

ООО "ГидроСпецПром" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции изменил содержание вынесенного судебного акта, что недопустимо и тем самым сделал его неисполнимым.

Возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представитель ООО "Гидроспецпром" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Из материалов дела видно, исковые требования в рамках данного дела заявлены в рамках государственного контракта от 06.09.2012 N 22974/12 на выполнение работ по осуществлению капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда Карамыш на территории Алешниковского сельского поселения Жировского муниципального района Волгоградской области.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения указанного дела сторонами были заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Каждая из сторон контракта представила свой проект мирового соглашения, заключенного сторонами, по настоящему делу, в котором в качестве основания исковых требований был указан государственный контракт от 10.12.2012 N 3708/12 по исполнению обязательств по осуществлению капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда Большой Тетеревятский на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области.

Между сторонами мировое соглашение заключено 01.02.2016 на определенных ими условиях, подписано представителями сторон и скреплено их печатями.

Судом в рамках рассмотрения дела N А12-47846/2015 между сторонами утверждено мировое соглашение. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года по делу N А12-47846/2015 об утверждении мирового соглашения между сторонами не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправляя опечатку в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года по делу N А12-47846/2015 об утверждении мирового соглашения между сторонами и о прекращении производства по делу, суд первой инстанции фактически принял новый судебный акт, полностью изменив содержание заключенного между сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.

В данном случае ошибка была допущена сторонами в самом тексте мирового соглашения при его заключении, а потому не может являться технической опечаткой, допущенной судом при его утверждении.

Следует отметить, что виды работ, которые обязано выполнить ООО "ГидроСпецПром" по государственному контракту от 10.12.2012 N 3708/12, включенные в мировое соглашение по делу NА12-47846/15, отличны от работ, которые были предметом иска по настоящему делу, однако и указанный контракт, и работы были предметом исковых требований по делу NА12-47845/15.

Таким образом, в рамках дела N А12-47846/15 судом было утверждено мировое соглашение, по контракту от 10.12.2012 N 3708/12, не являющемуся предметом иска, а потому вынесение определения об исправлении опечатки в части номера, даты и содержания контракта не приведет судебный акт в соответствие с предметом иска, поскольку, работы, которые согласно тексту определения об утверждении мирового соглашения, должен выполнить подрядчик, не имеют отношения к государственному контракту от 06.09.2012 N 22974/12.

В рассматриваемом случае произведенные Арбитражным судом Волгоградской области процессуальные действия не могут считаться исправлением опечатки, поскольку носят содержательный, а не технический характер.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда от 24 декабря 2018 года об исправлении допущенной опечатки.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области об исправлении опечатки.

Налоговым законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения об исправлении опечатки, а потому в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная платежным поручением от 11.03.2019 N 863 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу N А12-47846/2015 об исправлении опечатки отменить.

В удовлетворении заявления об исправлении опечатки, технической ошибки

Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением от 11.03.2019 N 863.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова