Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 07АП-4137/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2019 г. N Ф04-22238/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

22 мая 2019 г.

Дело N А03-4848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Матыскиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц - связи с Арбитражным судом Новосибирской области, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-4137/15 (32)) на определение от 04.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-4848/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" (ИНН 2261003521, ОГРН 1022202362016) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

- от ФНС России - Борисова С.В., доверенность от 16.10.2018, паспорт;

- Горбачева И.Ю., паспорт, решение суда от 07.07.2015, его представителя Кузнецова В.А., доверенность от 09.01.2019, паспорт,

установил:

13.11.2017 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление Федеральной налоговой службы России, г. Москва, (далее - заявитель, ФНС России) о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного

управляющего закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" (ОГРН 1022202362016, ИНН 2261003521), с. Павловск Павловского района Алтайского края (далее - должник) Горбачева Ивана Юрьевича (далее, - конкурсный управляющий, Горбачев И.Ю.), члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее, - СРО), выразившиеся в:

- неисполнении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение;

- нарушении очередности удовлетворения текущих платежей в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве;

- неправомерном отнесении текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства к эксплуатационным платежам.

Определением от 29.01.2018 суда, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны несоответствующими

требованиям закона действия конкурсного управляющего по нарушению очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 определение суда от 29.01.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного

суда от 25.04.2018 отменено, дело по заявлению ФНС России направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку, оценивая действия конкурсного управляющего, суды не установили отличия в необходимости несения расходов, связанных с хозяйственной деятельностью в процедуре банкротства, отнесенных конкурсным управляющим к эксплуатационным, до 03.07.2017 и после указанной даты. Кроме того, как кассационный суд указал, что как верно указал кассатор,

признавая несоответствующими закону действия по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, суды не дали оценку обстоятельствам, свидетельствующим о допущенных нарушениях, - не указали платежи, совершенные с нарушением очередности.

Определением суда от 23.07.2017 назначено судебное заседание по новому рассмотрению заявления, ФНС России было предложено уточнить обоснование жалобы, указать платежи, которые совершены с нарушением очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, а также представить дополнительное обоснование невозможности погашения требований налогового органа в результате продажи имущества должника.

В уточненной жалобе, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ), ФНС России просит незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся:

- в нарушении очередности погашения текущих требований ФНС России в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве в размере 2 544 723 руб.;

- в нарушении календарной очередности погашения текущих требований ФНС России в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве в размере 682 295 руб. 50 коп.

По итогам нового рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Алтайского края определением от 04.03.2019 отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы.

С принятым определением не согласилась Федеральная налоговая служба, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы, поскольку конкурсным управляющим нарушена очередность погашения текущих обязательств по НДФЛ, в результате несвоевременной уплаты налога начислены пени в размере 446 683,73 руб.; конкурсный управляющий погасил НДФЛ только после подачи на него жалобы, что не учтено судом первой инстанции; конкурсным управляющим нарушена календарная очередность удовлетворения требований текущих кредиторов в сумме 692 295, 50 руб. на интернет, бумагу, услуги связи, ноутбук, плату за негативное воздействие на окружающую среду, телефон, аренду торговых точек, проведение аттестации работников, между тем, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о правомерности отступления от календарной очередности при совершении этих платежей.

Конкурсный управляющий Горбачева И.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы должника отказать, поскольку суд проанализировал каждый совершенный арбитражным управляющим платеж и пришел к правомерному выводу о необходимости отступления от календарной очередности с учетом принятого определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2017 о разрешении разногласий по очередности удовлетворения текущих платежей, где суд определил установить ежемесячно, до прекращения основной финансово - хозяйственной деятельности ЗАО "Павловская птицефабрика" и реализации имущества должника приоритет погашения текущих требований: второй очереди об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; четвертой очереди по эксплуатационным платежам, перед текущими требованиями ФНС России второй очереди по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; само по себе несоблюдение календарной очередности (в условиях необходимости несения данных расходов) с учетом представленных в материалах дела доказательств наличия имущества, которое реализуется на торгах, не нарушает интересы уполномоченного органа как кредитора по текущим обязательствам, поскольку, согласно расчету арбитражного управляющего размере поступлений денежных средств от реализации имущества составит 185 542 724,12 руб., что будет достаточно для погашения текущих обязательств в полном объеме. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, интересы уполномоченного органа его действиями не нарушены.

В судебном заседании представить ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что необходимость проведения судебного заседания посредством проведения видеоконференц - связи с Арбитражным судом Алтайского края, поскольку уполномоченный орган воспользовался возможностью участия в судебном заседании посредством применения видеоконференц - связи с Арбитражным судом Новосибирской области.

Конкурсный управляющий и его представитель просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснили, что в настоящий момент уже появился участник торгов по реализации имущества должника и все текущие требования, в том числе и ФНС России будут погашены.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Апелляционная жалоба, с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в реестр требований кредиторов включены требования 13 кредиторов на общую сумму 325 573 790 руб. 53, а также учтены для погашения за реестром на сумму 3 231 651 руб. 02 коп., всего на сумму 328 805 441 руб. 55 коп. Из них требования кредиторов второй очереди составляют 9 473 463 руб.

Из материалов дела о банкротстве следует, что в конкурсную массу должника включено имущество по рыночной стоимости 480 764 918 руб.

В состав имущества должника входят здания и сооружения, куры - несушки, оборудование необходимое для производства куриного яйца и мяса птицы, транспортные средства, самоходные машины. Должник имеет 242 работника, которые осуществляют уход за поголовьем кур - несушек, тем самым обеспечивая их сохранность.

Должник является сельскохозяйственной организацией, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На собрании кредиторов 21.06.2016 принято решение о проведении процедуры замещения активов должника путем создания на базе имущества ЗАО "Павловская птицефабрика" публичного акционерного общества, поэтому решение о прекращении финансово-хозяйственной деятельности должника кредиторами не принималось.

Кроме этого, прекращение текущей хозяйственной деятельности в отопительный сезон могло повлечь угрозу гибели поголовья кур - несушек, порчу зданий и сооружений, оборудования, увольнение работников, ненадлежащее состояние опасного производственного объекта (газовой котельной), и, в конечном счете, - утрату потребительской ценности имущественного комплекса, предназначенного для производства куриного яйца и мяса птицы и снижение выручки от реализации имущества должника.

В дальнейшем, кредиторами не были разрешены все необходимые для процедуры замещения активов должника вопросы, судом неоднократно разрешались споры по отдельным вопросам процедуры замещения активов и оспариванию решений собрания кредиторов по этим вопросам.

Только 15.12.2017 судом было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, как сельскохозяйственной организации в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 26.10.2017, в порядке разрешения разногласий конкурсного управляющего с кредиторами должника, что определило изменения способа реализации имущества должника от процедуры замещения активов на процедуру продажи активов должника.

Расходы, необходимые для осуществления основной деятельности должника состоят из следующего:

1. Газоснабжение в сумме не более 331 000 рублей в месяц (необходимо для отопления производственных помещений в зимний период времени и поддержания нормативной температуры в птичниках, в целях недопущения гибели птиц);

2. Техническое облуживание газовой котельной 11 981 рублей в месяц (проведение технического обслуживания газовой котельной регламентировано нормами ФЗ N 151-ФЗ от 22.08.1995 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов");

3. Электрическая энергия не более 632 460 рублей в месяц (необходимо для работы электрооборудования находящегося на территории предприятия, в том числе поддержания необходимого освещения в помещениях птичников, обеспечения охраны территории предприятия, в целях обеспечения сохранности имущества);

4. Техническое обслуживание оборудования не более 118 486 рублей в месяц (техническое обслуживание оборудование необходимо для обеспечения поддержания его в работоспособном состоянии и обеспечения непрерывного цикла технологического процесса по производству яйца и мяса птицы);

5. Приобретение цыплят (кур - несушек) 8 235 090 рублей в год, а именно:

- 2 757 240 рублей в январе 2018 года;

- 2 747 250 рублей в марте 2018 года;

- 2 730 600 рублей в июле 2018 года (из нормативов и требований к содержанию и выращиванию птицы породы "Кросс Хайсекс Уайт, Декалб" рекомендовано содержать промышленную птицу до возрастной группы 85-90 недель, при достижении птицы в возрасте 90 недель все наработанные титры поствакцинального иммунитета резко идут на спад, и как следствие приводит к вспышке особо опасных карантинных заболеваний, таких как болезнь Ньюкасло, инфекционного бронхита, синдрома снижения яйценоскости; для дальнейшего содержания птицы поголовье нуждается в ревакцинации, что приводит к увеличению затрат. В возрасте 90 недель является носителем особо опасных бактериальных заболеваний (носительство бактерий рода сальмонеллы, бактерий группы кишечной полочки, стафилококк). Птица является разносчиком данных заболеваний и несет угрозу для ремонтного молодняка, находящегося на предприятии и эпизоотологической обстановки в районе и крае. Данные заболевания являются особо опасными и карантинными, согласно ветеринарного законодательства том 1,2,3,4, чтобы не противоречить законодательству и не нарушать эпидемиологическую ситуацию в районе птицу нужно держать до 90 недель. Соответственно на смену не продуктивному поголовью необходимо своевременно приобретать ремонтный молодняк, согласно технологическому плану, разработанному на предприятии).

6. Корм для птицы в сумме не более 20 144 084 рублей в месяц (приобретение кормов для птицы необходимо для обеспечения сохранности поголовья);

7. Заработная плата в сумме не более 4 409 022 рублей в месяц с учетом НДФЛ (необходимо для обеспечения сохранности имущества и предотвращения увольнения работников);

8. Тара и упаковка в сумме не более 1 943 848 рубля в месяц (приобретение тары необходимо для затаривания продукции производимой должником и последующей ее реализации);

9. Ветеринарные медикаменты в сумме не более 1 253 578 рублей в месяц (приобретение ветеринарных медикаментов необходимо для обеспечения сохранности поголовья птицы, а также в целях соблюдения санитарных норм);

10. Уголь в сумме не более 540 000 рублей в месяц (необходимо для отопления производственных помещений в зимний период времени и поддержания нормативной температуры в птичниках, в целях недопущения гибели птиц);

11. Запасные части в сумме не более 621 350 рублей в месяц (приобретение запасных частей необходимо для функционирования техники необходимой для обеспечения сохранности поголовья птицы);

12. Охрана имущества в сумме не более 416 640 рублей в месяц (обеспечение внутриобъектового, пропускного режима и охраны регламентировано общими требованиями по обеспечению антитеррористической защищенностью ОПО утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.03.2008 года N 186, а также ветеринарными правилами содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 года N 104);

13. Пожарная безопасность, спецодежда, охрана труда в сумме не более 108 000 рублей в месяц (необходимо в соответствии с нормами пожарной безопасности, санитарными нормами и нормами по охране труда);

14. Горюче смазочные материалы (ГСМ) не более 618 182 рублей в месяц (необходимо для обеспечения функционирования техники, обеспечивающей содержание, кормление поголовья птицы);

15. Предоставление в пользование абонентской линии (телефон), пользование WI-FI роутером, междугороднее соединение в сумме не более 10 522 рублей в месяц (необходимо для проведения переговоров с контрагентами, с ведомственными органами по контролю и надзору за деятельностью птицефабрики, органами государственной власти);

16. Оплата доступа в интернет по локальной сети, тариф ЮМ в сумме 4 000 рублей в месяц (необходимо для пользования электронной почтой (сверка с контрагентами, выставление счетов на оплату);

17. Канцелярские товары (бумага формата А4 для распечатки счетов - фактур, актов сверки, товарно - транспортных накладных, расчетных листов, ежедневных сводов) в сумме не более 12 453 рублей в месяц (необходимо для приобретения бумаги А4 для распечатки счетов -фактур, актов сверки, товарно - транспортных накладных, расчетных листов, ежедневных сводов);

18. Продукты для питания в сумме не более 50 000 рублей в месяц (необходимо для обеспечения кормления работников занятых на вредных условиях труда);

19. Услуги банка в сумме не более 5 500 рублей в месяц (необходимо для осуществления безналичных расчетов);

20. Техническое обслуживание контрольно - кассовых машин в сумме не более 450 рублей в месяц (необходимо для соблюдения контрольно - кассовой дисциплины);

21. Информационно - технологическое сопровождение программы 1C в сумме 1044 рублей в месяц (необходимо для ведения бухгалтерского учета).

По состоянию на 03.07.2017 должник имел задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2014 - 2017 г.г. сумме 26 285 617,53 руб.

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Статьей 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (07.07.2015)) предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Исходя из вышеизложенного погашение задолженности по уплате страховых взносов на ОПС за периоды 2014 - 2017 года подлежит удовлетворению внутри второй очереди текущих платежей и, соответственно, преимущественно перед кредиторами третьей и последующих очередей.

Денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения всех требований кредиторов по текущим платежам с соблюдением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016, - у должника недостаточно, максимальная выручка ежемесячно составляет около 20 млн.руб.

Учитывая, что исполнение обязательств должника в соответствии с установленной ст.134 Закона о банкротстве очередностью приведет к задолженности по выплате заработной платы, и оплате эксплуатационных расходов, что может повлечь рост социальной напряженности в п.Павловск Павловского района Алтайского края, прекращение энергоснабжения, оказание ветеринарных услуг и, в целом, прекращение основной деятельности должника, суд по заявлению конкурсного управляющего от 03.07.2017, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 20.10.2017 Арбитражный суд Алтайского края установил приоритет погашения текущих требований второй очереди об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и четвертой очереди по эксплуатационным платежам (поставка цыплят (кур-несушек), поставка кормов, ветеринарных препаратов, газоснабжение, энергоснабжение, поставка угля, техническое обслуживание газовой котельной, техническое обслуживание оборудования, в том числе, приобретение запасных частей и материалов, поставка тары и упаковки, обеспечение противопожарной и санитарной безопасности, обеспечение сохранности имущества), - перед текущими требованиями ФНС России второй очереди по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ежемесячно до прекращения основной финансово-хозяйственной деятельности должника или реализации имущества должника. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2018 определение суда от 20.10.2017 оставлено без изменения.

При этом, судами не установлено отличия в необходимости несения расходов, связанных с хозяйственной деятельностью в процедуре банкротства, отнесённых конкурсным управляющим к эксплуатационным, как до 03.07.2017 (дата обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по отклонению от очередности удовлетворения текущих требований кредиторов), так и после указанной даты.

В этом случае, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания виновным самостоятельное, в отсутствие соответствующего судебного акта об отклонении от очередности, отклонение конкурсным управляющим от очередности удовлетворения текущих обязательств должника до 03.07.2017.

В настоящее время, текущие обязательства по уплате НДФЛ, оказавшиеся неудовлетворенными в результате отклонения от законной очередности, погашены на сумму 2 544 723 руб., что подтверждено представленными в дело доказательствами: платежными поручениями от 19.02.2019 и 20.09.2019 и письмом банка.

В этой части доводы апелляционной жалобы ФНС России о нарушении её прав фактом отклонения и неисполнением текущих обязательств в части НДФЛ на сумму 2 544 723 руб. до их погашения носят формальный характер и подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае суд оценивает результат действий (бездействие) конкурсного управляющего, который носит положительный характер.

Довод уполномоченного органа о том, что несвоевременным погашением НДФЛ должнику за период конкурсного производства начислена пеня в размере 446 683,73 руб. не заявлялся в суде первой инстанции и не оценивался судом, поэтому ему не дается оценка и при рассмотрении апелляционной жалобы с учетом пределов апелляционного рассмотрения, предусмотренных статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, задержка оплаты НДФЛ вызвана разногласиями с банком об очередности исполнения платежных документов по НДФЛ, выставленных управляющим, что следует из письма от 20.12.2107 N Е02-5-05/72232, а сами разногласия были разрешены судом определением от 20.10.2017.

Остальные доводы апелляционной жалобы ФНС России о том, что конкурсным управляющим нарушена календарная очередность удовлетворения текущих обязательств на сумму 692 295 руб. 50 коп. путем оплаты расходов на интернет, приобретение бумаги, услуги связи, приобретение ноутбука, как части оборудования с числовым программным управлением, телефон, аренду торговых точек, проведение аттестации работников, плата за негативное воздействие на окружающую среду, оплата за годовой подписки журнала "Сельский хозяин" за 2016, - подлежат судом апелляционной инстанции отклонению на основании следующего.

Оплата текущей задолженности за интернет подлежит отнесению к четвертой очереди по эксплуатационным платежам, так как посредством данной связи обеспечивается противопожарная безопасность и сохранность зданий и сооружений, принадлежащих должнику. В зданиях и сооружениях должника установлена охранно - пожарная сигнализация интегрированная с другими системами безопасности и жизнеобеспечения объекта через сеть Интернет. В отсутствие данного канала связи сообщение о пожаре или тревоге от датчиков пожарной сигнализации не поступит, что препятствует обеспечению оптимальных условий для ликвидации возникшей аварийной ситуации в птичниках, а также в иных помещениях (газовой котельной, угольной котельной и иных производственных помещениях). Таким образом, в отсутствие интернет связи невозможно полноценно обеспечить выполнение пожарной безопасности объектов недвижимости и сохранности дорогостоящего имущества, находящегося в нем, в том числе птиц.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с необходимостью приоритетного погашения текущей задолженности по оплате канцелярских принадлежностей (бумаги), поскольку несение подобных расходов необходимо для выполнения мероприятий конкурсного производства: проведения инвентаризации имущества должника (подготовка инвентаризационных описей); подготовка и направлением исковых заявлений, предъявленных к третьим лицам с приложениями, письменных объяснений, представление доказательств по делу; для обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны суда и кредиторов, а также для проведения собраний кредиторов; подготовки отчетов конкурсного управляющего, протоколов собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, реестра требования кредиторов и иных документов подготовка которых является обязательной к собранию кредиторов.

Оценивая правомерность приоритетного погашения текущей задолженности за услуги связи (оплата за телефон) и видеонаблюдения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2).

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Приказом Ростехнадзора от 31.03.2008 N 186 "Об утверждении и введении в действие Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов" предусмотрено, что антитеррористическая защищенность поднадзорных Службе опасных производственных объектов обеспечивается выполнением следующих общих требований в том числе:

- оборудованием рабочих мест контролеров контрольно-пропускного пункта тревожными кнопками экстренного вызова резерва охраны, а также средствами связи для вызова подвижных нарядов милиции и оповещения дежурного диспетчера вневедомственной охраны;

- оборудованием охраняемых периметров ОПО электронными системами дистанционного наблюдения и сигнализацией проникновения.

Таким образом, данные платежи относятся к обеспечению противопожарной безопасности и газоснабжению, обслуживанию газовой котельной.

Оплату денежных средств за ноутбук и стационарный компьютер следует отнести к эксплуатационным платежам четвертой очереди, поскольку платеж относится к обслуживанию оборудования. Так, на предприятии для осуществления технологического процесса установлена яйцесортировальная машина МОБА ОМНИЯ-FT 170. Управление машиной осуществляется с помощью персональных компьютеров, связанных локальной сетью. Компьютеры обслуживают микроконтроллеры, которые управляют отдельными частями машины: загрузчиком, системой весов, детектором трещин, упаковочными линиями и т.д. В связи с выходом из строя двух компьютеров, а именно его элементов, был приобретено один ноутбук осуществляющий основную функцию управления и стационарный компьютер, которые соответствуют всем параметрам неисправных, покупка которых явилась первоочередной необходимостью беспрерывного производства.

Кроме того, должник эксплуатирует следующие опасные производственные объекты (включенные в конкурсную массу), зарегистрированные Государственном Реестре ОПО:

-газовая котельная (сеть газопотребления (с. Павловск, ул.Пушкина,11) - 3-го класса опасности;

-сеть газопотребления (с. Павловск, ул. Молодежная, 1б) -3-го класса опасности);

-цех утилизации (с. Павловск, ул Молодежная, 1б)- 4-го класса опасности.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Не проведение аттестации работников влечет за собой прекращение эксплуатации объектов газового сектора и как следствие прекращение теплоснабжения и невозможности обеспечения сохранности имущества должника.

Также, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечено ООО "Алгоритм", которому совершена оплата 12.08.2015. Данный текущий платеж относится ко второй очереди (с учетом действовавшей редакции Закона на дату введения конкурсного производства), в то время как страховые платежи в Пенсионный фонд РФ в этот период времени- 2015 год - относились к четвертой очереди текущих обязательств.

Таким образом, совершая данный платеж, конкурсный управляющий не нарушил очередность удовлетворения требований текущих кредиторов.

Вместе с тем, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, аренду торговых точек, подписку журнала "Сельский хозяин" 2016, смарт-карты, ежегодный взнос номер предприятия в системе ГС 1, судебные расходы Полякова Д.С. в общей сумме 124 140 рублей, относящиеся к четвертой очереди текущих обязательств, оплачены конкурсным управляющим с нарушением календарной очередности.

Из них конкурсный управляющий возместил должнику оплату судебных расходов Полякову Д.С. в размере 2 000 руб., что следует из платежного поручения N 28 от 13.03.2019, а также расходы на годовую подписку журнала "Сельский хозяин" в сумме 1 590 руб., что следует из платежного поручения N 45 от 19.04.2019.

Однако, с учетом представленного в материалы дела расчета размера предполагаемого поступления денежных средств от реализации имущества - 185 542 724,12 рублей, учитывая, что уже появился участник торгов, желающий приобрести имущество должника, все текущие требования, в том числе и ФНС России будут погашены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что формальное нарушение конкурсным управляющим требований ст.134 Закона о банкротстве не привело к нарушению прав заявителя или иных лиц, что исключает удовлетворение жалобы по смыслу ст.60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 04.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4848/2014 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Кудряшева О. А. Иванов