Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-6881/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-6546/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А53-4642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мажуриной М.И.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерного банка "Южный Торговый банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель по доверенности от 20.08.2016 Кильдеев Р.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерного банка "Южный Торговый банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 по делу N А53-4642/2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерного банка "Южный Торговый банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерный банк "Южный Торговый банк",

принятое в составе судьи Лёвиной М.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерный банк "Южный Торговый банк" (далее - должник, банк) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором конкурсный управляющий просит признать незаконным непринятие решения комитетом кредиторов должника по первому вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов от 18.12.2018, оформленного протоколом N 92 "О предложениях конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" о списании имущества (права требования по кредитным договорам)"; признать возможной к списанию безнадежной задолженности по кредитным договорам, заключенным ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и ОАО "Сеятель" N 82- КМП/2008 от 06.03.2008 и N 168-КМП/2008 от 29.04.2008.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 по делу N А53-4642/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не применил норму пункта 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утвержденного Банком России 16.01.2007 N 301-П. При этом податель апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии всех мер по взысканию задолженности с ОАО "Сеятель" по кредитным договорам N 82- КМП/2008 от 06.03.2008 и N 168-КМП/2008 от 29.04.2008 и невозможности совершения дальнейших действий по взысканию.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 года (резолютивная часть от 14.04.2009 года) ОАО АБ "Южный Торговый банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании банка несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08.05.2009 N 82, объявление N 14745.

18.12.2018 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" проведено собрание комитета кредиторов банка, результаты которого были оформлены протоколом N 92.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1. О предложениях конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" о списании имущества (права требования по кредитным договорам);

2. Об утверждении скорректированной сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении ОАО АБ "Южный Торговый Банк" на 4 квартал 2018 года.

Согласно протоколу N 92, решения по вынесенным вопросам приняты не были.

Согласно предложению конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по первому вопросу - о списании имущества (права требования по кредитным договорам) предложено списать дебиторскую задолженность ОАО "Сеятель" по договорам N 82-КМП/2008 от 06.03.2008 и N 168-КМП/2008 от 29.04.2008 в размере 4 958 968,24 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2012 по делу N А53-25464/2011 требования ОАО АБ "Южный Торговый Банк" в размере 4 958 968,24 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сеятель".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 по делу N А53-25464/2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Сеятель" было завершено. Требования кредиторов ОАО "Сеятель", которые не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, признаны погашенными.

Полагая, что списание дебиторской задолженности, представляющей собой право требования по кредитным договорам, возможно исключительно по решению комитета кредиторов, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением о признании незаконным не принятия решения комитетом кредиторов должника по первому вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов от 18.12.2018, оформленного протоколом N 92.

При этом в обоснование своего заявления конкурсный управляющий ОАО АБ "Южный Торговый Банк" - Государственная корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" сослался на пункт 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утвержденного Банком России 16.01.2007 N 301-П и пункт 2.1 регламента, которыми установлена необходимость списания активов должника по согласованию с комитетом кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

С учетом указанной нормы права суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий самостоятельно принимает решения о списании дебиторской задолженности. При этом суд первой инстанции отметил казанный вопрос не относится к компетенции собрания кредиторов должника (комитета кредиторов), тем более, к компетенции арбитражного суда.

Исходя из положений правовых норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 статьи 15, пункте 3 статьи 17, пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, решение такого вопроса, как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов, к компетенции комитета кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено, положения Закона о банкротстве также не обязывают конкурсного управляющего выносить указанный вопрос на рассмотрение комитета кредиторов, что в полной мере соответствует выводу о том, что принятие указанного решения относится к компетенции руководителя предприятия, то есть применительно к предприятию, признанному банкротом, - к компетенции конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции также отметил, что в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, активы должника по каждому обязательству списываются на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о списании дебиторской задолженности ОАО "Сеятель" относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", как руководителя банка в период конкурсного производства и подлежит оформлению соответствующим приказом с надлежащим письменным обоснованием.

Федеральным законом от 22.12.2014 N 432 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 432-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций".

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона N 432-ФЗ действие положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции названного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона, в связи с реализацией планов участия Агентства в предупреждении банкротства банка, согласованных (утвержденных) Банком России в соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 N 175-ФЗ.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона N 432-ФЗ правила, установленные статьей 189.40 Закона о банкротстве (в редакции данного Закона), применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу данного Закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (пункт 1 стать 1) (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") (здесь и далее приводятся нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действующей на момент вынесения арбитражным судом 21 января 2014 г. решения о признании банка несостоятельным (банкротом).

Дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 50.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.103 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов, образовавшиеся в ходе принудительной ликвидации кредитной организации, продолжает осуществлять свои полномочия.

В силу пункта 2 статьи 189.98 Закона о банкротстве промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составляются в соответствии с нормативными актами Банка России и представляются в Банк России на согласование. К указанным нормативным актам относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П (далее - Положение N588).

В соответствии с абзацем первым пункта 1.7 названного Положения N 588 при ликвидации кредитной организации по решению арбитражного суда, принятому в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - принудительная ликвидация), промежуточный ликвидационный баланс подлежит согласованию территориальным учреждением Банка России (Департаментом надзора за системно значимыми кредитными организациями Банка России) после его рассмотрения на собрании кредиторов и (или) на заседании комитета кредиторов кредитной организации. Ликвидационный баланс подлежит согласованию территориальным учреждением Банка России (Департаментом надзора за системно значимыми кредитными организациями Банка России) до его рассмотрения на собрании кредиторов и (или) на заседании комитета кредиторов кредитной организации.

Согласно абзацу второму Положения N 588-П при банкротстве кредитной организации в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составляются конкурсным управляющим и согласовываются территориальным учреждением Банка России (Департаментом надзора за системно значимыми кредитными организациями Банка России), то есть в настоящее время не предусмотрена необходимость рассмотрения ликвидационного (промежуточного) баланса на собрании кредиторов.

Между тем, суд отмечает, что согласно пункту 4.1 Положения N 588 требования названного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения. Положение Банка вступило в силу 22.09.2017, реестр требований кредиторов Банка закрыт 08.07.2009, в связи с чем редакция Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России", утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Несмотря на это, доводы апелляционной жалобы, согласно которым суд первой инстанции не принял во внимание пункт 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утвержденного Банком России 16.01.2007 N 301-П, подлежат отклонению, так как указанный пункт лишь возлагает на конкурсного управляющего должника обязанность по согласованию своего решения о списании дебиторской задолженности, но не возлагает на комитет кредитор обязанности принимать такое решение, тем самым нести ответственность за принятое решение.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющийся актив - дебиторскую задолженность ОАО "Сеятель" не усматривает оснований, препятствующих ее списанию.

Из материалов дела следует, что право взыскания задолженности утрачено по объективным причинам, не зависящим от ОАО "Сеятель".

1. Задолженность ОАО "Сеятель" по кредитному договору N 82-КМП/2008 от 06.03.2008 - 2 970 904,43 руб.

Определением Ростовского областного суда от 09.09.2010 года по делу N 33-10277 с ОАО "Сеятель" и Сидоренко А.В. (поручитель) солидарно в пользу ОАО АБ "Южный Торговый Банк" взыскана задолженность 3 465 756,07 рублей.

01.11.2010 года судебный пристав-исполнитель Аксёнова С.Н. Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа ВС N 019921439 от 09.09.2010 в отношении Сидоренко А.В. возбудила исполнительное производство N 60/29/40922/8/2010.

12.01.2011 года Сидоренко А. В. - умер.

22.02.2011 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону прекращено сводное исполнительное производство N 10942/10/29/61/СД.

11.03.2012 года судебный пристав-исполнитель Аксёнова С.Н. Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону прекратила исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 019921439 от 09.09.2010.

В связи с тем, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства Сидоренко А.В. не обращался, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2012 года с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Ростовской области в пользу ОАО АБ "Южный торговый Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1077-К/2007 от 28.12.2007 в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации вымороченного имущества Сидоренко А.В. (автомобиль - MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2002 года) в сумме 558 600 рублей.

Указанное право требования было выставлено на торги - лот 29 (объявление N 77030980831 стр. 31 газета "Коммерсантъ" N 221 (5252) от 30.11.2013 г.).

Данное право требования выкуплено Ребриевым Ю.Н. (сообщение N 77031103550 стр. 36 газета "Коммерсантъ" N 68 (5341) от 19.04.2014 г.).

Тем самым, возможность взыскания дебиторской задолженности с Сидоренко А.В. как поручителя по кредитному договору N 82-КМП/2008 от 06.03.2008 была утрачена.

В свою очередь, возможность взыскания дебиторской задолженности с ООО "Сеятель" утрачена в связи с завершением процедуры конкурсного производства, о чем указано выше.

2. Задолженность ОАО "Сеятель" по кредитному договору N 168-КМП/2008 от 29.04.2008 - 1 214 619,04 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 по делу N А53-30272/2009 с ОАО "Сеятель" в пользу ОАО АБ "Южный Торговый Банк" взыскана задолженность 1 459 115,00 рублей.

Указанная задолженность также была включена в реестр требований ООО "Сеятель" и признана погашенной в связи с завершением конкурсного производства. При этом, в ходе конкурсного производства за счет реализации имущества, сумма долга была частично погашена в размере 296 945,80 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что непогашенная сумма долга ООО "Север" по кредитным договорам N 82-КМП/2008 от 06.03.2008 года и N168-КМП/2008 от 29.04.2008 года была признана погашенной на основании вступившего в силу судебного акта о завершении конкурсного производства, имеющего обязательную силу, принятие еще одного судебного акта о списании актива из баланса ОАО АБ "Южный торговый Банк" путем разрешения разногласий является формальностью, в любом случае невозможно преодолеть вступившее в силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 по делу N А53-30272/2009 судебным актом, принятом рамках рассмотрения настоящего спора. Таким образом, конкурсный управляющий должника в рассматриваемом случае вправе и обязан самостоятельно принимать решение о списании указанной дебиторской задолженности.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что в пункте 2.1 регламента работы комитета кредиторов должника предусмотрены полномочия комитета по согласованию вопроса о списании нереального для взыскания имущества с баланса банка, не означает, что к компетенции комитета кредиторов относится принятие непосредственно самого решения о списании. Данный регламент является внутренним локальным актом и не может заменить собой утвержденные Банком России Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие решения комитета кредиторов не может свидетельствовать о незаконности действий конкурсного управляющего, отнесенных к его исключительной компетенции. Конкурсным управляющим в соответствии регламентом приняты меры по согласованию вопроса о списании дебиторской задолженности. Отсутствие такого согласования, или отказа в согласовании, с учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, не исключает возможность принятия конкурсным управляющим такого решения, при этом у суда отсутствуют полномочия по принуждению комитет кредиторов принимать такое решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 по делу N А53-4642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Д.В. Емельянов