Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 17АП-8822/15

г. Пермь

23 мая 2019 г.

Дело N А60-1393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Биант"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Компания Биант", о привлечении в качестве третьего лица,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.,

в рамках дела N А60-1393/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свердловскмостострой",

установил:

21.01.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление открытого акционерного общества "Ремстрой-1" (далее - заявитель, ОАО "Ремстрой ЗАО -1") о признании общества с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой" (далее - должник, ООО "Свердловскмостострой") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.04.2015 требования ОАО "Ремстрой-1" к должнику признаны необоснованными. Во введении наблюдения отказано. Заявление ОАО "Ремстрой-1" о признании должника ООО "Свердловскмостострой" банкротом оставлено без рассмотрения.

03.04.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - заявитель, ООО "Дорстрой") о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 04.04.2015 заявление ООО "Дорстрой" принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве указанного должника.

Определением арбитражного суда от 28.04.2015 произведена замена ООО "Дорстрой" заявителя по делу на общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой") в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 ООО "Свердловскмостострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2015 N 94, стр. 75.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

05.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Компания Биант" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 в удовлетворении заявления ООО ООО "Компания Биант" о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Компания Биант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменит, признать ООО "Компания Биант" третьим лицом.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ООО "Компания Биант" имеет материально-правовой интерес в данном деле, а именно - установления права пользования частью земельного участка (сервитут), принадлежащего должнику. Суд неверно определил, что в деле о банкротстве материально-правовой интерес ограничивается денежными притязаниями кредиторов. Без третьего лица (ООО "Компания Биант") потенциальные покупатели земельных участков будут введены в заблуждение относительно ценности приобретенного имущество (от которых будет скрыт факт обременения недвижимости), так и кредиторы не смогут получить причитающиеся им суммы из вырученных денежных средств после реализации конкурсной массы должника, так как в будущем они неизбежно станут участниками последующих судебных разбирательств, после того как выяснится, что приобретатель конкурсной массы был введен в заблуждение и приобрел недвижимое имущество с обременениями (потенциально менее ликвидное), в то время как позиционировалось оно как этих ограничений не имеющее (т.е. потенциально более ликвидное).

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника Митюшева Д.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 ООО "Компания Биант" обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В обоснование своего заявления ООО "Компания Биант" указывает, что

должнику принадлежат земельные участки с кадастровым номером 66:41:0105023:41, 66:41:0105023:42, 66:41:0105023:43, 66:41:0105023:47, 66:41:0105023:45, на территории которых расположено недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Компания Биант", а именно "Сооружение газопровод".

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Компания Биант" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Компания Биант" вправе участвовать в обособленных спорах, рассматриваемых в рамках настоящего дела о банкротстве, участие ООО "Компания Биант" в деле о банкротстве, тем более на стадии конкурсного производства, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В силу статьи 40 АПК РФ дела особого производства, а также дела о несостоятельности (банкротстве) предполагают участие в процессе заинтересованных лиц.

На основании подпункта 2 пункта 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

В силу статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из содержания указанной статьи следует, что разрешение вопроса о вступлении в дело третьего лица допускается при соответствии заявленных третьим лицом требований следующим критериям: требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено на предмет спора, материально- правовой интерес третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально- правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально - правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение всех судебных актов по делу о банкротстве должника может повлиять на права и обязанности ООО "Компания Биант" не представлены.

Установив, что заявитель не отнесен Законом к числу лиц, участвующих в деле, а также недоказанность того, что принятые по делу о банкротстве должника судебные акты повлияют на его права и обязанности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии необходимости участия ООО "Компания Биант" в деле о банкротстве в целом, тем более на стадии конкурсного производства, когда материально-правовой спор по существу разрешен признанием должника банкротом, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Компания Биант" о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, привлечение иных кредиторов (третьих лиц) на стадии конкурсного производства о банкротстве должника нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ООО "Компания Биант" вправе участвовать в обособленных спорах, рассматриваемых в рамках настоящего дела о банкротстве.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2019 года по делу N А60-1393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова О.Н. Чепурченко