Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 05АП-1586/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2019 г. N Ф03-3194/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

22 мая 2019 г.

Дело N А51-18715/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Экотехма",

апелляционное производство N 05АП-1586/2019

на решение от 04.02.2019

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-18715/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Экотехма" (ИНН 2536181592, ОГРН 1072536000481) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011) о признании частично недействительным решения от 09.06.2018 N 11

при участии:

от ООО производственно-коммерческая фирма "Экотехма": Ткаченко И.В., доверенность от 17.08.2018, сроком до 17.08.2019 года, паспорт; Шаклеин В.Ф., на основании выписки из ЕГРЮЛ от 25.04.2019, паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Добрина А.В., доверенность от 05.10.2018, сроком на 1 год, служебное удостоверение; Ткаченко Т.В., доверенность от 05.10.2018, сроком на 1 год, служебное удостоверение; Муравская А.Л., доверенность от 17.01.2019, сроком на 1 год, служебное удостоверение; Лындина М.И., доверенность от 05.10.2018, сроком на 1 год, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЭКОТЕХМА" (далее по тексту - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО ПКФ "Экотехма") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее по тексту - Налоговый орган, Инспекция) от 09.06.2018 N 11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 539 467 руб., начисления пени в сумме 627 627,01 руб., штрафа в сумме 113488,70 руб.

Решением от 04 февраля 2019 года суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании частично недействительным решения от 09.06.2018 N 11 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в обоснование которой привело следующие доводы.

Согласно апелляционной жалобе, суд, признавая правоту налогового органа, в вину обществу ставит то обстоятельство, что данные контрагенты при исчислении ими своих налоговых обязательств несли стабильно низкую налоговую нагрузку при значительных оборотах ведения финансово-хозяйственной деятельности. При этом суд, как считает заявитель, не счел нужным указать на то, что покупатель не отвечает за недолжную недобросовестность своих поставщиков как налогоплательщиков, также суд не указал каким законодательным актом покупателю предоставлено право требовать от продавца представления документов, подтверждающих факт приобретения им данных товаров. Именно налоговый, по мнению заявителя, должен был обосновать спорное решение, доказать почему поставщики товаров не могли поставить обществу эти товары.

Помимо изложенных доводов общество также указало, что выводы суда о недолжной осмотрительности не основываются на законе.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭКОТЕХМА" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт налоговой проверки от 20.04.2018 N 7.

В ходе проверки инспекцией установлено, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял деятельность по производству резиновых и пластмассовых изделий, обработке металлических изделий.

Для осуществления указанной деятельности в проверяемом периоде ООО ПКФ "Экотехма" (покупатель) заключало договоры на поставку товаров (в частности: втулки, резцы заготовки Экопур и Экораббер разных диаметров и прочие) со следующими контрагентами:

- с ООО "ВестРемОпт" (поставщик) в лице директора Ситнюка Р.С. договор поставки от 01.10.2014 N 103, по условиям которого поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявки покупателя в течение действия срока договора путем самовывоза со склада Поставщика. Пунктом п. 2.4 данного договора оговорена 100% предоплата партии товара в течение 5 дней с даты выставления счета на оплату. На поставляемый товар оформляются товаросопроводительные документы (п. 4.1 договора). Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено подписание сторонами товарно-транспортных накладных. Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортных накладных на товар;

- с ООО "Тамекс" (поставщик) в лице генерального директора Тимченко А.В. договор поставки продукции от 01.08.2016 N 73, согласно которому ООО "Тамекс" обязуется поставить и передать в собственность товар, а Покупатель принять и оплатить данный товар. Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в виде 100% предоплаты. На основании п. 4.2 указанного договора установлено, что при поставке продукции автотранспортом Поставщика продукция доставляется на склад Покупателя;

- с ООО "Промэверест" (поставщик) в лице директора Жорновской Е.А. договор поставки от 20.03.2016 N 7, согласно которому ООО "Промэверест" обязуется в соответствии с заявкой Покупателя в течение срока действия договора поставлять товар. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Поставщик осуществляет доставку товара до склада Покупателя. На поставляемый товар оформляются товаросопроводительные документы (п. 4.1 договора). Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено подписание сторонами товарно-транспортных накладных. Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортных накладных на товар;

- с ООО "СтройТехКомплект" (поставщик), в лице уполномоченного Горбаченко С.В., действующего на основании доверенности от 20.01.2015, договор поставки от 14.06.2016 N 26, согласно которому ООО "СтройТехКомплект" обязуется в соответствии с заявкой Покупателя в течение срока действия договора поставлять товар. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Поставщик осуществляет доставку товара до склада Покупателя. На поставляемый товар оформляются товаросопроводительные документы (п. 4.1 договора). Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено подписание сторонами товарно-транспортных накладных. Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортных накладных на товар.

Заявитель производил уменьшение общей суммы исчисленного налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ.

Так, налогоплательщиком на налоговые вычеты за 2014-2016 был отнесен налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ВестРемОпт", ООО "Промэверест", ООО "Стройтехкомплект", ООО "Тамекс", в общей сумме 2 539 467 руб. (1 274 793 руб. + 459 911 руб. + 144 711 руб. + 660 052 руб.).

По результатам проведенных в отношении указанных контрагентов мероприятий налогового контроля, в том числе: исследования первичных документов и счетов-фактур, проверки полномочий личности лиц, подписавших документы, проверки наличия у контрагента необходимых для выполнения договорных обязательств ресурсов (производственных мощностей, транспорта, квалифицированного персонала), наличия информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) и производственных и (или) торговых площадей, налоговый орган установил, что сделки между заявителем и контрагентами ООО "ВестРемОпт", ООО "Промэверест", ООО "Стройтехкомплект", ООО "Тамекс" носят формальный характер, представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения, что явилось основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС на общую сумму 2 539 467 руб., из которых по контрагенту ООО "ВестРемОпт" в 4 квартале 2014 года и 1, 2, 3 кварталах 2015 года в сумме 1 274 793 руб., по ООО "Тамекс" в 3, 4 кварталах 2016 года в сумме 660 052 руб., по ООО "Промэверест" в 1, 2 кварталах 2016 года в сумме 459 911 руб., по ООО "СтройТехКомплект" во 2 квартале 2016 года в сумме 144 711 руб.

При этом в отношении правильности исчисления налога на прибыль за 2014-2016 в отношении отнесения налогоплательщиком в состав затрат расходов по приобретению продукции, заявленной в качестве приобретенной у указанных поставщиков, налоговый орган, признавая невозможным факт поставки этой продукции поставщиками ООО "ВестРемОпт", ООО "Промэверест", ООО "СтройТехКомплект", ООО "Тамекс", а также обладая информацией о имеющихся у налогоплательщика в этом же периода реальных поставщиков аналогичной продукции, основными из которых являются ООО "Рост-Техно", ООО "Кверс", ООО "О-Ринг", ООО "ТД "Руспроммаркет", ООО "Рост-С", на основании ответов указанных организаций сопоставил уровень цен приобретения ценам реализации указанными поставщиками аналогичной продукции, не установил превышения отраженных заявителем в составе затрат величины закупочных цен от уровня рыночных цен аналогичного товара, что не привело к неправомерному занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 09.06.2018 N 11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению по указанному эпизоду налогоплательщику доначислен НДС в сумме 2 539 467 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 113 512,70 руб. (с учетом снижения в 4 раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств), пеня в сумме 627 627,01 руб.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято решение от 23.08.2018 N 13-09/30838@, которым апелляционная жалоба общества оставлена без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 09.06.2018 N 11 в оспариваемой части не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, и представить соответствующие доказательства. Таким образом, налогоплательщик не освобожден от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о неправомерности оспариваемого им решения налогового органа.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении контрагента ООО "ВестРемОпт", налоговым органом установлено, что данная организация с 26.10.2012 поставлена на налоговый учет в МИФНС России N 12 по Приморскому краю, по адресу: 690074, г. Владивосток, ул. Карьерная, 20А, офис 5. Данный адрес отражен в ЕГРЮЛ.

Согласно данным регистрационного дела ООО "ВестРемОпт" использовала в качестве адреса места нахождения при регистрации в налоговом органе гарантийное письмо от Олофинского К.Л., который согласно информационным ресурсам регионального и федерального уровня является собственником здания по адресу: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карьерная, д. 20 А.

В ходе осмотра, результаты которого оформлены протоколом осмотра (обследования) от 14.03.2016 N 321, установлено, что по адресу: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карьерная, д. 20А, располагается территория со складскими и административными помещениями, собственником которых является ИП Олофинский К.Л., который передал данные помещения ООО "СК Снеговая Падь" по Договору оперативного управления. ООО "СК Снеговая Падь", которое является компанией, имеющей в силу договора оперативного управления (аренды) исключительные права на заключение договоров аренды недвижимости по адресу ул.Карьерная, 20А, договор аренды с ООО "ВестРемОпт" не заключало, правоустанавливающий документ на объект владения помещением по адресу г.Владивосток, ул.Карьерная, 20А, офис 5, представлен быть не может ввиду отсутствия такого объекта недвижимости, что подтверждается письмом от 13.03.2017 N 11/03-17. На момент осмотра вывеска ООО "ВестРемОпт" на фасаде здания отсутствует. ООО "ВестРемОпт" по вышеуказанному адресу не располагается.

Согласно ответу Владивостокского почтамта от 23.03.2016 N 01.2.3-12/379 договор на оказание услуг почтовой связи между Владивостокским почтамтом и ООО "ВестРемОпт" не заключался, доверенность на получение корреспонденции от ООО "ВестРемОпт" не поступала.

Основным видом деятельности заявлено предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, переделка, разрезка на металлолом судов, что не соответствует характеру и виду хозяйственных операций, которые обозначены в спорных документах.

Руководителем и учредителем организации с даты постановки на налоговый учет и по настоящее время согласно ЕГРЮЛ значится Ситнюк Р.С. ( учредитель и руководитель еще 2 организаций с признаками фирм-однодневок). Согласно протоколам допроса свидетеля от 13.11.2015, от 23.03.2016 N 35 руководителя ООО "ВестРемОпт" Ситнюк Р. С. никакого отношения к ООО "ВестРемОпт" не имеет, учредителем и руководителем данной организации не является, зарегистрировал организацию за вознаграждение 2000 рублей по предложению знакомого, также ездил в банк для открытия счета, иных банковских операций не совершал, какой банк не помнит; фактически осуществлять какую-либо деятельность в данной организации не планировал, сам деятельность не вел, виды деятельности организации не знает, примерный размер выручки не знает, численность работников и среднюю зарплату работников не знает, ; выписки ЕГРЮЛ и иных оригиналов и копий документов по ООО "ВестРемОпт" не имел и никому не предоставлял, адреса офисных и складских помещений назвать не может; никакого отношения к оформлению бухгалтерской и налоговой отчетности, финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВестРемОпт" не имел; никому никаких документов по ООО "ВестРемОпт" не представлял; доверенность от своего имени никому никогда не выдавал, на изготовление клише своей подписи согласия никогда не давал; финансовые и (или) первичные документы (контракты, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ и т.д.) не подписывал, условия доставки товара не знает, основных контрагентов компании не знает, заработную плату в этой организации не получал.

Представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по НДС по ООО "ВестРемОпт" документы (договор поставки, счета-фактуры и товарные накладные), подписаны от имени руководителя ООО "ВестРемОпт" - Ситнюком Р.С.

Вместе с тем, согласно заключению от 14.03.2018 N 232/01-5 экспертом сделан однозначный вывод о том, что подписи на всех документах ООО "ВестРемОпт" выполнены не самим Ситнюком Р.С, а другим лицом.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 2014 год, налоговая отчетность представляется с минимальными показателями при значительных показателях налоговой базы, в частности за 2014 в период спорных операций:

- по налогу на прибыль при доходе в сумме 160 746 965 руб. расходы заявлены в размере 160 073 623 руб. (99,58% от дохода) налоговая база составила 673 342 руб., налог к уплате 134 669 руб.;

- по НДС за 4 квартал 2014 с дохода в сумме 70 704 299 руб. сумма НДС определена в размере 12 726 774 руб., вычеты заявлены в размере 12 689 109 руб. (99,7% от исчисленной суммы), НДС к уплате составил 37 665 руб.; в целом за 1-4 кв. 2014 при сумме налоговой базы по НДС в 160 746,965 тыс.руб. и исчисленного НДС в 28 934 454 руб., налоговые вычеты за этот же период заявлены в размере 28 812 824 руб. (99,58% от исчисленной с налоговой базы), сумма к уплате в бюджет 121 630 руб.

- за 1 квартал 2015 года при доходе в сумме 48 030 314 руб. сумма НДС определена в размере 8 645 457 руб., вычеты заявлены в размере 8 587 560 руб. (99,3% от исчисленной суммы), НДС к уплате составил 57 897 руб. Аналогичные показатели с незначительными суммами к уплате налога в бюджет отражены и в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года.

Последняя налоговая отчетность представлена ООО "ВестРемОпт" за 9 мес. 2015 по налогу на прибыль и за 2 кв. 2016 по НДС, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2014 год 31.03.2015..

Сопоставление данных движения денежных средств по счету, открытому в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России", и данных налоговой отчетности позволяет сделать вывод о том, что организация имеет стабильно низкую налоговую нагрузку при значительных оборотах ведения финансово-хозяйственной деятельности, суммы доходной части значительно ниже оборотов по банку. Так, за 2014 год суммы денежных средств в части поступления на счет в качестве оплаты за товары (работы, услуги) составили 199 534 456 руб., списано за 2014 год - 202 956 589 руб.; за 2015 год налоговая декларация по налогу на прибыль организаций не представлена, при этом поступления на расчетный счет за 9 месяцев 2015 года составили 1 677 499 339 руб., списано за этот же период - 1 673 728 391 руб.

Из анализа движения денежных средств следует, что ООО ПКФ "Экотехма" перечислило в адрес ООО "ВестРемОпт" денежные средства в 2014 году в общей сумме 1 767 990 руб. (в том числе НДС - 269 693,40 руб.) платежными документами от 09.12.2014 (с назначением платежей "оплата задолженности"); в 2015 году в общей сумме 6 588 960 руб. (в том числе НДС - 1 005 100,17 руб.) платежными документами от 02.03.2015, от 25.03.2015, от 11.06.2015, от 29.06.2015, от 31.08.2015, 29.09.2015, что соответствует датам счетов-фактур и противоречит условию договора поставки о 100% предоплате за товар.

Анализ расходной части движения денежных средств ООО "ВестРемОпт" свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие от ООО ПКФ "Экотехма" и других контрагентов, организация направляла в режиме одного или следующего операционного дня на расчетные счета различных организаций с назначением платежа: "за оборудование", "за электроды сварочные", "за ремонтные работы" и другое.

Поступившие на счет денежные средства, в том числе от ООО ПКФ "Экотехма", в течение 1-3 операционных дней перечисляются далее со счета иным лицам, в том числе осуществляющим импорт различных товаров: ООО "АЛЬФАВЭД" (ввозит алюминиево-полимерные композитные трубы, трубы из полипропилена, шины), ООО "ДВТС" (ввозит кабель оптический, посуду пластиковую, холодильное и осветительное оборудование, запчасти для экскаватора), ООО "Ника 25" (пополнение бизнес счета Даценко Г. В.).

Приобретение поставляемых материалов (втулка (разных диаметров), заготовка Экопур (разных диаметров), резцы (разных диаметров) и другие) ООО "ВестРемОпт" при анализе выписки банка инспекцией не установлено.

Таким образом, налоговым органом установлено, что платежи носят транзитный характер, списание на счета третьих лиц производится незамедлительно после поступления денежных средств на счет ООО "ВестРемОпт".

Согласно выписке банка налоговым органом также установлено, что отсутствуют платежи, подтверждающие фактическое ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВестРемОпт" (коммунальные платежи, платежи за аренду помещений, за канцелярские принадлежности, на выдачу заработанной платы и т.д.).

Расчетный счет ООО "ВестРемОпт" закрыт 17.12.2015 (последняя операция по счету проведена 16.12.2015). Сведения по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица" ООО "ВестРемОпт" за 2014 - 2015 гг. не представлены, страховые взносы с работников не исчислены. Среднесписочная численность работников данной организации составляет 0 человек, что подтверждается данными базы ФИР в ресурсе "Среднесписочная численность". ООО "ВестРемОпт" не имеет в собственности движимого (недвижимого) имущества, а также зарегистрированную контрольно-кассовую технику.

В отношении ООО "Тамекс" налоговым органом в ходе проверки установлено, что данная организация с 11.09.2015 поставлена на налоговый учет в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока по адресу: 690016, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 3. Данный адрес указан в ЕГРЮЛ с момента регистрации по настоящее время.

Согласно данным регистрационного дела ООО "Тамекс" использовала в качестве адреса места нахождения при регистрации в налоговом органе гарантийное письмо от ООО "Шкипер Гек", которое является собственником помещения по адресу: 690106, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 3. Однако, собственник помещения по указанному адресу ООО "Шкипер Гек" письмом от 21.02.2018 N 09-16.2/54300 сообщил, что договор аренды с ООО "Тамекс" в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 не заключался, счета-фактуры и акты о приемке выполненных работ за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 не оформлялись.

Согласно ответу ФГУП "Почта России" от 13.10.2017 N 23-06/119773 договоры на оказание услуг почтовой связи с ООО "Тамекс" в 2014-2016 гг. не заключались. Доверенность от ООО "Тамекс" на получение корреспонденции в отделении почтовой связи отсутствует.

Руководителем и единственным учредителем ООО "Тамекс" с сентября 2015 года по апрель 2017 года значилась Тимченко А.В., которая одновременно являлась руководителем и учредителем еще в 5 организациях с признаками фирм-однодневок.

В представленных ООО ПКФ "Экотехма" документах (договоре, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени ООО "Тамекс" в качестве подписавших их лиц указана - Тимченко А.В.

Вместе с тем, из заключения эксперта от 14.03.2018 N 232/01-5 следует, что в отношении изображения подписи Тимченко А.В. в представленных обществом документах (договор, счета-фактуры, товарные накладные) сделан вывод о вероятности выполнения подписей не Тимченко А.В., а другим лицом с подражанием её подписи (по причине малого объёма представленного сравнительного материала). Таким образом, эксперт не сделал однозначный вывод о том, что документы подписаны А.В. Тимченко.

В ходе проведенных мероприятий налоговым органом установлено, что с 22.07.2016 Тимченко А.В. отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 10 ГУФСИН России по Приморскому краю".

Согласно пояснениям Тимченко А.В. она не являлась ни учредителем, ни руководителем ООО "Тамекс", данную фирму ни фактически, ни юридически никогда не регистрировала; ни об ООО "Тамекс", ни об ООО ПКФ "Экотехма" и роде их деятельности представления не имеет; никаких документов, доверенностей и чистых листов никогда не подписывала; людей по имени Шаклеин В.Ф. (руководитель ООО "Экотехма), Обитоцкий В.К, не знает, с ними не знакома и никогда с ними не встречалась; в период 2014-2015 работала воспиталелем детского сада, на работе была украдена сумка с личными вещами и документами, в том числе и паспортом, который был впоследствии возвращен неизвестными людьми.

Верно оценив изложенные выше обстоятельства, поскольку документы от имени ООО "Тамекс" подписаны от имени и с проставлением подписи Тимченко А.В., которая участие в деятельности организации отрицает и как на момент подписания договора, так и в даты оформления всех последующих документов ( товарных накладных и счетов-фактур) уже находилась в исправительной колонии, суд первой инстанции правомерно признал соответствующим действительности вывод налогового органа о невозможности подписания этих документов самой Тимченко А.В.

Кроме изложенного выше Налоговым органом также установлено, что налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 9,12 мес. 2015 год, а также 6 - 9 месяцев 2016 года (период хозяйственных отношений с проверяемым налогоплательщиком август-декабрь 2016) представлены ООО "Тамекс" с "нулевыми" показателями. В налоговой декларации за 3 мес. 2016 суммы налоговой базы в 9 882 356 руб. приближена к сумме расходов в 9 852 235 руб. (99,68% от доходной части), сумма налога с налоговой базы в 30 121 руб. определена в размере 6 024 руб. Последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль представлена за 9 мес. 2016.

По НДС декларации за 3,4 кв. 2015 представлены также с нулевыми показателями.

В налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2016 с оборота в 38 723 367 руб. сумма НДС определена в размере 6 970 206 руб., вычеты заявлены в размере 6 969 410 руб. (99,9% от исчисленной суммы), НДС к уплате составил 796 руб.; за 4 квартал 2016 года с оборота в 8 984 091 руб. сумма НДС определена в размере 1 617 136 руб., вычеты заявлены в размере 1 613 040 руб. (99,7% от исчисленной суммы), НДС к уплате составил 4 096 руб.

В целом за 1-4 кв. 2016 сумма налоговой базы по НДС определена в размере 66 313 519 руб., НДС с которой составил 11 936 433 руб., вычеты заявлены 11 924 996 руб., сумма налога к уплате 11 437 руб, показатели налоговой отчетности по НДС и налогу на прибыль за 3,6,9 мес. 2016 с нулевыми данными по всем позициям полностью не соответствуют данным налоговых деклараций по НДС за этот же период с отражением оборота в сумме 56 43 163 руб. за период 2-4 кв. 2016.

При этом анализ сопоставления сумм по движению денежных средств по счету в ПАО АКБ "Приморье", Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России" позволяет утверждать о несоответствии данным представляемой отчетности, поскольку по данным налоговой отчетности суммы доходной части значительно ниже оборотов по банку. Так, с февраля по май 2016 года суммы денежных средств в части поступления на счет в качестве оплаты за товары (работы, услуги) составили 76 698 978 руб., списано - 76 698 978 руб., что не согласуется с отражаемыми суммами оборотов ( доходов) по налоговым декларациям по НДС за 1,2, кв. 2016 и налогу на прибыль за 3,6 мес. 2016. Поступления по обоим открытым счетам за январь-декабрь 2016 составила 92 579 819 руб., что также не согласуется с данными налоговой отчетности.

При анализе расширенных выписок по расчетным счетам ООО "Тамекс" инспекцией установлено, что на расчетный счет организации поступали денежные средства в счет оплаты: "за транспортные услуги", "за судовое снабжение", "за ремонтные работы" и другое.

Анализ расходной части движения денежных средств ООО "Тамекс" свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие от ООО ПКФ "Экотехма" и других контрагентов, организация направляла в режиме одного или следующего операционного дня на расчетные счета различных организаций с назначением платежа: "за ремонт", "за поставку товара", "за комплектующие принадлежности" и другое.

Приобретение поставляемых материалов (втулка (разных диаметров), заготовка Экопур (разных диаметров), заготовка Экораббер (разных диаметров) и другие) в 2016 году ООО "Тамекс" при анализе выписки банка не установлен.

Поступившие на счета денежные средства, в том числе от ООО ПКФ "Экотехма", в течение 1-3 дней перенаправлялись ООО "Тамекс" в адрес индивидуальных предпринимателей, в том числе: Королевой Е.Г., которая пополняет карточный счет, а также направляет денежные средства в адрес ООО "Броско" с назначением платежа: "за продукты питания (бананы, апельсины, яблоки и другое)", "покупка валюты".

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Тамекс" позволяет утверждать, что перечисление денежных средств максимально приближено к суммам поступления, платежи носят транзитный характер, списание на счета третьих лиц производится незамедлительно после поступления денежных средств на счета ООО "Тамекс". При этом отсутствуют платежи на обычную хозяйственную деятельность (платежи за аренду, в том числе офисных или складских помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, командировочные расходы, выплата заработной платы, оплата за канцелярию и т.д.).

Согласно данным АО "ПФ "СКБ "Контур" отчетность за ООО "Тамекс" сдавала обслуживающая бухгалтерия ИП Алешина М.П. (после смены фамилии - Редькина М.П.), которая на вызов налогового органа с целью получения пояснений относительно полномочий на представление отчетности за ООО "Тамекс" не явилась, на требование в ее адрес ответ налоговым органом не получен.

Среднесписочная численность работников ООО "Тамекс" составляет 0 человек, вся отчетность по страховым взносам по форме РСВ-1 за 2015 и 6 мес. 2016 представлена с "нулевыми" показателями", количество застрахованных лиц 0 человек, организация не имеет в собственности движимое (недвижимое) имущество, а также зарегистрированную контрольно-кассовую технику.

В отношении ООО "Промэверест" и ООО "СтройТехКомплект" налоговым органом в ходе проверки установлено, что данные организации постановлены на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю 27.11.2015 и 26.11.2015 соответственно. 20.12.2017 ООО "Стройтехкомплект" по решению регистрирующего органа исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем (100%) ООО "Стройтехкомплект" в период с 26.11.2015 по 20.12.2017 значилась Жорновская Е.А., которая также в период с 27.11.2015 по 18.05.2016 значилась руководителем ООО "Промэверест" и учредителем в период с 27.11.2015 по настоящее время. В период с 19.05.2016 по настоящее время руководителем ООО "Промэверест" согласно данным ЕГРЮЛ значится Горбаченко С.В.

Юридическим адресом ООО "Промэверест" за период 27.11.2015 по настоящее время значится: 690087, г. Владивосток, ул. Сельская, д. 10, кв. 802, который является домашним адресом Жорновской Е.А., умершей 16.03.2016.

Горбаченко С.В. согласно сведениям федеральных информационных ресурсов является (являлся) руководителем и учредителем 7 организаций, обладающих признаками фирм-однодневок. Горбаченко С. В. на допрос в инспекцию не явился.

Юридическим адресом ООО "Стройтехкомплект" за период 26.11.2015 по 20.12.2017 является адрес 690005, г. Владивосток, ул. Луговая, д. 21А, офис 488. Согласно данным регистрационного дела данная организация использовала в качестве адреса места нахождения при регистрации в налоговом органе гарантийное письмо от физического лица Гилецкой С.А., которая является собственником помещения по адресу: 690005, г. Владивосток, ул. Луговая, д. 21А, офис 488.

Однако, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 19.02.2016 N 72, составленному в присутствии Гилецкой С.А., ООО "Стройтехкомплект" в данном помещении не находится, договорных отношений у организации с Гилецкой С.А. не имеется. При этом установлено установлено, что в нежилом помещении с наклейкой N488 осуществляет деятельность ООО "Юридическая компания "Ваше право", представители 28 юридических лиц по перечисленному в приложении к протоколу осмотра списку, в данном принадлежащем Гилецкой С.А. помещении не находятся. Перечень организаций, которые не находятся по обследованному адресу, в том числе и ООО Стройтехкомплект", приведен в приложении к протоколу осмотра от 19.02.2016 N72, который подписан проверяющим инспектором и Гилецкой С.А., как и сам протокол осмотра.

Все представленные в ходе проверки документы по ООО "Промэверест" счета-фактуры и транспортные накладные за март-июнь 2016 года, по ООО "СтройТехКомплект" счет-фактура и транспортная накладная к ней от 28.06.2016 подписаны от имени руководителей ООО "Промэверест" и ООО "СтройТехКомплект" - Жорновской Е.А. Однако, как установлено налоговым органом, Жорновская Е.А. умерла - 16.03.2016, что подтверждается сведениями, поступившими в инспекцию в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания).

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 13.04.2017 внесена запись о недостоверности сведений о руководителе/учредителе указанных обществ - Жорновской Е.А.

Также налоговым органом установлено, что в регистрационных делах ООО "Промэверест" и ООО "СтройТехКомплект" имеются копии доверенностей от 20.11.2015, выданные ООО "Промэверест" и ООО "СтройТехКомплект" в лице директора Жорновской Е.А., которая уполномочивает Гилецкого С.П. произвести регистрационные действия указанных организаций.

Как следует из протокола допроса Гилецкого С.П. от 10.01.2018 N 3 не являлся уполномоченным представителем ни ООО "Промэверест", ни ООО "СтройТехКомплект", представленная на обозрение доверенность действительно ему выдавалась на регистрацию данных организаций; в обязанности входило получить пакет документов и подать их в налоговый орган на регистрацию организации; лично с Жорновской Е.А. не знаком.

Поскольку налоговым органом установлено, что Жорновская Е.А. умерла 16.03.2016, на момент совершения хозяйственных операций (с 28 марта по 28 июня 2016 года) действие доверенности от 20.11.2015, выданной ООО "Промэверест" и ООО "СтройТехКомплект" в лице директора Жорновской Е.А. прекращено в силу пункта 5 статьи 188 ГК РФ.

Кроме этого, выданные доверенности предоставляют право представителю только на совершение регистрационных действий, но не представление интересов организаций при совершении и исполнении сделок.

В отношении ООО "СтройТехкомплект" спорная счет-фактура от 28.06.2016 и товарная накладная к ней подписаны также Жорновской Е.А. в период после смерти указанного лица.

Подписание счета-фактуры лицом с признаками недостоверности сведений о лице, ее подписавшем, само по себе является основанием признания необоснованным предъявление вычетов по НДС по таким счетам-фактурам при исчислении НДС.

Согласно данным АО "ПФ "СКБ "Контур" отчетность за ООО "Промэверест" и ООО "Стройтехкомплект" сдавала обслуживающая бухгалтерия ИП Алешина М.П. (после смены фамилии - Редькина М.П.), которая на вызов налогового органа с целью получения пояснений относительно полномочий на представление отчетности за ООО "Промэверест" не явилась, на требование в ее адрес ответ налоговым органом не получен.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 4 кв. 2015 год, а также 3 - 9 месяцев 2016 года (период хозяйственных отношений с проверяемым налогоплательщиком март-июнь 2016) представлены ООО "Промэверест" и ООО "СтройТехКомплект" с "нулевыми" показателями.

Последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль представлена по ООО "Промэверест" за 9мес. 2016, по НДС за 3 кв. 2016, за 4 кв 2016 налоговая отчетность по налог на прибыль и НДС не сдана.

ООО "Промэверест" сдана последняя бухгалтерская отчетность за 2015, расчетный счет в АКБ "Приморье" закрыт 20.05.2016 ( движение по счету окончено по эту же дату), счет в ПАО "Сбербанк России" приостановлен 10.09.2016 за непредставление налоговой отчетности (последнее движение по счету 24.08.2016).

По ООО "Стройтехкомплект" по налогу на прибыль последняя отчетность представлена за 9 мес. 2016, декларация за 12 мес. 2016 не сдана, последняя отчетность по НДС представлена за 4 кв. 2016.

С 01.01.2017 ООО "Стройтехкомплект" представляется единая (упрощенная) налоговая декларация, которая предполагает отсутствие оборотов и ведения хозяйственной деятельности) за 3 и 9 мес. 2017, после чего отчетность и баланс не представлены организацией.

Доля налоговых вычетов в представленных указанными организациями налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2016 года и 2 квартал 2016 года превышает 99%, и, как следствие, налог к уплате исчислен в минимальных суммах (например, ООО "Промэверест" в 1 квартал 2016 года - 796 руб., во 2 квартале 2016 года - 12 965 руб., ООО "СтройТехКомплект" во 2 квартале 2016 года - 13 841 руб.).

При этом суммы оборотов (налоговой базы) ООО "Промэверест" по НДС за 1-3 кв. 2016 составили 68 734 984 руб., НДС с которых составляет 12 372 297 руб., вычеты заявлены в размере 12 346 682 руб. (99,79% от исчисленной суммы), НДС к уплате составил 25 615 руб.

Суммы оборотов (налоговой базы) ООО "Стройтехкомплект" по НДС за 1-4 кв. 2016 составили 150 616 016 руб., НДС с которых составляет 28 914 530 руб., вычеты заявлены в размере 28 882 129 руб. (99,88% от исчисленной суммы), НДС к уплате составил 25 615 руб.

Данные факты свидетельствует о стабильно низкой налоговой нагрузке при значительных оборотах ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ расходной части движения денежных средств ООО "Промэверест" и "СтройТехКомплект" свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие от ООО ПКФ "Экотехма" и других контрагентов, организация направляла в режиме одного или следующего операционного дня на расчетные счета различных организаций с назначением платежа: ООО "Промэверест" - "за ремонтные услуги", "за товар", "за канат", "за полиэтилен", "за поставку продуктов", "за отделку помещений" и др., ООО "СтройТехКомплект" - "за ремонтные услуги", "за товар", "за канат", "за полиэтилен", "за поставку продуктов", "за отделку помещений" и др.

Поступившие на счета ООО "Промэверест" и ООО "СтройТехКомплект" денежные средства, в том числе от ООО ПКФ "Экотехма", в течение 1-3 дней перенаправлялись ими в адрес различных организаций, в том числе осуществляющих импорт различных товаров: ООО "Алма" (ввозит бумагу, панели фасадные, шины и другое), ООО "Компания Эмпро" (покупка валюты).

Вместе с тем, расходы на реальную хозяйственную деятельность (коммунальные услуги, аренда склада и офиса, заработная плата, ГСМ и т.д.) не производились.

Также судом установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие реальность движения приобретенных по договорам поставки товаров, заключенным со спорными контрагентами, в том числе акты приемки-передачи товаров, товаротранспортные и транспортные накладные на транспортировку товаров, доверенности на получение, сопровождение товаров, путевые листы в случае, если транспортировка осуществлялась своими силами, договоры с третьими лицами в случае, если перевозка осуществлялась третьими лицами, карточки складского учета, отражающие принятие товаров, гарантийные документы на товары, приобретенные у ООО "ВестРемОпт", ООО "Промэверест", ООО "Стройтехкомплект", ООО "Тамекс".

Представленные в налоговый орган и в материалы дела товарные накладные по форме ТОРГ-12 не содержат полной и достоверной информации о поставке товаров: не представляется возможным определить способ поставки товаров, не указаны реквизиты товарно-транспортных и товарно-сопроводительных документов, даты отгрузки и приемки груза, иные сведения о документах, сопровождающих товар (сертификаты, паспорта качества и пр.).

Таким образом, документы, подтверждающие доставку товара от поставщиков ООО "ВестРемОпт", ООО "Промэверест", ООО "Стройтехкомплект", ООО "Тамекс" к ООО ПКФ "Экотехма" силами заявителя или данных контрагентов либо иными третьими лицами с приложением доказательств оплаты за услуги доставки товара со склада (товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т, путевые листы и др.), заявителем ни в ходе проверки, ни в суд не представлены.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлено, что контрагенты не имели возможности хранить поставленные в адрес заявителя товары в связи с отсутствием складских помещений. При этом какие-либо договоры хранения, аренды складских помещений, которые в силу положений статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть оформлены в письменном виде, заявителем ни в налоговый орган, ни в материалы дела не представлены, также не представлены и складские документы, подтверждающие факты хранения товаров. Налогоплательщиком в качестве документов, подтверждающих перемещение товаров, представлены только товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Вместе с тем, проанализировав представленные обществом в ходе проверки документы и регистры бухгалтерского учета, а именно: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", инспекция выявила, что аналогичные товары ООО ПКФ "Экотехма" регулярно в течение проверяемого периода приобретала у следующих контрагентов: ООО "Рост-Техно", ООО "Кверс", ООО "О-Ринг", ООО "ТД "Руспроммаркет", ООО "Рост-С". Поименованные организации подтвердили взаимоотношение с заявителем и во исполнение требований налогового органа представили соответствующие пояснения и документы.

В ходе допроса Обитоцкий В.К. (учредитель ООО ПКФ "Экотехма" с долей 50%, директор ООО "Резинотехника") сообщил, что контрагенты (ООО "ВестРемОпт", ООО "Тамекс", ООО "Промэверест", ООО "СтройТехКомплект"), а также руководители данных организаций ему не знакомы. Реальными поставщиками втулок/заготовок Экопур и Экораббер могли быть австрийская фирма (названия не помнит) либо ООО "Кверс", поскольку данные товары в г. Владивостоке никто не поставляет, что подтверждается протоколом допроса от 29.01.2017 N 25.

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено полное совпадение IP-адресов между ООО "Промэверест", ООО "Стройтехкомплект" и ООО "Тамекс", выход в сеть которыми производился не только одновременно при получении платежей от заявителя, но и применительно к операциям этих трех поставщиков с иными лицами (третьи лицами), участвующими в цепочке расчетов этих поставщиков, что также свидетельствует о согласованности действий всех участвующих в цепочке взаимодействия организаций.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, пояснения представителей сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные инспекцией в совокупности факты свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров по требованию налогового органа.

При этом требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и они должны содержать установленные законом обязательные реквизиты, коллегия исходит из следующего.

Согласно пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара (услуги) в выставленных счетах-фактурах, договорах, однако, в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, то налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Для правомерного и обоснованного предъявления сумм налога к вычету, налогоплательщик должен соблюсти совокупность условий: - наличие счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам); - наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; - использование приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, признаваемых объектом налогообложения (статьи 171, 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункты 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом организации.

Руководствуясь приведенными выше нормами, оценив в совокупности все факты и обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что они опровергают реальность совершения рассматриваемых хозяйственных операций и свидетельствует о том, что главной целью, преследуемой заявителем являлось создание видимости хозяйственной деятельности путем фиктивного документооборота и получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществить реальную хозяйственную операцию.

Оценивая степень осмотрительности, проявленной обществом при выборе контрагентов, суд пришел верному выводу о том, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Такие доказательства обществом в материалы дела не представлены и в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговый вычет, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС.

Исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства с учетом положений статей 169, 171, 172 НК РФ, суд пришел к правильному выводу о необоснованном применении ООО ПКФ "Экотехма" налоговых вычетов по сделкам с ООО "ВестРемОпт", ООО "Тамекс", ООО "Промэверест", ООО "СтройТехКомплект", поскольку хозяйственные операции с данным контрагентами, сформировавшие вычеты, нереальны, не подтверждены надлежащими документами и носят формальный характер, в связи с чем, правомерно признал решение от 09.06.2018 N 11 в оспариваемой части соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019 по делу N А51-18715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович