Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-5401/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А53-13411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ИП Зикеевой Т.В. - Моисеенко Д.В. по доверенности от 16.10.2017, паспорт;

от ИП Панковой Е.И. - Моисеенко Д.В. по доверенности от 20.02.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панковой Елены Ивановны и индивидуального предпринимателя Зикеевой Татьяны Валерьевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.03.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А53-13411/2013, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зикеевой Татьяны Валерьевны, индивидуального предпринимателя Панковой Елены Ивановны, открытого акционерного общества "Интурист в г. Ростове-на-Дону"

к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Васильевне

при участии третьего лица: Антоненко Сергея Владимировича

при участии судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Скрипниковой Татьяны Юрьевны

о возложении на предпринимателя обязанности привести нежилые помещения в состояние, существовавшие до проведения работ по реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зикеева Татьяна Валерьевна (далее - ИП Зикеева Т.В.), индивидуальный предприниматель Панкова Елена Ивановна (далее - ИП Панкова Е.И.) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС N 017788321 от 01.11.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019 в удовлетворении заявления (ходатайства) ИП Зикеевой Т.В., ИП Панковой Е.И. о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС N 017788321 от 01.11.2017, выданного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по делу N А53-13411/2013, отказано. Определение мотивировано отсутствием доказательств уважительности причин, ограничивающих возможность своевременного совершения заявителем соответствующих юридических действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Панкова Е.И. и ИП Зикеева Т.В. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 14.03.2019, восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС N 017788321 от 01.11.2017, выданного заявителю на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по делу N А53-13411/2013. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учетом ранее возбужденных исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных для исполнения судебного акта, который по настоящее время не исполнен, заявитель пропустил формальный срок на предъявление исполнительного листа по уважительной причине, поскольку обосновано предполагал, что судебный акт будет исполнен в рамках ранее возбужденного исполнительного листа предъявленного соистцом - ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону". В свою очередь, требования исполнительных документов должником не исполнено по настоящее время.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Панковой Е.И. и ИП Зикеевой Т.В. просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Антоненко С.В., судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Скрипниковой Татьяны Юрьевны, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 35 мин. 15.05.2019.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Зикеева Т.В., ИП Панкова Е.И., ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону, Муниципальному учреждению Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Васильевне о признании незаконным разрешения на строительство N RU61310000-7915-1 от 17.10.2012, выданное Администрацией в лице Департамента ИП Поповой Л.В.; о возложении на предпринимателя обязанности привести нежилые помещения общей площадью 335 кв.м., расположенные: на 1 этаже - 170,5 кв.м. (комнаты: N 1, N 2, N 3) и на 2 этаже - 164,5 кв.м. (комнаты: N 1, N 2, N 3, N 4), по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" выдан исполнительный лист ФС N 000328677 от 24.03.2015.

На основании выданного ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" Арбитражным судом Ростовской области исполнительного листа ФС N 000328677 от 24.03.2015, и своевременным его предъявлением, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Скрипниковой Т.Ю. вынесено постановление от 07.04.2015 о возбуждении исполнительного производства.

ИП Зикеевой Т.В., ИП Панковой Е.И. выдан исполнительный лист серия ФС N 017788321 от 01.11.2017.

29.11.2018 на исполнение судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Устинову Д.А. поступил исполнительный лист N 017788321 от 01.11.2017. В этот же день возбуждено исполнительное производство.

Однако, постановлением от 22.01.2019 судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Устинова Д.А. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа с нарушением сроков предъявления исполнительных документов (ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве").

07.03.2019 ИП Зикеева Т.В., ИП Панкова Е.И. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серия ФС N 017788321 от 01.11.2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска.

В связи с тем, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа от 01.11.2017 к исполнению, поскольку заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Довод подателей жалобы о том, что срок на предъявление исполнительного листа пропущен по уважительной причине, поскольку обосновано предполагал, что судебный акт будет исполнен в рамках ранее возбужденного исполнительного листа предъявленного соистцом - ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства принятия действий в рамках возбужденного исполнительного производства, а также по обжалованию действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Принятие заявителями мер по своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, надлежащими доказательствами не подтверждено.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А53-13411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова