Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 17АП-5238/19

г. Пермь

21 мая 2019 г.

Дело N А50-4351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

при участии:

от истца: Рудаков К.П. по доверенности от 24.09.2018;

от ответчика: Назарян Г.Ф. (директор), Громов С.С. по доверенности от 01.04.2019, Фефелов В.Н, по доверенности от 12.12.2018, Накаряков О.П. по доверенности от 10.01.2018;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Магнат",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2019 года

об отказе в объединении дел в одно производство

по делу N А50-4351/2019,

вынесенное судьей Овчинниковой С.А.

по иску Администрации Ленинского района города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат"

(ОГРН 1155958049301, ИНН 5902015283)

третьи лица:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края

о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

Администрация Ленинского района города Перми (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Магнат" о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4418025:0029 по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 2б, самовольной постройкой, о возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку.

Исковое заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу N А50-4351/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Кроме того, в Арбитражный суд Пермского края обратилась Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края с иском к обществу "Магнат" о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4418025:25 и 59:01:4418025:29 по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 2б, самовольной постройкой, о возложении на ООО "Магнат" обязанности снести эту самовольную постройку.

Это исковое заявление также было принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу N А50-34622/2018.

Обществом "Магнат" при рассмотрении дела N А50-4351/2019 было заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел NN А50-4351/2019, А50-34622/2018.

Обоснование заявленного ходатайства заключается в указании на то, что заявлены аналогичные требования, связанные по предмету требований и основаниям возникновения; данное обстоятельство свидетельствует о наличии основания для объединения названных дел во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением от 18.03.2019 в удовлетворении ходатайства общества "Магнат" об объединении в одно производство дел N А50-4351/2019 и N А50-34622/2018 отказано.

Общество "Магнат" с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ходатайство удовлетворить, объединить дела N N А50-4351/2019, А50-34622/2018, передав их на рассмотрение судье, рассматривающему дело N А50-34622/2018.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для объединения вышеуказанных дел в одно производство для их совместного рассмотрения имелись, поскольку судом первой инстанции установлено то, что основания, по которым в деле N А50-34622/2018 заявлены требования о сносе самовольной постройки, являются идентичными тем основаниям, по которым заявлены требования о сносе самовольной постройки в настоящем деле; таким образом, вывод суда о том, что риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует, противоречит установленным самим же судом обстоятельствам; из текста искового заявления Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к обществу "Магнат", рассматриваемого в рамках дела N А50-34622/18, следует то, что в рамках рассмотрения этого дела и настоящего дела, заявлены аналогичные требования, связанные как по предмету требований, так и по правовым и фактическим основаниям; с учетом этого в обоих делах подлежат установлению один и те же юридически значимые обстоятельства и поэтому может быть создана ситуация, при которой одни и те же обстоятельства будут оценены совершенно по-разному, что приведет к противоречащим друг другу судебным актам.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению на 17.04.2019.

Определением от 17.04.2019 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 14.05.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Администрация, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми выразили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство названных дел, признал основания, по которым в деле N А50-34622/2018 заявлены требования о сносе самовольной постройки, идентичными, исходил из того, что ответчик целесообразность объединения дел в одно производство не доказал, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, при этом указал на то, что объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует, иного не доказано; положения части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора; вопросы объединения дел в одно производство решаются судом первой инстанции исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.

Кроме того, судом первой инстанции указано на наличие в рассматриваемом случае оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-34622/2018.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из иного.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объединяемые дела должны быть связаны между собой по основаниям возникновения исковых требований. В свою очередь под основанием иска понимаются юридические факты, которые обосновывают требование о защите права (то есть с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения).

Оценив основания и предмет иска по настоящему делу и иска по делу N А50-34622/2018, установив связь подлежащих установлению в обоих делах юридических фактов, а также связь доказательств приведенных в обоснование этих исков обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает объединение дел в одно производство для их совместного рассмотрения в данном случае соответствующим цели процессуальной экономии и ускорению рассмотрения возникшего спора.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене (ч. 3 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А50-4351/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов