Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 16АП-2144/19

г. Ессентуки

22 мая 2019 г.

Дело N А63-26337/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В. (в порядке взаимозаменяемости за судью Сулейманова З.М.), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кавсантехмонтаж" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2019 по делу N А63-26337/2018, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромметалл", ОГРН 1122312007718, ИНН 2312194556, г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью "Кавсантехмонтаж", ОГРН 1020502524349, ИНН 0561047290, г. Минеральные Воды, о взыскании 7 300 000 руб. основного долга по договору поставки от 18.01.2018 N 23, 78 250 руб. штрафа, 1 025 075 руб. неустойки, 190 050 руб. процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, 382 500 руб. убытков, и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Кавсантехмонтаж", ОГРН 1020502524349, ИНН 0561047290, г. Минеральные Воды, к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромметалл", ОГРН 1122312007718, ИНН 2312194556, г. Краснодар, о признании договора купли-продажи строительных материалов от 18.01.2018 N 23 незаключенным и взыскании 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кавсантехмонтаж" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2019 по делу N А63-26337/2018 возвратить.

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кавсантехмонтаж" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 271 от 07.05.2019.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова