Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 11АП-8819/19

г. Самара

22 мая 2019 г.

Дело N А49-13520/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лихоманенко О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Риэлтор" на определение Арбитражного суда Пензенской области о возобновлении исполнительного производства от 23.04.2019, принятое по делу N А49-13520/2018 (судья Стрелкова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Риэлтор" (ОГРН 1035803504340, ИНН 5837020202) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области Соколовой С.В., Ленинскому РОСП УФССП по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пензенский юридический центр" (ОГРН 1095836001722, ИНН 5836636648), общество с ограниченной ответственностью "Курьерская служба доставки" (ОГРН 1075835000010, ИНН 5835069604), об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК-Риэлтор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области о возобновлении исполнительного производства от 23.04.2019, принятое по делу N А49-13520/2018.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 4 статьи 327 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование только определения арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Поскольку возможности обжалования определения о возобновлении исполнительного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и названное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, то апелляционная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ПСК-Риэлтор" на определение Арбитражного суда Пензенской области о возобновлении исполнительного производства от 23.04.2019, принятое по делу N А49-13520/2018, подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "ПСК-Риэлтор" на определение Арбитражного суда Пензенской области о возобновлении исполнительного производства от 23.04.2019, принятое по делу N А49-13520/2018, подателю жалобы.

2. В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

П.В. Бажан