Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-17611/19

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-120103/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества по ремонту энергетического оборудования "ТУЛЭНЕРГОРЕМОНТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи: 43-813) в порядке упрощенного производства по делу N А40-120103/18,

по исковому заявлению открытого акционерного общества по ремонту энергетического оборудования "ТУЛЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1027100965847; ИНН 7107067410, адрес: 300012, г Тула, ул Тимирязева, д 101Б стр и)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (ОГРН 1037835013006; ИНН 7816158919, адрес: 188300, Ленинградская обл, г Гатчина, ул 7 Армии, д 22А, пом 10)

о признании незаконным отказа от исполнения договора и о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тулаэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПФ "ВИС" о признании незаконным отказа ООО "ПФ "ВИС" от исполнения договора N 2016-01/18-НчГРЭС строительного подряда (субподряда) от 18.01.2016 и о взыскании задолженности по договора N 2016-01/18-НчГРЭС от 18.01.2016 в размере 101.514 руб. 93 коп.

Решением суда от 20.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между ОАО "Тулэнергоремонт" (далее - субподрядчик, истец) и ООО "ПФ "ВИС" (далее - генподрядчик, ответчик) был заключен договор N 2016-01/18-НчГРЭС, согласно условиям которого субподрядчик обязался лично, без привлечения третьих лиц выполнить строительно-монтажные работы в рамках проекта "Строительство энергоблока N9 с использованием технологии ЦКС" Новочеркасской ГРЭС, блок N9 (330 МВт)", в соответствии с Ведомостью работ (приложение N1 настоящего договора), и рабочей документацией, утвержденной заказчиком и переданной генподрядчиком субподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и уплатить договорную цену.

В соответствии с п.30.1 вышеуказанного договора сроки выполнения работ по договору (каждого наименования работ и этапов работ) определяются сторонами в Ведомости работ (приложение N 1 к договору).

Приложением N 1 вышеуказанного договора срок выполнения работ с 15.02.2016 по 30.03.2016 т.е. срок выполнения работ составлял 44 календарных дня.

Согласно п.20.1.1 вышеуказанного договора обязанность по обеспечению необходимыми для выполнения работ материалами и механизмами несет субподрядчик, если иное не следует из Разделительной ведомости поставки оборудования и материалов (приложение N 5 к договору).

Приложением N 1 вышеуказанного договора предусмотрено, что материалами и оборудованием для выполнения работ, именно "Монтажные чертежи низконапорных пылепроводов и течек дробленого известняка" и "Монтажный чертеж низконапорных пылепроводов и течки известняка", "Известняковое хозяйство. Сушильно-размольный корпус. Монтажные чертежи воздухопроводов мельничного вентилятора" и "Известняковое хозяйство. Сушильно-размольный корпус. Монтажные чертежи воздухопроводов рукавного фильтра" обеспечивает ООО "ПФ "ВИС" (генподрядчик).

Таким образом, для выполнения работ, в сроки предусмотренные настоящим договором ООО "ПФ "ВИС" (генподрядчик) обязано было в период с 15.02.2016 по 30.03.2016 представить все необходимые материалы и оборудование.

Согласно п.39.5 вышеуказанного договора сторонами определен следующий порядок оплаты работ, а именно: на дату подписания сторонами акта фактического завершения по договору, оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится генподрядчиком в пределах 90 % (девяносто) договорной цены. Окончательный расчет в размере равном 10 % (десять) от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ, осуществляется Сторонами в следующем порядке:

* 50 % от суммы окончательного расчета (т.е. от 10 % (десяти процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта фактического завершения, при условии исполнения субподрядчиком обязательств по возмещению и оплате возможных расходов и/или по устранению недостатков в работах;

* оставшиеся 50 % от суммы окончательного расчета (т.е. от 10 % (десяти процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ в течение 10 (десяти) рабочих Дней с момента окончания гарантийного срока (с учетом его возможного продления) на результаты работ по договору.

Так же согласно п.38.2 вышеуказанного договора у ответчика была обязанность по возмещению истца на доставку работников к месту выполнения Работ и командировочные расходы. 16.02.2016 и 30.06.2016 ответчик перечислил истцу сумму в размере 2.265.546 руб.

В мае 2016 между истцом и ответчиком были подписаны акты выполненных работ КС-2 и КС-3 от 18.05.2016 на сумму 2.030.298 руб. 72 коп.

В рамках рассмотрения дела N А40-165208/2017 между истцом и ответчиком относительно взыскания затрат на доставку работников к месту выполнения Работ и командировочные расходы судом было указано "Работы, выполненные Истцом в рамках Договора на сумму 2.030.298 руб. 71 коп., оплачены Ответчиком сверх суммы выполненных Истцом Работ, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями N 1476 от 16.02.2016 и N7677 от 30.06.2016. Следовательно, затраты истца по оплате расходов связанных с доставкой работников к месту выполнения работ и командировочных расходов уже оплачены ответчиком при оплате Работ".

Так же истец указывает, что с учетом вышеуказанного договора, в котором указано что акт фактического завершения работ составляется по форме удостоверительной для генподрядчика и указанной судом позиции истец направил ответчику 12.03.2018 письмо от 06.03.2018 с просьбой направить истцу подписанный со стороны ответчика акт фактического завершения работ по вышеуказанному договору.

19.03.2018 ответчик прислал истцу письмо, которым отказался от оформления и подписания акта фактического завершения мотивируя это тем, что ранее 25.10.2017 ответчик прислал истцу уведомление об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по договору.

Истец в свою очередь 10.04.2018 направил ответчику претензию, в котором указал, что отказ Ответчика от исполнения вышеуказанного договора не правомерен в силу следующего, а именно:

- ООО "ПФ "ВИС" (генподрядчик) представило часть материалов ОАО "Тулэнергоремонт" необходимых для выполнения работ только лишь в период с марта по апрель 2016, т.е. уже в конце назначенного срока и за его пределами предусмотренного вышеуказанным договором, что подтверждается актами о приемке оборудования в монтаж от 22.03.2016, от 25.03.2016, от 04.04.2016, от 06.04.2016 и 25.04.2016.

Таким образом, с даты окончания работ указанной в вышеуказанном договоре, а именно с 30.03.2016 до даты передачи последних необходимых материалов Подрядчику 25.04.2016 прошло 26 календарных дней, а значит ООО "Тулэнергоремонт" сдавшее работу 18.05.2016 по истечении 23 календарных дней с момента получения материалов с учетом данной задержки не нарушило сроков выполнения работ.

Таким образом, отказ от исполнения договора связанный с п.3 ст.708 ГК РФ по мнению истца не правомерен.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 07.06.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Если работы выполнены полностью, то отказ от договора не допускается, так как он возможен до сдачи результата работ заказчику.

Согласно п. 38.1 Договора договорная цена определяется общей стоимостью Работ, указанных в Ведомости работ (Приложение N 1 Договора). Согласно Ведомости работ стоимость работ составляет 3.694.254 руб. 52 коп.

Согласно п. 30.1 Договора сроки выполнения работ по договору определяются сторонами в ведомости работ (приложение N 1 договора). Согласно ведомости работ срок выполнения работ: 15.02.2016-30.03.2016.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО "ПФ "ВИС" перечислило на расчетный счет ОАО "Тулэнергоремонт" денежные средства в общем размере 2.265.546 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1476 от 16.02.2016 и N 7677 от 30.06.2016.

ОАО "Тулэнергоремонт" выполнено и сдано, а ООО "ПФ "ВИС" принято работ по договору на общую сумму 2.030.298 руб. 71 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленными ОАО "Тулэнергоремонт" в материалы дела в составе приложений к исковому заявлению.

ОАО "Тулэнергоремонт" работы в полном объеме не выполнены. Следовательно. ОАО "Тулэнергоремонт" существенно нарушены сроки выполнения работ по договору.

Сумма переплаты в пользу ООО "ПФ "ВИС" по Договору составляет 500.025 руб. 14 коп., что установлено Арбитражным судом г. Москвы в решении от 21.12.2017 по делу N А40-165208/2017 вступившего в законную силу 06.03.2018.

Согласно п. 47.4 договора генподрядчик вправе заявить односторонний внесудебный отказ от договора в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора и наступления любых обстоятельствах, когда Генподрядчик сочтет дальнейшее исполнение договора невозможным, нецелесообразным или экономически невыгодным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 450.1,453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с этим, 25.10.2017 ООО "ПФ "ВИС" направило в адрес ОАО "Тулэнергоремонт" уведомление об отказе от исполнения договора N 2016-01/18-НчГРЭС от 18.01.2016 (исх. N 2506/МП/2017 от 25.10.2017)

Уведомление об отказе от исполнения договора получено ОАО "Тулэнергоремонт" 27.10.2017.

Таким образом, отказ ООО "ПФ "ВИС" от исполнения Договора в одностороннем порядке является законным и обоснованным.

Довод истца, что ответчиком выполнены в полном объеме, отклоняется, поскольку из представленного акта не следует, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с договором, при этом данное, также установлено в судебных актах по делу N А40-165208/2017.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.02.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-120103/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по ремонту энергетического оборудования "ТУЛЭНЕРГОРЕМОНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина