Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-7284/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А32-3352/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Новороссийский автокомбинат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 по делу N А32-3352/2019 (судья Огилец А.А.)

по иску акционерного общества "Новороссийский автокомбинат"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

при участии третьих лиц: Колодезной Инги Владимировны; Христусевой Татьяны Владимировны

об обязании произвести списание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новороссийский автокомбинат" (далее - истец, АО "Новороссийский автокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк") о взыскании 231 131,18 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент платежа правовые основания для перечисления денежных средств у АО "Новороссийский автокомбинат" отсутствовали, поэтому ПАО "Сбербанк" должен возвратить ошибочно перечисленные в пользу получателя денежные средства. Заявитель отмечает, что наследники не вступали в наследство на банковский счет.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Приморского районного суда (л.д.8-9) АО "Новороссийский автокомбинат" в связи с утратой трудоспособности Васильевой Светланы Николаевны производил ежемесячную выплату пожизненно, то есть до наступления смерти указанной гражданки. На основании письменного заявления гражданки Васильевой выплаты перечислялись в Краснодарское отделение N 8619 ПАО "Сбербанк" по г. Новороссийск на её лицевой счет N 42307.810.252467941775. Не отделение ЗАГСа по г. Новороссийск, не родственники информацию о смерти в АО "Новороссийский автокомбинат" не предоставили. На основании адвокатского запроса инициированного АО "Новороссийский автокомбинат" был получен ответ из Управления ЗАГС по г. Новороссийску в соответствии с которым, гражданка Васильева С.Н. скончалась 26.12.2016, о чём свидетельствует регистрационная запись N 33 от 27.12.2016, выдано свидетельство о смерти V-АГ 521677 от 27.12.2016.

Таким образом, выплата должна была прекратиться декабрем 2016 года. Однако информация о смерти АО "Новороссийский автокомбинат" была получена только 15.03.2018. По запросу организации подобная информация не предоставляется.

Для возврата переплаченной суммы в размере 231131,18 руб. истец направил заявление о возврате денежных средств в Краснодарское отделение N 8619 ПАО "Сбербанк" по г. Новороссийск. На которое был получен ответ о том, что банк не вправе осуществлять списание средств со счета умершего, без предоставления правоустанавливающих документов со стороны наследников.

ООО "Новороссийский автокомбинат" обратился к нотариусу, где было открыто наследственное дело. В свою очередь нотариус сообщил, что 23.01.2017 было открыто наследственное дело N 11/2017 после смерти гражданки Васильевой С.Н., наследниками были оформлены наследственные права, в связи с чем 11.08.2017 производство по данному делу было окончено.

Для возврата денежных средств АО "Новороссийский автокомбинат" обратился с иском в Октябрьский районный суд к Колодезному Сергею Владимировичу, представляющему интересы Васильевой С.Н. перед АО "Новороссийский автокомбинат", однако в ходе судебного производства по делу N 2-3493/2018, было установлено, что наследниками Васильевой С.Н. являются дочери: Колодезная Инга Владимировна и Христусева Татьяна Владимировна. В рамках вышеуказанного дела также установлено, что наследники не вступали в наследство по данному банковскому счету. Таким образом, денежные средства, поступившие после смерти пострадавшей, не принадлежат наследникам Васильевой С.Н.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 831 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наступлении смерти владельца счета право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Васильевой С.Н. в Банке открыт счет N 42307810252467941775.

На основании решения Приморского районного суда истец производил ежемесячную пожизненную выплату Васильевой С.Н.

Согласно полученным истцом сведениям Васильева С.Н. умерла 26.12.2016 года. В связи с тем, что истец не был уведомлен о смерти Васильевой С.Н., им были зачислены на счет N 42307810252467941775 денежные средства в сумме 231 131,18 руб. после ее смерти.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

В этой связи ПАО "Сбербанк" не является лицом, которое должно возвратить АО "Новороссийский автокомбинат" спорную денежную сумму.

По указанным основаниям доводы АО "Новороссийский автокомбинат" подлежат отклонению, поскольку спорная сумма получена не собственно ПАО "Сбербанк", а его клиентами и распоряжаться ею ответчик не вправе, в связи с чем обязательств у ответчика перед заявителем не возникло.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего; с учетом положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют.

В силу универсальности наследственного правопреемства к лицам, ставшим владельцами банковского счета, права и обязанности по договору банковского счета перешли в том виде, в котором они существовали на день открытия наследства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Колодезная И.В. не вступала в наследство Васильевой С.Н. в части прав на денежные средства, находящиеся на счете N 42307810252467941775, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В случае принятия наследниками наследства, наследники принимают его в полном объеме, принятие его в части невозможно.

Апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участниками наследственных правоотношений после смерти Васильевой С.В. будут являться наследники. Истец не лишен возможности заявить соответствующие требования о взыскании неосновательного обогащения к Колодезной И.В. и Христусевой Т.В.

Поскольку владелец счета - умер, но указанное обстоятельство не порождает у исполняющего банка обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств, суд приходит к выводу о том, что распоряжаться находящимися на счете денежными средствами Сбербанк России не вправе. При этом следует учитывать, что спорные денежные средства не являются собственностью банка. Доказательств перехода указанной суммы денежных средств в собственность банка не представлено.

Ссылка заявителя на иную судебную практику (А53-31076/2017) не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Иные доводы истца, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 по делу N А32-3352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова