Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 13АП-4844/19

г. Санкт-Петербург

21 мая 2019 г.

Дело N А56-158649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Дегтяренко А.А. по доверенности от 17.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4844/2019) ООО "КБ Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу N А56-158649/2018(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "КБ Сервис"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КБ Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 21.11.2018 N 3631 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40283 от 22.10.2018, ответственность за которое предусмотрена пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 25.01.2019 постановление Инспекции от 21.11.2018 изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 150 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения в действиях заявителя, а также указав на возможность применения положений о малозначительности или снижения назначенного наказания до 100 000 рублей, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Инспекция представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель ГАТИ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.09.2018 специалистом ГАТИ в ходе проведения осмотра территории по адресу: Тихорецкий пр. нечетная сторона, от Светлановского пр. в сторону Северного пр. выявлен факт производства земляных работ по заказу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга", связанных со строительством велосипедной дорожки без ордера ГАТИ: производятся земляные работы по открытию грунта более 0,4 м, производятся работы, связанные с изменением планировочного благоустройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства; в отсутствии ограждения зоны производства земляных работ, выполняемых организацией, связанных со строительством велосипедной дорожки без ордера ГАТИ, а именно: ограждение зоны производства работ выполнено отдельно стоящими стойками, на которых натянута силовая сетка, частично отсутствует (установлено только с одной стороны траншеи - со стороны тротуара), имеются проемы, ограждение не замкнуто по периметру зоны производства работ, вследствие чего допущено присутствие посторонних лиц в зоне производства работ, не обеспечен безопасный проход граждан.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества уполномоченным должностным лицом ГАТИ 22.10.2018 составлены протоколы об административном правонарушении N 40283, N 40284 по пунктам 1,3 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 21.11.2018 N 3631 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40283 от 22.10.2018 Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктами 1,3 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 320 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ГАТИ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако установил наличие оснований для снижения размера штрафа до 150 000 рублей, в связи с чем изменил оспариваемое постановление ГАТИ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным Правилами N 875, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (пункт 3 статьи 14 Закона N 273-70).

Пунктами 4.1, 4.4, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) запрещено производство земляных работ при производстве земляных работ по прокладке инженерных сетей, при вскрытии грунта более 0,4 м, производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, без ордера ГАТИ, в противном случае такие работы считаются самовольными.

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11. 3.2.22, Правил N 875, п. 5.1.4 Приложения N5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961) на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ), соответствующее требованиям Правил, и содержать его в чистоте и исправном состоянии без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей, а также обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

Факты производства земляных работ, связанных со строительством велосипедной дорожки, без ордера ГАТИ, в отсутствие ограждения зоны производства работ, установлены протоколами осмотра территории от 16.10.2018 и от 22.10.2018 с фотоматериалами и схемами зон производства работ, протоколами об административных правонарушениях от 22.10.2018 и фактически Обществом не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от заявителя, не установлено, на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной. Следовательно, состав вмененного правонарушения доказан.

Вопреки позиции апеллянта в данном случае, исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф назначен в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70. Вместе с тем, учтя конкретные обстоятельства дела, принципы соразмерности и индивидуализации наказания, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

Довод апеллянта о возможности снижения штрафа до 100 000 рублей судом отклоняется, поскольку минимальный размер санкции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 составляет 300 000 руб., а при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи), что в данном случае составляет 150 000 рублей.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу N А56-158649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас