Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 05АП-2996/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2019 г. N Ф03-3786/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

22 мая 2019 г.

Дело N А51-4034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Портер"

апелляционное производство N 05АП-2996/2019

на решение от 12.04.2019

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-4034/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124)

к обществу с ограниченной ответственностью "Портер" (ИНН 2537043820, ОГРН 1022501798131)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Портер" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении N у7-ап446/07 от 13.02.2019);

при участии:

от ООО "Портер": Васильева В.В., доверенность от 17.05.2019, сроком на 1 год, паспорт.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Портер" (далее - ответчик, общество) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Портер" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (Протокол N у7-ап446/07 об административном правонарушении от 13.02.2019).

В обоснование заявленных требований Управление указывает на допущение обществом оборота (закупки) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО "Вкусная идея" (ИНН 7720416380), импортера ООО "Верделит" (ИНН 9729257628), с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в связи с чем, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2019 общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Портер" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы настаивает на том, что представленные материалы дела не содержат доказательств вины Общества во вменяемом деянии.

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела не следует и административным органом не подтверждено, что ООО "Портер" виновно в совершении закупки алкогольной продукции с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота.

Материалами дела подтверждается, что в представленных ООО "Портер" сопроводительных документах разделы "А" и "Б" справок к товарно-транспортным накладным заполнены; спорная алкогольная продукция приобреталась ООО "Портер" у оптовых организаций, все сведения по ее реализации отражены и подтверждены в единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Считает, что при наличии сопроводительных документов на алкогольную продукцию и при отражении сведений о производстве и реализации алкогольной продукции в ЕГАИС ООО "Портер" не может быть вменено в вину отсутствие производителя, импортёра, а также трех контрагентов по адресам, указанным в ЕГАИС.

Обращает внимание на то, что закупка алкогольной продукции осуществлялась ООО "Портер" в период с 19.04.2018 по 07.07.2018, то есть до установления контролирующими органами факта отсутствия производителя ООО "Вкусная идея", импортёра "Верделит" и контрагентов ООО "Левинсон", ООО "Интегра", ООО "Турмалин" по адресам, указанным в ЕГАИС. Кроме того указывает, что контролирующая (надзорная) функция в сфере оборота алкогольной продукции возложена на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Обращает внимание, что в решении суда не дана оценка тому факту, что спорная алкогольная продукция у ООО "Портер" обнаружена не была.

То обстоятельство, что ООО "Вкусная идея" не фиксирует в ЕГАИС сведения о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков, пивные напитки содержат в своем составе пиво "Бирмикс" с ограниченным сроком годности, а также то, что общество не декларировало производство алкогольной продукции, не свидетельствует о вине ООО "Портер" во вменяемом деянии. Указанные обстоятельства, а также то, что рассматриваемые организации производство, закупку и поставку алкогольной продукции не осуществляли ввиду фактического отсутствия по адресам осуществления деятельности подтверждают лишь ненадлежащее исполнение контролирующим органом своих полномочий и обязанностей.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом во время административного расследования., поскольку перед составлением протокола об административном правонарушении ни законный представитель Общества, ни его защитник не были ознакомлены с материалами административного дела.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Портер", ОГРН 1022501798131, ИНН/КПП 2537043820/253701001, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2002.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанное лицо имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции N 25ЗАП0006534 сроком действия с 14.04.2017 по 27.06.2021.

Местом осуществления лицензируемой деятельности ООО "Портер" являются: Приморский край, Владивосток г., Киевская ул., д. 5/7, здание литер В, цокольный этаж, помещение N 13, КПП обособленного подразделения: 253701001; Приморский край, Владивосток г, Шоссейная 2-я ул., 1, склад, 1-й этаж, лит. 5, помещение I комната N 1, КПП обособленного подразделения: 253932001.

Должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлено, что ООО "Портер" осуществляло оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 производства ООО "Вкусная идея", импортера ООО "Верделит" с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что послужило поводом к возбуждению в отношении ООО "ПОРТЕР" дела об административном правонарушении.

Установленное нарушение, как следует из материалов дела, выразилось в следующем.

ООО "Портер" осуществлялась закупка алкогольной продукции по коду вида продукции 520, в том числе ООО "Вкусная идея".

ООО "Портер" по представленным ТТН N 2808/1/0232 от 28.05.2018 N 1808/2/0244 от 07.07.2018 и согласно информации зафиксированной в ЕГАИС закуплено алкогольной продукции 520 в количестве 56784 бут. производства ООО "Вкусная идея".

На основании сообщения, размещенного в средствах массовой информации на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.08.2018 о пресечении незаконного оборота алкогольной продукции производства (пивных напитков) производства ООО "Вкусная идея" проведен анализ сведений, зафиксированных в ЕГАИС, в ходе которого установлено следующее.

Согласно отчету об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Вкусная идея" во 2 квартале 2018 года осуществило производство алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в общем объеме 1 411 922,92 дал (13 133 824 ед.).

При этом, ООО "Вкусная идея" не фиксирует в ЕГАИС сведения о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков.

Согласно сведениям федеральной государственной информационной системы АИС "Паспорт предприятия", ООО "Вкусная идея" не декларировало производство алкогольной продукции - пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

ООО "Вкусная идея" по адресу местонахождения не находится, отчетность, в том числе декларации по акцизам с момента постановки на учет не предоставляет.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушения в отношении ООО "Портер", при проведении осмотра складских помещений ООО "Портер" в местах осуществления деятельности по адресам: - Приморский край, Владивосток г, Киевская ул., д. 5/7, здание литер В, цокольный этаж, помещение N 13, КПП обособленного подразделения: 253701001; - Приморский край, Владивосток г, Шоссейная 2-я ул., 1, склад, 1-й этаж, лит. 5, помещение I комната N 1, КПП обособленного подразделения: 253932001, а также хранящейся в складских помещениях алкогольной продукции, хранение (оборот) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО "Вкусная идея" не установлено.

Согласно представленным ООО "Портер" сопроводительным документам, установлено, что движение алкогольной продукции, производства ООО "Вкусная идея" осуществлялось по следующей цепи контрагентов: 1) поставщик ООО "Акцент": - ООО "Вкусная идея" ИНН 7720416380 осуществило поставку в ООО "Левинсон" ИНН 7720414135; - ООО "Левинсон" ИНН 7720414135 осуществило поставку в ООО "Максимум" ИНН 7802660149; - ООО "Максимум" ИНН 7802660149 осуществило поставку в ООО "Акцент" ИНН 7720361758; - ООО "Акцент" ИНН 7720361758 осуществило поставку в ООО "Портер" ИНН 2537043820; 2) поставщик ООО "Орбита": - ООО "Вкусная идея" ИНН 7720416380 осуществило поставку в ООО "Левинсон" ИНН 7720414135; - ООО "Левинсон" ИНН 7720414135 осуществило поставку в ООО "Максимум" ИНН 7802660149; - ООО "Максимум" ИНН 7802660149 осуществило поставку в ООО "Акцент" ИНН 7720361758; - ООО "Акцент" ИНН 7720361758 осуществило поставку в ООО "Орбита" ИНН: 7804233030; - ООО "Орбита" ИНН: 7804233030 осуществило поставку в адрес ООО "ПОРТЕР" ИНН 2537043820.

При анализе сведений о контрагентах алкогольной продукции производства ООО "Вкусная идея" установлено следующее.

ООО "Левинсон" (ИНН/КПП 7720414135/772001001, ОГРН 1187746150712, место нахождения: г. Москва, ул. Мартеновская, дом 6, корпус 3, этаж 1, пом. VB К 4, офис 218) (адрес закупок и поставок, указанный в товаросопроводительных документах совпадает с адресом местонахождения юридического лица, зарегистрированного в ЕГРЮЛ) - по указанному адресу не находится, налоговую отчетность с момента постановки на учет не предоставляет.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в Федеральном реестре алкогольной продукции" (далее - ФРАП), расположенном на общедоступном сайте Росалкогольрегулирования, пивные напитки производства ООО "Вкусная идея" произведены на основании ТУ 9184-040-83867475-13 и содержат в своем составе пиво светлое фильтрованное "Бирмикс".

Согласно сведениям ФРАП пиво светлое фильтрованное "Бирмикс" производится только ООО "Пивоварня-1964" ИНН 4205255046, со сроком годности 10 суток.

Вместе с тем, согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц официального сайта nalog.ru, ООО "Пивоварня-1964" с 17.11.2016 прекратило деятельность.

И как указывалось ранее ООО "Вкусная идея" не фиксировало в ЕГАИС сведения о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков.

ООО "Портер" осуществлялась закупка алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), в том числе, импортера ООО "Верделит", поставщик ООО "Бастион" ТТН N 5 от 19.04.2018, N 30 от 10.05.2018, N 63 от 25.05.2018, N 86 от 31.05.2018, N 125 от 14.06.2018, N 159 от 28.06.2018 в количестве 69 432 бут.

Согласно представленным товаросопроводительным документам, адрес осуществления деятельности ООО "Верделит" совпадает с адресом места нахождения организации.

Согласно полученной информации от Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - Управление по ЦФО), по адресу места нахождения и осуществления деятельности ООО "Верделит" деятельность не осуществляет, адрес недостоверен.

Согласно представленным ООО "Портер" товарно-сопроводительным документам, справкам раздела А к ТТН установлено, что таможенным органом, осуществившим выпуск товаров, импортируемых ООО "Верделит" является Крекшинский акцизный таможенный пункт. Указанный таможенный пункт является таможенным пунктом Центральной акцизной таможни.

В ходе административного расследования в отношении ООО "Фортуна Плюс" от Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) получены сведения о том, что за период 01.04.2018-01.06.2018 в регионе деятельности ЦАТ не совершались таможенные операции с товарами ООО "Верделит" (прим. в период ввоза продукции, указанный в справке А к ТД и ЕГАИС).

При анализе движения алкогольной продукции, импортированной ООО "Верделит", закупленной ООО "Портер", на основании отчетов об объемах закупок и поставок, полученных с ЕГАИС, а также на основании представленных ООО "Портер" товарно-сопроводительных документов, справками раздела А и Б к ТТН установлено, что движение алкогольной продукции (пивных напитков) импортера ООО "Верделит" осуществлялось по следующей цепочке контрагентов: 1) импортер ООО "Верделит": - ООО "Верделит" ИНН 9729257628 осуществило поставку в ООО "Интегра" ИНН 7725442859; - ООО "Интегра" ИНН 7725442859 осуществило поставку в ООО "Турмалин" ИНН: 9729257642; - ООО "Турмалин" ИНН: 9729257642 осуществило поставку в ООО "Бастион" ИНН 5410069990; - ООО "Бастион", ИНН: 5410069990 осуществило поставку в адрес ООО "Портер".

При анализе сведений о контрагентах алкогольной продукции импортера ООО "Верделит" установлено следующее.

ООО "Интегра" ИНН 7725442859, адрес места нахождения: ул. Набережная Коломенская, д. 22, пом. V ком. 1, г. Москва, адрес места нахождения совпадает с адресом осуществления деятельности согласно товаросопроводительной документации.

ООО "Интегра" по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, адрес недостоверен.

ООО "Турмалин" ИНН 9729257642, адрес места нахождения: проспект Солнцевский, д. 9, корп. 1, пом. II, г. Москва. Адрес места нахождения совпадает с адресом осуществления деятельности согласно товаросопроводительным документам.

ООО "Турмалин" по указанному адресу деятельность не осуществляет.

Данные факты указывают на то, что поставщиками ООО "Интегра", ООО "Турмалин" по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, поставки алкогольной продукции не осуществлялись, тем самым в справках к ТД и ТТН разделов Б отражены фиктивные поставки продукции, поскольку организация-импортер и организации-контрагенты по адресам осуществления деятельности не находятся и никогда не находились, а, соответственно, складских помещений не имели.

Таким образом, административный орган сделал вывод о том, что представленные ООО "Портер" товаросопроводительные документы (справки к ТД, ТТН разделов А и Б) не отражают реальных хозяйственных операций (организация-импортер и организации-контрагенты по адресам, по которым, якобы, производилась отгрузка пивных напитков не находятся, складских помещений не имеют), а также не отвечают принципу достоверности и не могут подтверждать легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Кроме того, при изучении данных негосударственных Интернет-ресурсов поисковых систем Яндекс, Google установить информацию о производителе ABBev Belgium не удалось. С помощью Интернет-ресурса Гугл-карты (https://www.google.ru/maps) по адресу нахождения производителя пивных напитков, указанному в справке разделе А к ТД, предоставленным ООО "Портер", а именно: Rue de la brasserie 4, B-5530, Yvoir Purdone Belgium, установлено, что по указанному адресу не расположено пивоварен и производителей пивных напитков, имеющих наименование ABBev (ABBev Belgium).

Установленные в ходе административного расследования факты указывают на то, что указанными организациями фактически производство, закупки и поставки алкогольной продукции не осуществлялись, в том числе, по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, тем самым в представленных ООО "Портер" сопроводительных документах отражены фиктивные поставки алкогольной продукции, поскольку организациипроизводители и организации-контрагенты по адресам осуществления деятельности не находятся и никогда не находились, и соответственно складских помещений для производства и оборота (закупок, хранения, поставок) алкогольной продукции не имели.

Таким образом, представленные ООО "Портер" товаросопроводительные документы (в том числе справки к ТТН с разделами "А" и "Б") не отражают реальных хозяйственных операций (организациипроизводители и организации-контрагенты по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, по которым, осуществлялось производство, закупка и поставка пивных напитков, не находятся, производственных и складских помещений не имеют), а также не отвечают принципу достоверности и не могут удостоверять легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Кроме этого, по результату проведенной экспертизы, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 N у7-398/07, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО "АМБИРС" установлено, что алкогольная продукция, производства ООО "Вкусная Идея" не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) "Напитки пивные. Общие технические условия", ГОСТ Р 51074- 2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" п. 3.4 "Информация для потребителя", не соответствуют термину "напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) в соответствии с п. 13.2 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Также по результату проведенной экспертизы, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 N у7-ап374/07, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО "Фортуна Плюс" (ИНН 2801202637) установлено, что алкогольная продукция, импортируемая ООО "ВЕРДЕЛИТ" не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) "Напитки пивные. Общие технические условия", не соответствуют термину "напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) в соответствии с п. 13.2 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Следовательно, алкогольная продукция указанных производителей не является пивными напитками, а является алкогольной продукцией неизвестного происхождения, что также указывает на то, что представленные обществом товаросопроводительные документы не удостоверяют легальность производства и оборота такой продукции.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "ПОРТЕР" осуществило закупку алкогольной продукции производства ООО "Вкусная Идея" по ТТН N 2808/1/0232 от 28.05.2018, ТТН N 1808/2/0244 от 07.07.2018, импортера ООО "ВЕРДЕЛИТ" по ТТН N 5 от 19.04.2018, ТТН N 30 от 10.05.2018, ТТН N 63 от 25.05.2018, ТТН N 86 от 31.05.2018, ТТН N 125 от 14.06.2018, ТТН N 159 от 28.06.2018, со справками к ТТН с разделами "А" и "Б" организации-производителя и организаций контрагентов, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N у7-ап446/07 от 13.02.2019, в котором действия последнего были квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с заявлением и материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 13.2 статьи 2 названного Закона напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) 11 хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В соответствии с пункта 16 статьи 2 этого же Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, имеющими соответствующие лицензии.

На основании пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарнотранспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Оценив данные обстоятельства и изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции обоснованно заключил, что организации-производители и организации-контрагенты фактически производство и поставку алкогольной продукции не осуществляли, в том числе по адресам, указанным в товаросопроводительных документах. Соответственно в справках к товарно-транспортным накладным с разделами "А" и "Б" были отражены фиктивные, недостоверные сведения о поставках продукции.

Учитывая, что представленные обществом товаросопроводительные документы на закупку алкогольной продукции (пивных напитков) не подтверждают легальность производства и оборота данной алкогольной продукции (пивных напитков), судебная коллегия находит правильным вывод административного органа, поддержанный арбитражным судом, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения подтверждается информацией, размещенной в средствах массовой информации на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.08.2018 о пресечении незаконного оборота алкогольной продукции и производства пивных напитков производства ООО "Вкусная идея", письмом Центральной акцизной таможни по импортеру ООО "Верделит", протоколом осмотра от 12.09.2018, товаросопроводительными документами ООО "ПОРТЕР", подтверждающими закупку продукции, материалами дела в отношении ООО "Амбирис", "Фортуна плюс", ООО "Портер", сведениями ЕГАИС и ФРАП.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, равно как подтверждается, что выявленные в рамках контрольных мероприятий сведения о совершении административного правонарушения относятся к поводу для возбуждения дела об административном правонарушении и назначения административного расследования по правилам пункта 1 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного довод общества об отсутствии в его деянии признаков события административного правонарушения апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемой, а общество имеет лицензию, является профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, следовательно, несет обязанность по осуществлению такой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, и поэтому не должно допускать оборот нелегальной алкогольной продукции, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вина общества в совершении административного правонарушения материалами дела доказана.

Вопреки доводам жалобы, общество имело объективную возможность не допустить оборот алкогольной продукции (пивных напитков) на основании товарно-сопроводительных документов, не удостоверяющих легальность ее производства и оборота в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, путем проверки информации, содержащейся в информационных ресурсах, включая сайт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, на котором размещается информация о фактах нелегального оборота пивных напитков конкретных производителей, а также принять самостоятельные меры по проверке контрагентов, указанных в товаросопроводительных документах с помощью общедоступных официальных информационных ресурсов.

Довод общества о том, что им принимались необходимые и достаточные меры, направленные в сфере соблюдения законодательства в области регулирования оборота алкогольной продукции, не может быть принят коллегией во внимание, как не подтвержденный документально.

В этой связи судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии возможности у заявителя выполнить законодательно установленные требования и считает, что обществом не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у Росалкогольрегулирования имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 13.02.2019 N у7-ап446/07, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела и назначения административного наказания не истек, в связи с чем утверждение заявителя жалобы об обратном подлежит отклонению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверка размера наложенного на общества административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в размере 200000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Доводы Общества о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при проведении административного расследования были предметом исследования и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, заявителем в адрес организации направлялись материалы административного дела, как по электронной почте, так и почтовым отправлением.

В данном же случае общество не воспользовалось установленным частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ правом ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом по делу об административном правонарушении.

Указание общества на невозможность прочтения электронных документов, поступивших от административного органа на основании ходатайства об ознакомлении, суд отклонил как необоснованное.

Кроме того, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 13.02.2019 N 7-ап446/07 должностным лицом также были соблюдены процессуальные требования.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "ПОРТЕР" надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола почтовым отправлением, а также телеграммой.

От представителя ООО "ПОРТЕР" в ходе производства по делу поступило ходатайство об отложении составления протокола, согласно которому законный представитель общества уведомлен о необходимости явки для составления протокола 13.02.2019, но с 11.02.2019 по 15.02.2019 он будет находиться в служебной командировке с выездом в г. Москву.

В удовлетворении ходатайства представителя общества в части отложения составления протоколов должностным лицом Управления отказано, протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица.

Таким образом, учитывая, что ООО "ПОРТЕР" не представлено доказательств невозможности явки на составление протокола другого представителя по доверенности, а также тот факт, что ранее организация заявляла ходатайство об отложении времени составления протокола с 30.01.2019 на более поздний срок, которое было удовлетворено административным органом и составление протокола было отложено на 13.02.2019, суд первой инстанции обоснованно не нашел в действиях Управления нарушений действующего процессуального законодательства.

Таким образом, материалами дела не установлен факт грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ООО "ПОРТЕР" к административной ответственности.

В силу прямого указания Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию для передачи на уничтожение.

Между тем, в рассматриваемом случае, вопрос о конфискации товара судом первой инстанции не рассматривался, поскольку, как установлено материалами административного дела, алкогольная продукция, являющаяся объектом рассматриваемого административного правонарушения реализована Обществом.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт реализации спорной алкогольной продукции не свидетельствует об отсутствие предмета административного нарушения, и как следствие объективной стороны вменяемого административного правонарушения, поскольку, напротив, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без наличия предусмотренных законом документов.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2019 по делу N А51-4034/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Т.А. Солохина