Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-3917/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А53-28743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, В.Л. Новик

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от истца - представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика - представитель Фарапонов В.Е. по доверенности N 1 от 20.02.2019, паспорт (до перерыва); представитель Ващенко А.А. по доверенности от 20.02.2019, паспорт (после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Федотова Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.11.2018 по делу N А53-28743/2018 по иску ООО "ДонСтрой" к ИП Федотову Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Ивановичу о взыскании 1 100 000 рублей неосновательного обогащения, 182 544 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения, 132 587,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 10.09.2018.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Ивановича (ИНН 616500128210, ОГРНИП 314619308400075) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (ИНН 6164297993, ОГРН 1106164002746) 1 100 000 руб. неосновательного обогащения, 132 587,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого- 1 232 587,66 руб. Взыскано с индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Ивановича (ИНН 616500128210, ОГРНИП 314619308400075) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 326 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. По существу спора, ответчик указал, что требования истца не обоснованны, между сторонами был заключен договор подряда, работы выполнены ответчиком в полном объеме, подписаны акты выполненных работ, замечаний по качеству и срокам работ не поступало, работы были приняты и оплачены. Также заявитель не согласен со взысканием с него процентов, неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика не было.

Определением от 16.04.2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Еремину О.А. ввиду отпуска судьи Шапкина П.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в отзыве поддержал исковые требования, указал, что ответчиком не представлено Приложение к договору подряда, подтверждающее его предмет и стоимость.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что работы выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2019 г. по 21.05.2019 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-39688/2017 от 06.08.18 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Пушкаренко Екатерина Андреевна.

Платежным поручением N 428 от 06.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" перечислило индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Ивановичу денежные средства в сумме 1 100 000 руб. с назначением платежа по договору субподряда N 33-1/2015 от 22.12.2015 за теплоизоляционные работы.

Истец указал, что договор у конкурсного управляющего отсутствует, считает, что факт выполненных работ не подтвержден.

14.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 16 от 02.03.2017 с требованием вернуть неосновательное обогащение, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно правовой позиции, получившей отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/2012, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации, отражающей хозяйственную деятельность должника, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Оспаривая требования, заявленные истцом, ответчик представил договор субподряда N 33-1/2015 с от 22.05.2015 г., согласно которому ИП Федотов С.И. обязуется выполнить работы по монтажу изоляции трубопроводов и оборудования на объекте "Реконструкция комплекса зданий для производства высокотехнологических тканей из синтетических волокон" по адресу г. Шахты, ул.Ворошилова, 2. Согласно п.2.2. договора подрядчик производит оплату выполненных работ по их завершению в течение 5-ти банковских дней со дня подписания актов выполненных работ.

Между сторонами подписан акт выполненных работ формы КС-2 от 14.04.2016 г. на сумму 2 234 955 руб. 59 коп., Акт сдачи работ от 21.04.2016 г. в котором указано что работы выполнены на общую сумму 2 166 392 руб. 58 коп., что подтверждается справками КС-3 от 04.02.2016 г. на сумму 1 166 392 руб. 58 коп. и от 14.04.2016 г. на сумму 1 000 000 руб. Указано, что исполнительная документация передана в полном объеме, работы выполнены и приняты, претензии отсутствуют. Представлена справка КС-3 на сумму 1 100 000 руб. Все документы подписаны сторонами без разногласий, со стороны истца генеральным директором ООО "ДонСтрой" Сыпченко Р.А., проставлены печати общества. Подлинные документы представлены на обозрение суду.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 723 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доводы истца о том, что не представлено Приложение N 1 к договору, что указывает об отсутствии согласования предмета договора и стоимости, подлежит отклонению, поскольку истец не представил доказательств заключения договора иным предметом и иной стоимостью с учетом представленных ответчиком первичных документов.

Представленные ответчиком документы подтверждают наличие отношений сторон по договору подряда, факт выполнения работ и приемку их без замечаний заказчиком. Истцом представленные документы не оспорены, о фальсификации не заявлено. Акты подписаны без замечаний, о завышении стоимости работ не заявлено. ООО "ДонСтрой" в соответствии с нормами закона, условиями договора произведена оплата работ на сумму 1 100 000 руб., в назначении платежа указано, что оплата произведена по договору субподряда N 33/2015 с от 22.12.2015 г.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, поскольку ответчиком доказан факт получения денежных средств по договору подряда, факт его исполнения и принятия работ истцом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению как недоказанные и не подтвержденные материалам дела.

Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 10.09.2018 в размере 132 587,66 руб. также подлежат отклонению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу N А53-28743/2018 отменить по основанию ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ДонСтрой" (ИНН 6164297993, ОГРН 1106164002756) в доход федерального бюджета РФ 25 326 руб. госпошлину по иску.

Взыскать с ООО "ДонСтрой" (ИНН 6164297993, ОГРН 1106164002756) в пользу ИП Федотова Сергея Ивановича (ИНН 6166500128210, ОГРНИП 314619308400075) 3000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик