Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 13АП-4860/19

г. Санкт-Петербург

23 мая 2019 г.

Дело N А56-146280/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4860/2019) Индивидуального предпринимателя Гурова Игоря Олеговича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу N А56-146280/2018 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Гурова Игоря Олеговича

к ООО "Новосибавтоперевозка"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Гуров Игорь Олегович, ОГРНИП: 316631300168355, (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новосибавтоперевозка", место нахождения: 630129, Новосибирская обл., Новосибирск, ул. Тайгинская, дом 15, офис 8, ОГРН: 1145476053183, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 220 932 руб. задолженности по договору от 01.03.2018 и 7964,14 руб. процентов за просрочку платежа

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.01.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

18.04.2019 в суд от истца поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно:

- Истребовать от АО "СтройТрансНефтеГаз" (адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, литер А) копию ТТН N 925 от 02.03.2018 г. или письменные пояснения по факту приема-передачи груза между Грузоотправителем АО "СтройТрансНефтеГаз" и Грузополучателем ООО "ГазАртСтрой" по перевозке Усть-Кут - ЧНГМ УКПГ-73 СМУ-1 02.03.2018 г.

- Истребовать от ООО "ГазАртСтрой" (адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 245) копию ТТН N 925 от 02.03.2018 г. или письменные пояснения по факту приема-передачи груза между Грузоотправителем АО "СтройТрансНефтеГаз" и Грузополучателем ООО "ГазАртСтрой" по перевозке Усть-Кут - ЧНГМ УКПГ-73 СМУ-1 02.03.2018 г.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, ходатайство Предпринимателя об истребовании дополнительных доказательств отклоняется судом с учетом особенностей рассмотрения в суде апелляционной инстанции дела, принятого в порядке упрощенного судопроизводства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ИП Гуровым И.О. (исполнитель) и ООО "Новосибавтоперевозка" (заказчик) заключен договор N 5.14.178 транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществить перевозку автомобильным транспортом и экспедирование грузов заказчика, получив устный заказ на ТЭУ, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с тарифами (приложение 1 к договору); подтверждением оказания услуг является надлежащим образом оформленная ТТН (ТН), при этом заключать письменные заявки стороны не планируют (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.3.4 Договора заказчик обязан своевременно производить оплату услуг исполнителя.

Разделом 4 Договора, определяющим порядок расчетов сторон, предусмотрено, что для расчета стоимости услуг, при условии полной загрузки ТС по объему, применяется условная масса, которая определяется следующим образом: для транспортных средств грузоподъемностью до 25т (включительно) исчисление массы груза производится по формуле: условная масса груза = номинальная грузоподъемность автотранспорта (полуприцепа, трала)*80%; для транспортных средств грузоподъемностью от 26т до 35т (включительно) исчисление массы груза производится по формуле: условная масса груза = номинальная грузоподъемность автотранспорта (полуприцепа, трала)*70%; для транспортных средств грузоподъемностью от 36т и более исчисление массы груза производится по формуле: условная масса груза = номинальная грузоподъемность автотранспорта (полуприцепа, трала)*60% (пункт 4.1 Договора).

Оплата по договору производится заказчиком по согласованным в Приложении 1 Договора тарифам после получения оригиналов счета, акта выполненных работ, счета-фактуры и ТТН (ТН, CMR) с отметками надлежащего грузополучателя (дата, подпись, расшифровка, печать) в течение 15 рабочих дней (пункт 4.2 Договора).

12.03.2018 после выполнения работ, Предприниматель направил в адрес Общества все необходимые документы для получения оплаты выполненных работ, в том числе ТТН от 02.03.2018, акт выполненных работ N 10 от 08.03.2018, счет на оплату N 10 от 08.03.2018, что подтверждается кассовым чеком N 00007 от 12.03.2018, однако оплата не поступила.

22.08.2018 Предприниматель направил в адрес Общества претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.2 Договора исполнитель выполняет перевозки грузов заказчика на основании устного запроса, подтверждением оказания услуг является надлежащим образом оформленная ТТН (ТН).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата производится заказчиком по согласованным тарифам после получения оригиналов счета, акта выполненных работ, счета-фактуры и ТТН (ТН, CMR) с отметками надлежащего грузополучателя (дата, подпись, расшифровка, печать) в течение 15 рабочих дней.

Согласно пункту 4.3 Договора при предъявлении исполнителем заказчику ненадлежащим образом оформленных документов (бухгалтерских и/или транспортных) оплата перевозки может быть задержана заказчиком до приведения исполнителем документов в порядок.

В соответствии с пунктом 5.3 Документом, подтверждающим выполнение исполнителем своих обязательств по настоящему договору, является транспортная накладная с подписью и круглой печатью грузоотправителя

Как усматривается из материалов дела, надлежащих доказательств, подтверждающих, выполнение работ, истцом суду не представлено.

Приложенная предпринимателем к исковому заявлению копия товарно-транспортной накладной правомерно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку данная копия представлена в нечитаемом виде и не позволяет установить соблюдение требований пунктов 4.2, 5.3 Договора.

При этом, как установлено судом первой инстанции, Акт выполненных работ от 08.03.2018 N 10 подписан только исполнителем; заявка на перевозку (транспортную экспедицию) сторонами не оформлялась.

Поскольку факт осуществления спорной перевозки, подлежащей оплате ответчиком в размере заявленной суммы, надлежащими документами истцом не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу N А56-146280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гурова Игоря Олеговича в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова