Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 03АП-2418/19

г. Красноярск

21 мая 2019 г.

Дело N А33-25188/2018к45

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квазар" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года по делу N А33-25188/2018к45, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ИНН 2465148645, ОГРН 1162468090290) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ИНН 2451000335, ОГРН 246001001, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 30.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 12.12.2018 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Конкурсным управляющим должником утвержден Латышев Борис Викторович

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018.

21.01.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (ИНН 2465126320, ОГРН 1152468025160) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30000 рублей за проведение экспертизы по делу N 2-4390/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2019 требование общества с ограниченной ответственностью "Квазар" включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" в размере 30000 рублей основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Квазар" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, включить требование ООО "Квазар" в состав текущих обязательств требований кредиторов должника в размере 30000 рублей основного долга.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требование ООО "Квазар" относится к составу текущих обязательств, в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Обязанность должника по возмещению судебных расходов возникла с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2017, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда. Таким образом, требование кредитора о включении в реестр требований расходов по оплате государственной пошлины является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.04.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Квазар", и включая его в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация", суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 4, 5, 100, 201.9, 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не относится к участникам строительства в понятиях параграфа 7 Закона о банкротстве и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, требования общества с ограниченной ответственностью "Квазар" подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" в размере 30000 рублей основного долга.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 ООО "Строительная компания "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017 по делу N 2-4390/2017 с ООО "Строительная компания "Реставрация" в пользу ООО "Квазар" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Определение от 30.11.2017 по делу N 2-4390/2017 вступило в законную силу 18.12.2017, 03.01.2019 на принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 027455375, оригинал исполнительного листа представлен материалы дела без отметок об исполнении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Суд первой инстанции, верно, указал, что поскольку стороны участвовали при рассмотрении дела N 2-4390/2017, определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017 по делу N 2-4390/2017 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При этом, доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Доказательства погашения задолженности также отсутствуют.

Оценив представленные кредитором в материалы дела доказательства обоснованности требования в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив соблюдение заявителем требований положений статьи 4,5 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что задолженность должника перед кредитором подтверждена определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017 по делу N 2-4390/2017, денежное обязательство должником перед кредитором не исполнено, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда, и доказательства отмены указанного судебного акта не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования кредитора и наличии оснований для включения 30000 рублей задолженности в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

С учётом существа требования кредитора и обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не относится к участникам строительства в понятиях параграфа 7 Закона о банкротстве и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, требования общества с ограниченной ответственностью "Квазар" подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" в размере 30000 рублей основного долга.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что требование кредитора о включении в реестр требований расходов по оплате государственной пошлины является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017 по делу N 2-4390/2017 с ООО "Строительная компания "Реставрация" в пользу ООО "Квазар" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30000 рублей. Указанное определение вступило в законную силу 16.11.2017.

Следовательно, обязательство по оплате возникло у должника до 30.10.2018 - даты возбуждения дела о банкротстве общества.

При таких обстоятельствах, требование ООО "Квазар" в части основного долга в сумме 30000 рублей, с учетом пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, не является текущим.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года по делу N А33-25188/2018к45 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года по делу N А33-25188/2018к45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская