Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 09АП-19047/19

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-318399/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 года по делу N А40-318399/18,

принятое судьей Крикуновой В.И. (шифр судьи 27-1724)

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское молоко" (ОГРН 1037730016499)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Русское молоко" задолженности по договору N НТО-01-02-002674 от 01.08.2016 года в сумме 348 862 руб. 95 коп., штрафа в сумме 7 516 руб. 60 коп., задолженности по договору N НТО-01-02-002841 от 01.08.2016 года в сумме 237 704 руб. 14 коп., штрафа в сумме 5 173 руб. 30 коп., задолженности по договору N НТО-01-02-003316 от 14.11.2016 года в сумме 161 522 руб. 69 коп, штрафа в сумме 3 641 руб. 14 коп..

Решением суда от 11.03.2019 года в удовлетворении заявленных требований Департаменту торговли и услуг города Москвы отказано.

Департамент торговли и услуг города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные на аналогичных условиях между Департаментом торговли и услуг города Москвы и ООО "Русское молоко" (предприниматель) заключены договоры на осуществление торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарном торговом объекте, находящемся в государственной собственности города Москвы N НТО-01-02-002674 от 01.08.2016 года, N НТО-01-02-002841 от 01.08.2016 года, N НТО-01-02-003316 от 14.11.2016 года, наличие задолженности по внесению платы за право осуществления торговой деятельности, и оснований для применения штрафных санкций применительно к условиям пункта 6.2 договора.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Плата по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Судом установлено, что договоры прекратили свое действие с 03.01.2018 года, торговые объекты возвращены ответчиком истцу.

По условиям пункта 4.10 договора, предприниматель в течение 3 дней с даты размещения на электронной площадке протокола о результатах аукциона перечислил в бюджет города Москвы по реквизитам, указанным в пункте 4.5 настоящего договора, с учетом положений пункта 4.4 настоящего договора денежные средства, в размере платы за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) за 6 месяцев, сложившийся по результатам аукциона.

Факт перечисления ответчиком на счет истца авансовых платежей в размере шестимесячной платы по каждому из договоров, подтверждается платежными поручениями N 10381 от 18.07.2016 года на сумму 1 017 900 руб., N 10380 от 18.07.2016 года на сумму 666 900 руб., N 16003 от 31.10.2016 года на сумму 354 203 руб.39 коп..

В соответствии с пунктом 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку совокупный размер платы, перечисленной ответчиком в счет исполнения обязательств, превышает размер возникших у ответчика обязательств по внесению ежемесячных платежей за весь период срока действия договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2019 г. по делу N А40-318399/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук