Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 13АП-29637/18

г. Санкт-Петербург

23 мая 2019 г.

Дело N А56-10531/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И.Лиозко,

при участии:

от конкурсного управляющего Жуйкова Д.А. по доверенности от 09.04.2019,

от АО "Акрос" Мещерякова А.В. по доверенности от 24.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29637/2018) конкурсного управляющего ООО "Техсоюз" Магаза А.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу по делу N А56-10531/2014/сд.10 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Техсоюз"

к ООО "Ваше право", ООО "ЛЕКС", ООО "Спектр",

3-е лицо АО "АКРОС",

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техсоюз",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техсоюз". Определением от 16.03.2015 в отношении ООО "Техсоюз" введена процедура наблюдения. Решением от 18.02.2016 ООО "Техсоюз" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Магаз Александр Григорьевич.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования, по которым ООО "Техсоюз" передало ООО "Ваше право" права требования из различных обязательств к ЗАО "АКРОС": от 20.03.2015 на 1584879 руб., от 02.02.2015 N 2 на 613103,57 руб., от 22.02.2015 на 1266897 руб., 22.02.2015 на 10881,87 руб., 22.02.2015 на сумму 917364 руб., от 22.02.2015 на 328200 руб., от 02.02.2015 N 1 на 1068062,14 руб., от 02.02.2015 на 418950,30 руб., от 02.02.2015 на 377 062,50 руб., от 02.02.2015 на 55 200 руб., от 02.02.2015 на 3 563 743,07 руб., от 22.02.2015 на 3 292 810,23 руб., от 22.02.2015 на 170000000 руб.

Определением от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 данные судебные акты отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием по применению норм материального права к рассматриваемым обстоятельствам.

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительными заключённые между ООО "Техсоюз" и ООО "Ваше право": договор уступки прав требования от 20.03.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора поставки от 08.08.2014, в размере 1584879 руб.; договор уступки прав требования от 02.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора поставки материалов и оборудования от 01.04.2009, в размере 613103,57 руб.; договор уступки прав требования от 22.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании дополнительного соглашения N 6 от 01.06.2011 к договору аренды техники с экипажем N 01-06/11А от 01.06.2011, в размере 1266897 руб.; договор уступки прав требования от 22.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора аренды оборудования N81-10 от 01.10.2011, в размере 10881,87 руб.; договор уступки прав требования от 22.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора аренды техники без экипажа N 198-02 от 01.02.2010, в общем размере 917364 руб.; договор уступки прав требования от 22.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании дополнительно соглашения N 22 от 01.07.2014 к договору аренды техники без экипажа N 198-02 от 01.05.2010, в размере 328200 руб.; договор уступки прав требования от 02.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора аренды транспортных средств без экипажа N 17-12 от 01.01.2012, в размере 1068062,14 руб.; договор уступки прав требования от 02.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора аренды транспортных средств с экипажем N 01-06/11 А от 01.06.2011, в размере 418950,3 руб.; договор уступки прав требования от 02.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании дополнительного соглашения N 7 от 01.12.2013 к договору аренды техники без экипажа N 01-06/11А от 01.06.2011, в размере 377062,50 руб.; договор уступки прав требования от 02.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2013 к договору аренды техники без экипажа N 01-06/11А от 01.06.2011, в размере 55200 руб.; договор уступки прав требования от 02.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании дополнительного соглашения N 18 от 01.01.2012 к договору аренды техники без экипажа N 198-02 от 01.02.2010, в размере 3563743,07 руб.; договор уступки прав требования от 22.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора оказания услуг N 81/12 от 24.09.2012 и договора подряда N 42/14П от 28.07.2014, в размере 3292810,23 руб.; договор уступки прав требования от 22.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора процентного займа N 11-06/13 от 11.06.2013, в размере 170000000 руб. Также просил признать недействительными договор уступки прав требования от 21.07.2016 между ООО "Ваше право" и ООО "ЛЕКС" и договор уступки права требования от 11.05.2018, заключенного ООО "ЛЕКС" и ООО "Спектр" в части уступки прав требований, возникших на основании договоров уступки, заключенных между ООО "Техсоюз" и ООО "Ваше право", на сумму 13497153 руб. 68 коп. В порядке применения последствий недействительности сделок просил восстановить право требования ООО "Техсоюз" к АО "АКРОС" в размере 183497153 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд не признал подтверждёнными доводы конкурсного управляющего о совершении спорных сделок с неравноценным встречным предоставлением, не усмотрел оснований для признания договоров уступки недействительными сделками в соответствии с положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению конкурсного управляющего, судом первой инстанции не учтены указания суда кассационной инстанции, и вывод о недоказанности неравноценного встречного предоставления при совершении оспариваемых сделок после возбуждения в отношении ООО "Техсоюз" дела о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Со своей стороны конкурсный управляющий во исполнение указаний суда кассационной инстанции предоставил в суд первой инстанции экспертное заключение ООО "Независимая оценка" от 01.08.2018 N 197-18/э об оценке прав требования к АО "АКРОС", уступленных ООО "Техсоюз" в пользу ООО "Ваше право", согласно которому рыночная стоимость указанных прав требований к АО "АКРОС" по состоянию на дату заключения оспариваемых сделок составила 20430000 рублей, то есть более чем в 2 раза была выше, чем стоимость указанных прав требования, согласованная в спорных договорах об уступке между должником и ООО "Ваше право". Имеются основания для признания договоров уступки недействительными сделками в соответствии с положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве - реализация прав требования осуществлялась по заведомо заниженной цене: по договорам уступки между ООО "Техсоюз" и ООО "Ваше Право" права требования к АО "АКРОС" в размере 183497153,68 рублей были уступлены за 9174852 рублей, права требования к АО "АКРОС" в размере 13497153,68 рублей были уступлены по договору уступки между ООО "Ваше Право" и ООО "ЛЕКС" за 4509,95 рублей; далее права требования к АО "АКРОС" в размере 13497153,68 рублей были уступлены по договору уступки между ООО "ЛЕКС" и ООО "Спектр" за 4345,84 рублей, и это при реальной возможности АО "АКРОС" исполнить обязательства в полном объеме. ООО "ЛЕКС" и ООО "Спектр" приобретали права требования к АО "АКРОС", будучи осведомленным о том, что ООО "Ваше Право" не исполнило встречных обязательств по договорам уступки, заключенным с должником; права требования к АО "АКРОС" были уступлены ООО "ЛЕКС" в пользу ООО "Спектр" уже после подачи заявления конкурсным управляющим о признании первоначальных договоров уступки недействительными; сделки содержат значительную отсрочку оплаты уступаемых прав и до настоящего момента не оплачены, тогда как согласно условиям сделок права требования переходят приобретателю с момента подписания договоров.

От конкурсного кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых полностью поддержана позиция конкурсного управляющего. Изложив аналогичные указанным конкурсным управляющим обстоятельства и доводы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ООО "Спектр" поступил отзыв, в котором просил определение отставить без изменения. ООО "Спектр" представило в материалы дела отчет об оценке от 11.05.2018 N 1452-18 рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности, составленного ИП Андросовой В.О., в соответствии с которым стоимость уступаемого по договору цессии права требования к АО "АКРОС" в размере 645446384,48 руб., в том числе права требования, уступленного по оспариваемым сделкам, составила 207832 руб. ООО "Спектр" при заключении договора цессии произвело оценку приобретаемого права требования к АО "АКРОС", в том числе обеспечило проведение такой оценки на основании документов, характеризующих финансовое состояние АО "АКРОС": письма от конкурсного управляющего от 28.04.2018, реестра требований кредиторов АО "АКРОС" на 28.04.2018, отчета о финансовых результатах, бухгалтерского баланса, а также иных публичных сведений о банкротстве АО "АКРОС". Сделка по отчуждению в пользу ООО "Спектр" права требования к АО "АКРОС" в размере 13497153,68 руб., ранее принадлежавшего ООО "Техсоюз", совершена не за счет должника, и ООО "Спектр" является добросовестным приобретателем права требования, сделка не обладает признаками недействительности. В случае, если сделка по отчуждению права требования к АО "АКРОС" между ООО "Ваше Право" и ООО "Техсоюз" будет признана недействительной по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, применение последствий недействительности сделки в виде возврата права требования ООО "Техсоюз" в части 13497153,68 руб., принадлежащей ООО "Спектр", невозможно ввиду того, что ООО "Спектр" является добросовестным приобретателем права требования, исключения, предусмотренные п. 1 ст. 302 ГК РФ, отсутствуют.

АО "АКРОС" в представленном отзыве и в судебном заседании возражало относительно апелляционной жалобы, отметив, что представленное в материалы дела экспертное заключение ООО "Независимая оценка" от 01.08.2018 N 197-18/з не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки и не определяет действительную рыночную стоимость прав требования к АО "АКРОС", в связи с чем не является достоверным и допустимым доказательством по обособленному спору. Согласно реестру требований кредиторов АО "АКРОС" по состоянию на 16.02.2018 (дату закрытия реестра) в реестр включены требования кредиторов на сумму 1161706858,18 руб. Согласно опубликованной в ЕФРСБ инвентаризационной описи имущества АО "АКРОС" (сообщение от 12.12.2018 N 3302999) единственным выявленным имуществом АО "АКРОС" является дебиторская задолженность к ООО "СТРОЙТЕХ" в размере 1386586,30 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 N А56-65239/2017 с АО "АКРОС" в пользу ООО "ПРОМДОРСТРОЙ" взыскано 120124045,53 руб. задолженности, относящейся к текущим платежам. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу А40-71437/2017 АО "АКРОС" отказано в изменении государственного контракта N 918д от 21.12.2011 в части согласования дополнительного объема работ стоимостью 60792787 руб. Таким образом из публичных сведений об АО "АКРОС" и длящейся процедуры конкурсного производства очевидна неплатежеспособность АО "АКРОС" и невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований конкурсного управляющего должником - в части признания недействительными заключённых между ООО "Техсоюз" и ООО "Ваше право" договоров уступки прав требований к АО "АКРОС" и применения последствий недействительности сделок, не усматривая оснований для признания недействительными договора уступки прав требования от 21.07.2016 между ООО "Ваше право" и ООО "ЛЕКС" и договора уступки права требования от 11.05.2018, заключенного ООО "ЛЕКС" и ООО "Спектр" в части уступки прав требований, возникших на основании договоров уступки, заключенных между ООО "Техсоюз" и ООО "Ваше право", на сумму 13497153 руб. 68 коп.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе открытой 18.02.2016 процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Техсоюз", установив передачу права требования дебиторской задолженности на общую сумму 183497454 руб. 10 коп., ссылаясь, что стоимость уступленных прав является неравноценным встречным исполнением, поскольку размер стоимости уступленных прав в сумме 183497454 руб. 10 коп. составил 9493614,30 руб., что в 19 раз ниже номинального размера требования; кроме того договорами цессии предусмотрена отсрочка по уплату уступаемого требования 3 года (п. 3.2.1 договоров), конкурсный управляющий просил признать договоры уступки права недействительными сделками и применить последствия недействительности путем восстановления права требования ООО "Техсоюз" к АО "АКРОС" в размере 183497153 руб. 68 коп.

По итогам повторного после отмены ранее состоявшихся судебных актов в кассационном порядке рассмотрения обособленного спора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам, что рыночная стоимость уступаемых прав требования значительно ниже их номинальной стоимости; довод конкурсного управляющего о неравноценности встречного исполнения в связи с превышением размера требования в 19 раз над ценой сделок не является достаточным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными; конкурсным управляющим, лицами, участвующими в деле, не представлено документов о совершении должником, иными лицами аналогичных сделок с целью проверки их условий по сравнению с оспариваемыми сделками; при этом по оспариваемым договорам уступлены права требования к лицу, находящемуся в процедуре банкротства и не обладающему имуществом для расчетов с кредиторами, а договоры уступки предполагают выплату вознаграждения, в связи с чем возможно пополнение конкурсной массы должника; конкурсный управляющий также не подтвердил, что удовлетворение его требований приведет к восстановлению прав должника, его кредиторов, позволит получить средства для пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

При этом судом первой инстанции не учтены указания Арбитражного суда Северо-Западного округа, который в постановлении от 19.02.2018 отметил, что само по себе возбуждение 11.09.2015 дела N А56-62726/2015 о банкротстве ЗАО "АКРОС" не свидетельствует о неликвидности прав требования на момент совершения спорных сделок в период с 02.02.5015 по 20.03.2015; обратил внимание, что не указано, какие обстоятельства позволяют признать отчуждение прав требования по цене в 19 ниже их номинальной стоимости и при отсрочке уплаты покупной цены на 3 года соответствующим аналогичным сделкам, совершавшимся должником или иными участниками оборота.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Как указано в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Согласно разъяснению, данному в абзаце 2 пункта 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании ООО "Техсоюз" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 27.02.2014. Договоры уступки между ООО "Техсоюз" и ООО "Ваше право" заключены 22.02.2015 и 20.03.2015, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, спорные договоры уступки совершены ООО "Техсоюз" в период подозрительности, указанный в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с условиями договоров уступки, должник уступил, а ООО "Ваше право" приняло права требования к АО "АКРОС" на следующих условиях: требования по договору поставки N б/н от 08.08.2014 в общем размере 1584879 рублей уступлены за 79243 рублей; требования по договору поставки материалов и оборудования от 01.04.2009 в общем размере 613103.57 рублей уступлены за 30655 рублей; требования по дополнительному соглашению N 6 от 01.06.2011 к договору аренды техники с экипажем N 01-06/11А от 01.06.2011 в общем размере 1266897 рублей уступлены за 63344 рублей; требования по договору аренды оборудования N181-10 от 01.10.2011 в общем размере 10881,87 рублей уступлены за 544 рубля; требования по дополнительному соглашению N 21 от 01.01.2014 к договору аренды техники без экипажа N 198-02 от 01.02.2010 в общем размере 917364 рублей уступлены за 45868 рублей; требования по дополнительному соглашению N 22 от 01.07.2014 к договор аренды техники без экипажа N 198-02 от 01.02.2010 в общем размере 328200 рублей уступлены за 16410 рублей; требования по договору аренды транспортных средств без экипажа N 17-12 от 01.01.2012 в общем размере 1068062,14 рублей уступлены за 53403 руб.; требования по договору аренды транспортных средств с экипажем N 01-06/11 А от 01.06.2011 в общем размере 418950,3 руб. уступлены за 20945 руб.; требования по дополнительному соглашению N 7 от 01.12.2013 к договору аренды техники без экипажа N 01-06/11А от 01.06.2011 в общем размере 377062,5 рублей уступлены за 18853 руб.; требования по дополнительному соглашению N 4 от 01.12.2013 к договору аренды техники без экипажа N 01-06/11А от 01.06.2011 в общем размере 55200 рублей уступлены за 2760 руб.; требования по дополнительному соглашению N 18 от 01.01.2012 к договору аренды техники без экипажа N 198-02 от 01.02.2010 в общем размере 3563743,07 рублей уступлены за 178187 руб.; требования по договору оказания услуг N 81 /12 от 24.09.2012 и договору подряда N 42/14 П от 28.07.2014 в общем размере 3292810,23 рублей уступлены за 164640 руб.; требования по договору процентного займа N 11-06/13 от 11.06.2013 в общем размере 170000000 рублей уступлены за 8500000 руб. Таким образом, требования к АО "АКРОС" в общей сумме 183497153,68 рублей были уступлены ООО "Ваше право" за 9174852 рублей, то есть с дисконтом более, чем 95%.

Как указал конкурсный управляющий и не опровергнуто ответчиками, предоставленный в рамках договоров уступки дисконт в размере 95% экономически невыгоден для должника и противоречил целям его деятельности - получению прибыли. Кроме того, в соответствии с условиями договоров уступки уступаемые права требования переходят к ООО "Ваше право" с момента подписания договоров уступки, а согласно пунктам 3.2.1 договоров уступки оплата передаваемых по договорам уступки прав требования производится в течение 3 лет с момента заключения договоров уступки. Учитывая предоставленную ООО "Ваше право" отсрочку оплаты уступаемых прав на 3 года и условия о том, что прав требования переходят с момента подписания договоров уступки, а также тот факт, что реализация прав требования осуществлялась по заведомо заниженной цене и в период возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, довод конкурсного управляющего о совершении уступки на условиях, существенно в худшую для должника сторону отличающихся от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки разумными и осмотрительными участниками гражданского оборота. При возбужденном в отношении должника деле о банкротстве отсрочка оплаты на 3 года противоречит интересам должника и его кредиторов при установленной законодательством срочности процедур банкротства, что влияет на достижение цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Совершив спорные сделки, ООО "Техсоюз" утратило право на взыскание дебиторской задолженности с АО "АКРОС" в сумме 183497153,68 рублей, взамен получив право требовать с ООО "Ваше право" 9174852 рублей по истечении 3 лет.

В связи с изложенным в отношении сделок совершенных должником и ООО "Ваше" право" имеются условия для квалификации по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве в толковании норм материального права в пункте 8 Постановления N 63, согласно которым неравноценное встречное предоставление другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Подобные сделки между должником и ООО "Ваше право" не заключались, передача прав требования направлена на вывод актива ООО "Техсоюз" в условиях возбужденного дела о банкротстве.

В части требования о признании недействительным договора уступки прав требования от 21.07.2016 между ООО "Ваше право" и ООО "ЛЕКС" и договора уступки права требования от 11.05.2018, заключенного ООО "ЛЕКС" и ООО "Спектр" в части уступки прав требований, возникших на основании договоров уступки, заключенных между ООО "Техсоюз" и ООО "Ваше право", на сумму 13497153 руб. 68 коп., апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

После уступки ООО "Техсоюз" прав требования к АО "АКРОС" в размере 183497153,68 рублей в пользу ООО "Ваше право", между ООО "Ваше право" и ООО "ЛЕКС" заключен договор уступки права требования от 21.07.2016, согласно которому ООО "Ваше право" уступило ООО "ЛЕКС" часть прав требования к АО "АКРОС" в размере 13497153,68 рублей. В последующем ООО "ЛЕКС" уступило права требования к АО "АКРОС" в размере 13497153,68 рублей в пользу ООО "Спектр" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 11.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе. В силу статьи 10 и 168 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В отношении сделок, совершенных 21.07.2016 между ООО "Ваше право" и ООО "ЛЕКС" и 11.05.2018 между ООО "ЛЕКС" и ООО "Спектр", конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, позволяющих признать указанные сделки недействительными, поскольку последующие приобретатели права требования заинтересованными по отношению к должнику не являются, действовали в условиях свободы договора, не будучи ограниченными в правах по пункту 2 статьи 1 ГК РФ. Возмездность последующих сделок не опровергнута.

Из пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для установления ничтожности договора на основании статей 10 и 168 Кодекса необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон оспариваемой сделки, а также их действия с намерением причинить вред другому лицу. В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ООО "Спектр" при заключении договора цессии произвело оценку приобретаемого права требования к АО "АКРОС". При этом сделка по отчуждению в пользу ООО "Спектр" права требования к АО "АКРОС" в размере 13497153,68 руб., ранее принадлежавшего должнику, совершена не за счет должника ООО "Техсоюз", и недобросовестность ООО "Спектр" не подтверждена. Отчуждение права требования первоначальным приобретателем осуществлено в условиях не оспоренного права.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Указанных обстоятельств в отношении последующих сделок не подтверждено.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

С учетом сохраняющейся принадлежности прав требования в размере 170000000 руб. у ООО "Ваше право" в порядке применения последствий недействительности сделки оно подлежит восстановлению по субъекту принадлежности - ООО "Техсоюз" притом, что встречного предоставления не было; а в утраченной части права требования на 13497153 руб. 68 коп. указанная сумма подлежит взысканию в пользу должника.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом предоставленной заявителю при обращении в суд первой инстанции отсрочки по уплате госпошлины и оплаты при обращении с апелляционной жалобой 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2018 отменить.

Принять новый судебный акт

В удовлетворении заявления о признании недействительным договора уступки прав требования от 21.07.2016 между ООО "Ваше право" и ООО "ЛЕКС" и договора уступки права требования от 11.05.2018, заключенного ООО "ЛЕКС" и ООО "Спектр" в части уступки прав требований, возникших на основании договоров уступки, заключенных между ООО "Техсоюз" и ООО "Ваше право", на сумму 13497153 руб. 68 коп. отказать.

Признать недействительными заключённые между ООО "Техсоюз" и ООО "Ваше право":

- договор уступки прав требования от 20.03.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора поставки от 08.08.2014, в размере 1584879 руб.;

* договор уступки прав требования от 02.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора поставки материалов и оборудования от 01.04.2009, в размере 613103,57 руб.;

* договор уступки прав требования от 22.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании дополнительного соглашения N 6 от 01.06.2011 к договору аренды техники с экипажем N 01-06/11А от 01.06.2011, в размере 1266897 руб.;

* договор уступки прав требования от 22.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора аренды оборудования N 81-10 от 01.10.2011, в размере 10881,87 руб.;

* договор уступки прав требования от 22.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора аренды техники без экипажа N 198-02 от 01.02.2010, в общем размере 917364 руб.;

* договор уступки прав требования от 22.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании дополнительно соглашения N 22 от 01.07.2014 к договору аренды техники без экипажа N 198-02 от 01.05.2010, в размере 328200 руб.;

* договор уступки прав требования от 02.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора аренды транспортных средств без экипажа N 17-12 от 01.01.2012, в размере 1068062,14 руб.;

* договор уступки прав требования от 02.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора аренды транспортных средств с экипажем N 01-06/11 А от 01.06.2011, в размере 418950,3 руб.;

* договор уступки прав требования от 02.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании дополнительного соглашения N 7 от 01.12.2013 к договору аренды техники без экипажа N 01-06/11А от 01.06.2011, в размере 377062,50 руб.;

* договор уступки прав требования от 02.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2013 к договору аренды техники без экипажа N 01-06/11А от 01.06.2011, в размере 55200 руб.;

* договор уступки прав требования от 02.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании дополнительного соглашения N 18 от 01.01.2012 к договору аренды техники без экипажа N 198-02 от 01.02.2010, в размере 3563743,07 руб.;

* договор уступки прав требования от 22.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора оказания услуг N 81/12 от 24.09.2012 и договора подряда N 42/14П от 28.07.2014, в размере 3292810,23 руб.;

* договор уступки прав требования от 22.02.2015 об уступке прав требований к ЗАО "АКРОС", возникших на основании договора процентного займа N 11-06/13 от 11.06.2013, в размере 170000000 руб.

В порядке применения последствий недействительности сделок восстановить право требования ООО "Техсоюз" к ООО "АКРОС" в сумме 170000000 руб., взыскать с ООО "Ваше право" в пользу ООО "Техсоюз" 13497153 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО "Ваше право" в доход федерального бюджет 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению; в пользу ООО "Техсоюз" - 3000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен