Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 11АП-4483/19

гор. Самара

24 мая 2019 г.

Дело N А55-1959/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года, принятое по делу N А55-1959/2018 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 1125834000071)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" (ОГРН 1116324009328),

с участием третьего лица ГКУ Пензенской области "Кададинское лесничество",

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Малин А.С. представитель по доверенности N 38 от 02.04.2019;

от ответчика - Казарин И.В. представитель по доверенности N 5/2019 от 14.01.2019, генеральный директор Ерлыгаев В.К. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 21.05.2019);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" с заявлением (с учетом уточнений от 12 декабря 2018 года, принятых в судебном заседании 30 января 2019 года) о взыскании 16 420 255 руб. - размера ущерба, причиненного в результате нарушений лесного законодательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2018 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Пензенской области "Кададинское лесничество".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2018 года производство по делу приостановлено до предоставления в суд экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2018 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области убытки в размере 16 420 255 руб. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 105 101 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Определением суда от 15 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 10 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 мая 2019 года на 14 час. 10 мин.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях по делу.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил мотивированный отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

ООО "Специалист Поволжья" заявило ходатайство о вызове в судебное заседание лиц, фактически принимавших участие в полевых исследованиях и экспертов, а также ходатайство о предоставлении экспертами материалов полевых исследований, проведенных в ходе судебной экспертизы.

Рассмотрев указанные ходатайства судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание (абзац второй части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, вызов эксперта в суд является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено судебной коллегией, экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как вопросы, заявленные в ходатайстве, не относятся к предмету экспертизы, материалы осмотра приложены к заключению эксперта.

С учетом вышеизложенного, ходатайства о вызове в судебное заседание лиц, фактически принимавших участие в полевых исследования и экспертов, а также об обязании экспертов представить дополнительные документы, не подлежат удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2014 года между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Арендодатель) и ООО "Специалист Поволжья" (Арендатор) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17 декабря 2014 года N 2 заключен договор аренды лесного участка N 21, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование сроком на 10 лет лесной участок площадью 9 306,0 га из состава земель лесного фонда Шугуровского участка Качимского-Шугуровского участкового лесничества Кададинского лесничества (квартала с 1 по 92), а Арендатор принял на себя обязательство по использованию лесного участка для заготовки древесины в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов.

Проект освоения лесов представляет собой документ, составляемый лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, содержащий сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов (статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года N 69).

Проект освоения лесов, подготовленный ООО "Суралеспроект" по заказу Арендатора, прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение N 46, утвержденное приказом Министерства от 14 октября 2015 года N 127/2.

Согласно пункту 2 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок:

1) спелых, перестойных лесных насаждений;

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами;

3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года N 337 (действующих в период 31 января 2012 года - 09 января 2017 года), установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации). Лесная декларация подается в органы государственной власти лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

Процедура подачи лесной декларации регламентирована приказом Минприроды России от 16 января 2015 года N 17. В приложениях N 3 "Общая схема расположения мест проведения работ при использовании лесов..." и N 4 "Схема(ы) размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры..." к лесной декларации, утвержденной приказом Минприроды России от 16 января 2015 года N 17, лицо, подавшее лесную декларацию, собственноручно подтверждает достоверность и полноту указанных сведений.

Проверка лесной декларации осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденным приказом Минприроды России от 08 декабря 2016 года N 641. А именно, проверке подлежат:

достоверность сведений, указанных в лесной декларации;

несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию;

соответствие лесной декларации проекту освоения лесов;

соответствие требованиям, установленным приказом Минприроды России от 16 января 2015 года N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме".

Пунктом 12 Правил заготовки древесины установлено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода, согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - и в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи.

Статья 260 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за незаконную рубку лесных насаждений.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной, в том числе является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки; при этом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка также считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что незаконной считается рубка лесных насаждений арендатором лесного участка:

в случае отсутствия документов для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы);

в случае вырубки деревьев, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов (т.е. не на отведенном участке, не в том количестве и/или не тех пород деревьев, какие указаны в документе) или произведена с нарушением сроков;

в случае вырубки деревьев в порядке заготовки древесины в объеме, превышающем объем, заявленный в лесной декларации;

в случае вырубки деревьев в порядке заготовки древесины с нарушением породного состава на арендуемом лесном участке.

Таким образом, только установленный факт незаконности произведенной рубки может повлечь за собой причинение ущерба лесному фонду.

Претензию Министерства от 25 сентября 2017 года исх. N 5-3-7/5865 о возмещении ущерба ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта причинения ответчиком ущерба.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, необоснованно, без указания мотивировки, отклонил доводы ответчика, а также ходатайство о вызове эксперта.

Как следует из анализа апелляционной жалобы, ее выводы сводятся к несогласию с проведенной судебной экспертизой и полученным в ее результате заключением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно доводов жалобы о необоснованности назначения судебной экспертизы и принятия экспертного заключения судебная коллегия отмечает.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе.

На основании части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Из положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что целью судебной экспертизы является разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости проведения экспертизы в рамках настоящего дела.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому правомерно посчитал заключение достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судом первой инстанции в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами экспертного заключения не свидетельствует о недостоверности и направлен на переоценку доказательств по делу.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы относительно того, что суд отказал в ходатайстве о вызове эксперта для дачи пояснений.

Судебная коллегия отмечает, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание (абзац второй части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вызов эксперта в суд является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие необходимости в вызове эксперта в судебное заседание, поскольку вопросы ответчика о методике исследования поврежденных болезнями деревьев не относятся к предмету экспертизы, материалы осмотра приложены к заключению эксперта.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

Одним из принципов использования лесов является их использование способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов представляет собой предпринимательскую деятельность, осуществляемую на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (пункт 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилам заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных и защитных лесах.

Юридические лица могут осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату проведения аукциона и заключения договора аренды) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2014 года между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Арендодатель) и ООО "Специалист Поволжья" (Арендатор) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17 декабря 2014 года N 2 заключен договор аренды лесного участка N 21 (далее -договор аренды), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование сроком на 10 лет лесной участок площадью 9 306,0 га из состава земель лесного фонда Шугуровского участка Качимского-Шугуровского участкового лесничества Кададинского лесничества (квартала с 1 по 92), а Арендатор принял на себя обязательство по использованию лесного участка для заготовки древесины в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов.

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы в рамках настоящего дела было установлено следующее:

1. Размер ущерба за незаконную рубку в квартале 10 выдел 3 Качимско-Шугуровского участкового лесничества (Шугуровского участка) ГКУ ПО "Кададинского лесничества" при сплошной рубке на площади 2,5 га составил 7 284 396 руб.

Выявлено превышение объема срубленной древесины по породе сосна над объемом, указанным в Лесной декларации N 1 от 23 октября 2015 года, выявлена рубка деревьев породы липа, дуб, не указанных в декларации.

2. Размер ущерба за незаконную рубку в квартале 10 выделе 8 Качимско-Шугуровского участкового лесничества (Шугуровского участка) ГКУ ПО "Кададинского лесничества" при сплошной рубке на площади 0,4 га составил 588 605 руб.

Выявлено превышение объема срубленной древесины по породе сосна над объемом, указанным в Лесной декларации N 1 от 23 октября 2015 года, выявлена рубка деревьев породы береза не указанных в декларации.

3. Размер ущерба за незаконную рубку в квартале 32 выдела 28 Качимско-Шугуровского участкового лесничества (Шугуровского участка) ГКУ ПО "Кададинского лесничества" при сплошной рубке на площади 0,9 га составил 1 156 479 руб.

Выявлено превышение объема срубленной древесины по породе сосна над объемом, указанным в Лесной декларации N 1 от 23 октября 2015 года, выявлена рубка деревьев породы березы, дуба, липы и клена, не указанных в декларации.

4. Размер ущерба за незаконную рубку в квартале 33 выдел 18, 23 Качимско-Шугуровского участкового лесничества (Шугуровского участка) ГКУ ПО "Кададинского лесничества" при сплошной рубке на площади 3,3 га 7 390 775 руб.

Выявлено превышение объема срубленной древесины по породе береза над объемом, указанным в Лесной декларации N 1 от 23 октября 2015 года, выявлена рубка деревьев породы дуба, липы, осины и клена не указанных в декларации.

5. Ущерб в 12 выделе 92 квартала Качимско-Шугуровского участкового лесничества (Шугуровского участка) ГКУ ПО "Кададинского лесничества" при проходной рубке на площади 18 га отсутствует.

Таким образом, суммарно размер ущерба составляет 16 420 255 руб.

Истец согласился с результатами экспертизы, уточнил размер требований в соответствии с выводами экспертов.

Частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, рассматривающим спор.

Оценив представленное экспертное заключение, суд первой инстанции обоснованно счел его надлежащим доказательством факта незаконных рубок и размера ущерба по делу. Исходя из содержания экспертизы, экспертами проведен осмотр мест рубок, составлены ведомости перечета пней, определен породный состав деревьев на месте вырубки, произведено определение объема вырубленной древесины и сравнение ее с задекларированными объемами, осуществлен расчет размера ущерба.

Экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Ссылку ответчика на акты осмотра лесосек после рубок (т. 3 л.д. 5 - 10), подписанным третьим лицом по настоящему делу, согласно которым установленных судебной экспертизой нарушений не выявлено, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку исходя из их содержания указанных актов, технологические карты и справки о вырубленной древесине арендатором не представлены, графа фактически вырубленный объем древесины не заполнена.

Таким образом, указанные акты не могут быть надлежащим доказательством объемов вырубленной древесины на спорных лесосеках.

Кроме того, обоснованных возражений с момента возобновления производства по делу 27 ноября 2018 года ответчиком на результаты экспертизы не заявлено.

Установленный судебной экспертизой факт нарушения ответчиком при сплошной рубке породного состава в квартале 10 выдел 3 Качимско-Шугуровского участкового лесничества (Шугуровского участка) ГКУ ПО "Кададинского лесничества" подтверждается представленным в материалы дела самим ответчиком заключением специалистов N 7ЗС-18 от 09 июня 2018 года ФГБОУ ВПО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия".

Лесной кодекс Российской Федерации содержит понятие вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам.

Статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации гласит, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", утверждены "таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" и "методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства".

Как следует из пункта 2 Методики, размер ущерба определяется в соответствии с указанными таксами. Из приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 следует, что при исчислении ущерба, причиненного повреждением до прекращения роста деревьев хвойных и лиственных пород используется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Таксы представляют из себя повышающие коэффициенты, которые применяются к ставкам платы за единицу объема древесины для целей расчета размера ущерба. Согласно пункту 5 Методики в случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км. При этом в соответствии с пунктом 6 Методики, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Ставки платы за единицу объема древесины установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N 49-КГ17-21, по делам о возмещении вреда подлежит установлению факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности является:

- противоправность поведения нарушителя и наличие вины причинителя ущерба (нарушение лесного законодательства);

- наличие имущественного ущерба в результате противоправного поведения нарушителя (установлено материалами проверок в рамках возбуждаемых уголовных дел, размер ущерба определен на основании Постановления Правительства от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства");

- причинная связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим ущербом (рубка древесины, не подлежащей рубке в соответствии с лесным законодательством, а именно: с нарушением границ участка, предназначенного в рубку; превышения допустимого объема, нарушение породного состава лесных насаждений).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, незаконность рубки подтверждается выводами судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 16 420 255 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности материалами дела, в частности материалами экспертизы, фактов "переруба", нарушения породного состава, заявленные также в апелляционной жалобе, противоречат вышеустановленным обстоятельствам дела. Отсутствие и неизвещение ответчика при проведение экспертами осмотра мест рубок и при составлении ведомостей перечета не может служить основанием для признания недостоверным результатов экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ответчик ходатайства об участии при проведении экспертизы не заявлял.

Факт наличия на спорных лесосеках до рубки деревьев, не подлежащих учету в объеме срубленной древесины, в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащими доказательствами не подтвержден.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года, принятого по делу N А55-1959/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года, принятое по делу N А55-1959/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов Н.Ю. Пышкина