Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-19703/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-15217/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-50263/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммунальные системы БАМа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 по делу N А40-50263/18, принятое судьей О.В. Романовым,

по иску ООО "Коммунальные системы БАМа"

к 1) АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ"; 2) ООО "Региональный страховой центр"; 3) ООО "СК "АРСЕНАЛЪ"

третье лицо: Чесноков А.Г.

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1.не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. Васильев Р.А. по дов. от 23.07.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммунальные системы БАМа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Региональный страховой центр" 1 151 614, 55 руб.- страхового возмещения, с АО АСК "Инвестстрах" 1 715 248, 57 руб. - страхового возмещения, с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" 68 439, 44 руб.- страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 исковые требования ООО "Коммунальные системы БАМа" к ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" оставлены без удовлетворения, а исковые требования к АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ" и ООО "Региональный страховой центр" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "СК "АРСЕНАЛЪ", истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, взыскать с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" страховое возмещение в размере 68 439, 44 руб. По мнению истца, судебным актом установлены незаконные действия арбитражного управляющего, поэтому страховая компания обязана возместить истцу ущерб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" решение суда поддержало в полном объеме, возражало против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" решение суда поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, других ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2015 по делу N А04-1621/2015 ООО "Коммунальные системы БАМа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков А.Г.

Определением суда от 27.07.2017 Чесноков А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Аксютина С.А.

30.06.2017 в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСБ" поступило заявление ФНС России (вх. N 14889) к арбитражному управляющему Чеснокову Алексею Геннадьевичу (Чесноков А.Г., ответчик) с требованиями: о признании необоснованными привлечение конкурсным управляющим - ЗАО "Дальком-Аудит", ООО "Дальневосточное бюро оценки" и заключение трудовых договоров со специалистами; о возвращении в конкурсную массу денежных средств в размере 312 000 рублей, выплаченные ЗАО "Дальком-Аудит" за услуги по анализу финансово-хозяйственной деятельности; о возвращении в конкурсную массу денежных средств в сумме 55 217 рублей, выплаченные ООО "Дальневосточное бюро оценки" за аренду помещения; о возвращении в конкурсную массу денежных средств в сумме 32 000 руб., выплаченные ООО "Дальневосточное бюро оценки" за услуги по подготовке документов для сдачи в архив; о возвращении в конкурсную массу денежных средств, выплаченные привлеченным специалистам по трудовым договорам в размере 1 202 195, 44 рубля, и командировочных расходов в размере 32 200 руб.

По заявлению от 24.07.2017 ФНС России требования уточнила, просила суд признать необоснованными привлечение конкурсным управляющим ЗАО "Дальком-Аудит", ООО "Дальневосточное бюро оценки" и заключение трудовых договоров со специалистами; возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 312 000 рублей, выплаченные ЗАО "Дальком-Аудит" за услуги по анализу финансово-хозяйственной деятельности; возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 72 786,08 рубля, выплаченные ООО "Дальневосточное бюро оценки" за аренду помещения; возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 32 000 рублей, выплаченные ООО "Дальневосточное бюро оценки" за услуги по подготовке документов для сдачи в архив; возвратить в конкурсную массу денежные средства, выплаченные привлеченным специалистам по трудовым договорам в размере 2 440 830,25 рубля, и командировочные расходы в размере 77 686,23 рублей.

Определением от 15.07.2018 с учетом исправления описки суд в деле о банкротстве суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Чеснокова Алексея Геннадьевича, выразившиеся в привлечении ЗАО "Дальком-Аудит", ООО "Дальневосточное бюро оценки" и заключении трудовых договоров со специалистами, а также выплатах указанным лицам 2 935 302, 56 руб. Обязать Чеснокова Алексея Геннадьевича в течение трех рабочих дней возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМА" (ИНН 2808021326 ОГРН 1072808001738) - 2 935 302, 56 руб. - необоснованно произведенных расходов".

Между ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" и арбитражным управляющим Чесноковым А.Г. был заключен договор страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего N 34-17/TPL16/001636 от 10.04.2017 г., срок страхования с 17.04.2017 г. по 16.04.2018 г. (Договор страхования) на условиях Правил страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" от 12.04.2013 г.

Неисполнение со стороны должника данных обязательств и отказ страховщиков в погашении его задолженности перед ООО "КСБ" послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании страхового возмещения: 1 151 614,55 рубля с ООО "Региональный страховой центр"; 1 637 562,34 рубля с АО АСК "Инвестстрах"; 68 439,44 рубля с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на умышленные неправомерные действия арбитражного управляющего, что исключает ответственность страховщика в виде выплаты страхового возмещения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дала в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве, явившийся правовым основанием рассматриваемого иска, для взыскания со страхователя расходов страховщика на произведенную страховую выплату использует тот же критерий - умышленный характер действий арбитражного управляющего, заведомая направленность действий на извлечение собственной выгоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2017 г. по делу N А04-1621/2015 г. установлено, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Коммунальные системы БАМа" Чеснокова А.Г. выразившееся необоснованном привлечении ЗАО "Дальком-Аудит", ООО "Дальневосточное бюро оценки" и заключении арбитражным управляющим трудовых договоров со специалистами, а также выплату указанным лицам денежных средств на общую сумму 2 857 616, 33 рублей. Судом в деле о банкротстве указано, что за счет должника (ООО "Коммунальные системы БАМа") арбитражным управляющим в пользу привлеченных по трудовыми договорам специалистов и себе в качестве заработной платы по трудовому договору было выплачено 2 518 516,48 руб. Характер действий конкурсного управляющего свидетельствует об умышленном совершении управляющим противоправных действий.

Таким образом, преюдициальным судебным актом, вступившим в законную силу, а именно Определением Арбитражного суда Амурской области от 15 августа 2017 года установлен умысел Чеснокова А.Г. на неправомерные действия в деле о банкротстве, что является, в соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ основанием для освобождения страховщиков от выплаты страхового возмещения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Данная правовая позиция соотносится и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС16-18707 от 22 мая 2017 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 по делу N А40-50263/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров