Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 19АП-7700/17

г. Воронеж

23 мая 2019 г.

Дело N А14-12259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шабановой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотрансскладсервис": Сеченых А.А. представитель по доверенности б/н от 24.04.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрансскладсервис" (ОГРН 1153668025576 ИНН 3665108948) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2017 по делу N А14-12259/2017 (судья Лукавенко В.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (ОГРН 1133668047446 ИНН 3664129688) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрансскладсервис" (ОГРН 1153668025576 ИНН 3665108948) о взыскании задолженности в размере 2 784 014 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (далее - ООО "СтройЭлит", истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрансскладсервис" (далее - ООО "Автотрансскладсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 784 014 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчик исполнил свои обязательства в рамках договора от 01.10.2016, заключенного между сторонами, надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "СтройЭлит" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ООО "СтройЭлит" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

От ООО "Автотрансскладсервис" поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

На основании ст. ст. 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленное ООО "Автотрансскладсервис" ходатайство о приобщении к материалам дела договора на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 между ООО "СтройЭлит" и ООО "АТСС", акта выполненных работ N 128 от 05.10.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 147 от 17.10.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 150 от 20.10.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 153 от 24.10.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 155 от 26.10.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 165 от 31.10.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 173 от 01.11.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 189 от 04.11.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 210 от 08.11.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 224 от 15.11.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 233 от 17.11.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 236 от 18.11.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 274 от 02.12.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 303 от 13.12.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 311 от 16.12.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 335 от 23.12.2016 и счет-фактуры, акта выполненных работ N 379 от 30.12.2016 и счет-фактуры, платежного поручения N 24 от 29.12.2016, платежного поручения N 2 от 24.01.2017, платежного поручения N 4 от 08.02.2017, платежного поручения N 8 от 13.02.2017, платежного поручения N 2 от 07.04.2017, платежного поручения N 6 от 20.04.2017, платежного поручения N 16 от 02.05.2017, товарно-транспортной накладной N 253 от 01.10.2016, товарно-транспортной накладной N254 от 01.10.2016, товарно-транспортной накладной N255 от 01.10.2016, товарно-транспортной накладной N 256 от 02.10.2016, товарно-транспортной накладной N257 от 02.10.2016, товарно-транспортной накладной N258 от 02.10.2016, товарно-транспортной накладной N259 от 03.10.2016, товарно-транспортной накладной N260 от 03.10.2016, товарно-транспортной накладной N261 от 03.10.2016, товарно-транспортной накладной N262 от 04.10.2016, товарно-транспортной накладной N263 от 04.10.2016, товарно-транспортной накладной N264 от 04.10.2016, товарно-транспортной накладной N265 от 05.10.2016, товарно-транспортной накладной N267 от 05.10.2016, товарно-транспортной накладной N 268 от 06.10.2016, товарно-транспортной накладной N269 от 06.10.2016, товарно-транспортной накладной N270 от 06.10.2016, товарно-транспортной накладной N271 от 07.10.2016, товарно-транспортной накладной N272 от 07.10.2016, товарно-транспортной накладной N273 от 07.10.2016, товарно-транспортной накладной N274 от 08.10.2016, товарно-транспортной накладной N 275 от 08.10.2016, товарно-транспортной накладной N276 от 08.10.2016, товарно-транспортной накладной N 277 от 09.10.2016, товарно-транспортной накладной N 278 от 09.10.2016, товарно-транспортной накладной N 279 от 09.10.2016, товарно-транспортной накладной N280 от 10.10.2016, товарно-транспортной накладной N281 от 10.10.2016, товарно-транспортной накладной N 282 от 10.10.2016, товарно-транспортной накладной N 283 от 11.10.2016, товарно-транспортной накладной N284 от 11.10.2016, товарно-транспортной накладной N 285 от 11.10.2016, товарно-транспортной накладной N286 от 12.10.2016, товарно-транспортной накладной N287 от 12.10.2016, товарно-транспортной накладной N 288 от 12.10.2016, товарно-транспортной накладной N 289 от 13.10.2016, товарно-транспортной накладной N290 от 13.10.2016, товарно-транспортной накладной N 291 от 13.10.2016, товарно-транспортной накладной N292 от 14.10.2016, товарно-транспортной накладной N293 от 14.10.2016, товарно-транспортной накладной N294 от 14.10.2016, товарно-транспортной накладной N295 от 15.10.2016, товарно-транспортной накладной N296 от 15.10.2016, товарно-транспортной накладной N297 от 15.10.2016, товарно-транспортной накладной N298 от 16.10.2016, товарно-транспортной накладной N299 от 16.10.2016, товарно-транспортной накладной N300 от 16.10.2016, товарно-транспортной накладной N301 от 17.10.2016, товарно-транспортной накладной N 302 от 17.10.2016, товарно-транспортной накладной N 303 от 17.10.2016, товарно-транспортной накладной N 304 от 18.10.2016, товарно-транспортной накладной N 305 от 18.10.2016, товарно-транспортной накладной N 306 от 18.10.2016, товарно-транспортной накладной N307 от 19.10.2016, товарно-транспортной накладной N308 от 19.10.2016, товарно-транспортной накладной N 309 от 19,10.2016, товарно-транспортной накладной N310 от 20.10.2016, товарно-транспортной накладной N311 от 20.10.2016, товарно-транспортной накладной N312 от 20.10.2016, товарно-транспортной накладной N313 от 21.10.2016, товарно-транспортной накладной N314 от 21.10.2016, товарно-транспортной накладной N 315 от 21.10.2016, товарно-транспортной накладной N316 от 22.10.2016, товарно-транспортной накладной N317 от 22.10.2016, товарно-транспортной накладной N318 от 22.10.2016, товарно-транспортной накладной N 319 от 23.10.2016, товарно-транспортной накладной N 320 от 23.10.2016, товарно-транспортной накладной N321 от 23.10.2016, товарно-транспортной накладной N 322 от 24.10.2016, товарно-транспортной накладной N 323 от 24.10.2016, товарно-транспортной накладной N 324 от 24.10.2016, товарно-транспортной накладной N 325 от 25.10.2016, товарно-транспортной накладной N 326 от 25.10.2016, товарно-транспортной накладной N 328 от 26.10.2016, товарно-транспортной накладной N329 от 26.10.2016, товарно-транспортной накладной N 330 от 26.10.2016, товарно-транспортной накладной N331 от 27.10.2016, товарно-транспортной накладной N 332 от 27.10.2016, товарно-транспортной накладной N 333 от 27.10.2016, товарно-транспортной накладной N 334 от 28.10.2016, товарно-транспортной накладной N 335 от 28.10.2016, товарно-транспортной накладной N 336 от 28.10.2016, товарно-транспортной накладной N 337 от 29.10.2016, товарно-транспортной накладной N 338 от 29.10.2016, товарно-транспортной накладной N 339 от 29.10.2016, товарно-транспортной накладной N 340 от 30.10.2016, товарно-транспортной накладной N341 от 30.10.2016, товарно-транспортной накладной 342 от 30.10.2016, товарно-транспортной накладной 343 от 30.10.2016, товарно-транспортной накладной N 344 от 31.10.2016, товарно-транспортной накладной N 345 от 31.10.2016, товарно-транспортной накладной N 366 от 31.10.2016, товарно-транспортной накладной N 367 от 01.11.2016, товарно-транспортной накладной N 368 от 01.11.2016, товарно-транспортной накладной N 369 от 01.11.2016, товарно-транспортной накладной N370 от 02.11.2016, товарно-транспортной накладной N371 от 02.11.2016, товарно-транспортной накладной N 372 от 02.11.2016, товарно-транспортной накладной N 373 от 03.11.2016, товарно-транспортной накладной N 374 от 03.11.2016, товарно-транспортной накладной N 375 от 03.11.2016, товарно-транспортной накладной N 376 от 05.11.2016, товарно-транспортной накладной N 377 от 05.11.2016, товарно-транспортной накладной N 378 от 05.11.2016, товарно-транспортной накладной N 379 от 06.11.2016, товарно-транспортной накладной N 380 от 06.11.2016, товарно-транспортной накладной N 381 от 06.11.2016, товарно-транспортной накладной N 382 от 07.11.2016, товарно-транспортной накладной N 383 от 07.11.2016, товарно-транспортной накладной N 384 от 07.11.2016, товарно-транспортной накладной N 385 от 08.11.2016, товарно-транспортной накладной N 386 от 08.11.2016, товарно-транспортной накладной N 387 от 08.11.2016, товарно-транспортной накладной N 388 от 09.11.2016, товарно-транспортной накладной N 389 от 09.11.2016, товарно-транспортной накладной N 390 от 09.11.2016, товарно-транспортной накладной N 391 от 10.11.2016, товарно-транспортной накладной N 392 от 10.11.2016, товарно-транспортной накладной N 393 от 10.11.2016, товарно-транспортной накладной N 394 от 11.11.2016, товарно-транспортной накладной N 395 от 11.11.2016, товарно-транспортной накладной N 396 от 11.11.2016, товарно-транспортной накладной N 397 от 12.11.2016, товарно-транспортной накладной N 398 от 12.11.2016, товарно-транспортной накладной N 399 от 12.11.2016, товарно-транспортной накладной N 400 от 13.11.2016, товарно-транспортной накладной N 401 от 13.11.2016, товарно-транспортной накладной N 402 от 13.11.2016, товарно-транспортной накладной N 403 от 14.11.2016, товарно-транспортной накладной N 404 от 14.11.2016, товарно-транспортной накладной N 405 от 14.11.2016, товарно-транспортной накладной N 406 от 15.11.2016, товарно-транспортной накладной N 407 от 15.11.2016, товарно-транспортной накладной N 408 от 15.11.2016, товарно-транспортной накладной N 409 от 16.11.2016, товарно-транспортной накладной N 410 от 16.11.2016, товарно-транспортной накладной N 411 от 16.11.2016, товарно-транспортной накладной N 412 от 17.11.2016, товарно-транспортной накладной N 413 от 17.11.2016, товарно-транспортной накладной N 414 от 17.11.2016, товарно-транспортной накладной N415 от 18.11.2016, товарно-транспортной накладной N 416 от 18.11.2016, товарно-транспортной накладной N 417 от 18.11.2016, товарно-транспортной накладной N 418 от 19.11.2016, товарно-транспортной накладной N 419 от 19.11.2016, товарно-транспортной накладной N 420 от 19.11.2016, товарно-транспортной накладной N 420 от 20.11.2016, товарно-транспортной накладной N 422 от 20.11.2016, товарно-транспортной накладной N 423 от 20.11.2016, товарно-транспортной накладной N 424 от 21.11.2016, товарно-транспортной накладной N 425 от 21.11.2016, товарно-транспортной накладной N 426 от 21.11.2016, товарно-транспортной накладной N 427 от 22.11.2016, товарно-транспортной накладной N 428 от 22.11.2016, товарно-транспортной накладной N 429 от 22.11.2016, товарно-транспортной накладной N 430 от 23.11.2016, товарно-транспортной накладной N 431 от 23.11.2016, товарно-транспортной накладной N 432 от 23.11.2016, товарно-транспортной накладной N 433 от 24.11.2016, товарно-транспортной накладной N 435 от 24.11.2016, товарно-транспортной накладной N 436 от 25.11.2016, товарно-транспортной накладной N 437 от 25.11.2016, товарно-транспортной накладной N 438 от 25.11.2016, товарно-транспортной накладной N 439 от 26.11.2016, товарно-транспортной накладной N 440 от 26.11.2016, товарно-транспортной накладной N441 от 26.11.2016, товарно-транспортной накладной N442 от 27.11.2016, товарно-транспортной накладной N443 от 27.11.2016, товарно-транспортной накладной N444 от 27.11.2016, товарно-транспортной накладной N445 от 28.11.2016, товарно-транспортной накладной N446 от 28.11.2016, товарно-транспортной накладной N447 от 28.11.2016, товарно-транспортной накладной N448 от 29.11.2016, товарно-транспортной накладной N449 от 29.11.2016, товарно-транспортной накладной N450 от 29.11.2016, товарно-транспортной накладной N451 от 30.11.2016, товарно-транспортной накладной N452 от 30.11.2016, товарно-транспортной накладной N453 от 30.11.2016, товарно-транспортной накладной N454 от 01.12.2016, товарно-транспортной накладной N455 от 01.12.2016, товарно-транспортной накладной N 457 от 02.12.2016, товарно-транспортной накладной N 458 от 02.12.2016, товарно-транспортной накладной N459 от 02.12.2016, товарно-транспортной накладной N460 от 03.12.2016, товарно-транспортной накладной N462 от 03.12.2016, товарно-транспортной накладной N463 от 04.12.2016, товарно-транспортной накладной N464 от 04.12.2016, товарно-транспортной накладной N465 от 04.12.2016, товарно-транспортной накладной N466 от 05.12.2016, товарно-транспортной накладной N467 от 05.12.2016, товарно-транспортной накладной N468 от 05.12.2016, товарно-транспортной накладной N469 от 06.12.2016, товарно-транспортной накладной N470 от 06.12.2016, товарно-транспортной накладной N 471 от 06.12.2016, товарно-транспортной накладной N472 от 07.12.2016, товарно-транспортной накладной N473 от 07.12.2016, товарно-транспортной накладной N474 от 07.12.2016, товарно-транспортной накладной N475 от 08.12.2016, товарно-транспортной накладной N476 от 08.12.2016, товарно-транспортной накладной N477 от 08.12.2016, товарно-транспортной накладной N478 от 09.12.2016, товарно-транспортной накладной N479 от 09.12.2016, товарно-транспортной накладной N480 от 09.12.2016, товарно-транспортной накладной N 481 от 10.12.2016, товарно-транспортной накладной N482 от 10.12.2016, товарно-транспортной накладной N483 от 10.12.2016, товарно-транспортной накладной N484 от 11.12.2016, товарно-транспортной накладной N485 от 11.12.2016, товарно-транспортной накладной N486 от 11.12.2016, товарно-транспортной накладной N487 от 12.12.2016, товарно-транспортной накладной N488 от 12.12.2016, товарно-транспортной накладной N489 от 12.12.2016, товарно-транспортной накладной N490 от 13.12.2016, товарно-транспортной накладной N491 от 13.12.2016, товарно-транспортной накладной N492 от 13.12.2016, товарно-транспортной накладной N493 от 14.12.2016, товарно-транспортной накладной N494 от 14.12.2016, товарно-транспортной накладной N495 от 14.12.2016, товарно-транспортной накладной N496 от 15.12.2016, товарно-транспортной накладной N497 от 15.12.2016, товарно-транспортной накладной N498 от 15.12.2016, товарно-транспортной накладной N499 от 16.12.2016, товарно-транспортной накладной N 500 от 16.12.2016, товарно-транспортной накладной N501 от 16.12.2016, товарно-транспортной накладной N 502 от 17.12.2016, товарно-транспортной накладной N 503 от 17.12.2016, товарно-транспортной накладной N 504 от 17.12.2016, товарно-транспортной накладной N 505 от 18.12.2016, товарно-транспортной накладной N 506 от 18.12.2016, товарно-транспортной накладной N 507 от 18.12.2016, товарно-транспортной накладной N 508 от 19.12.2016, товарно-транспортной накладной N 509 от 19.12.2016, товарно-транспортной накладной N 510 от 19.12.2016, товарно-транспортной накладной N511 от 20.12.2016, товарно-транспортной накладной N512 от 20.12.2016, товарно-транспортной накладной N513 от 22.12.2016, товарно-транспортной накладной N514 от 22.12.2016, товарно-транспортной накладной N 515 от 22.12.2016, товарно-транспортной накладной N516 от 23.12.2016, товарно-транспортной накладной N517 от 23.12.2016, товарно-транспортной накладной N 518 от 23.12.2016, товарно-транспортной накладной N519 от 24.12.2016, товарно-транспортной накладной N 520 от 24.12.2016, товарно-транспортной накладной N521 от 24.12.2016, товарно-транспортной накладной N 522 от 25.12.2016, товарно-транспортной накладной N 523 от 25.12.2016, товарно-транспортной накладной N 524 от 25.12.2016, товарно-транспортной накладной N 525 от 26.12.2016, товарно-транспортной накладной N 526 от 26.12.2016, товарно-транспортной накладной N527 от 26.12.2016, товарно-транспортной накладной N 528 от 27.12.2016, товарно-транспортной накладной N 529 от 27.12.2016, товарно-транспортной накладной N 530 от 27.12.2016, товарно-транспортной накладной N531 от 28.12.2016, товарно-транспортной накладной N 532 от 28.12.2016, копии оферты на поставку строительных и отделочных материалов от 01.10.2016, копии карточки организации общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", копии Устава общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", копии свидетельства от 23.09.2015, копии решения N1/2015 от 30.07.2015, копии приказа о приеме работника на работу от 30.10.2013, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 30.10.2013, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 30.10.2013, копии паспорта Лебедева В.О.

От ООО "СтройЭлит" поступило заявление о фальсификации доказательств в целях их исключения из материалов дела: договора на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 между ООО "СтройЭлит" и ООО "Автотрансскладсервис"", акта выполненных работ N 128 от 05.10.2016, акта выполненных работ N 147 от 17.10.2016, акта выполненных работ N 150 от 20.10.2016, акта выполненных работ N 153 от 24.10.2016, акта выполненных работ N 155 от 26.10.2016, акта выполненных работ N 165 от 31.10.2016, акта выполненных работ N 173 от 01.11.2016, акта выполненных работ N 189 от 04.11.2016, акта выполненных работ N 210 от 08.11.2016, акта выполненных работ N 224 от 15.11.2016, акта выполненных работ N 233 от 17.11.2016, акта выполненных работ N 236 от 18.11.2016, акта выполненных работ N 274 от 02.12.2016, акта выполненных работ N 303 от 13.12.2016, акта выполненных работ N 311 от 16.12.2016, акта выполненных работ N 335 от 23.12.2016, акта выполненных работ N 379 от 30.12.2016.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле.

Из анализа правовых положений статьи 161 АПК РФ и статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Законодатель в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса установил специальную процедуру, позволяющую решить проблему допуска для исследования в судебном заседании доказательств, в отношении которых имеются сомнения в их достоверности. Эта процедура включает последовательность действий суда.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 N 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Рассматривая заявление о фальсификации доказательств суд вправе делать выводы об установлении факта фальсификации или не установлении не только по результатам экспертизы, но и путем сопоставления имеющихся в деле доказательств.

Суд, в порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ООО "Автотрансскладсервис" ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на поданное заявление о фальсификации доказательств.

В целях проверки поданного заявления о фальсификации доказательств, ООО "СтройЭлит" заявило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой и судебно-технической экспертизы подписи генерального директора ООО "СтройЭлит" Лебедева В.О. и оттиска печати ООО "СтройЭлит" на договоре оказания транспортных услуг б/н от 01.10.2016, акте на выполнение работ-услуг N 128 от 05.10.2016 на сумму 478 000 руб., акте на выполнение работ-услуг N 147 от 17.10.2016 на сумму 412 100 руб., акте на выполнение работ-услуг N 150 от 20.10.2016 на сумму 351 000 руб., акте на выполнение работ-услуг N 153 от 24.10.2016 на сумму 551 000 руб., акте на выполнение работ-услуг N 155 от 26.10.2016 на сумму 556 000 руб., акте на выполнение работ-услуг N 165 от 31.10.2016 859 000 руб., акте на выполнение работ-услуг N 173 от 01.11.2016 на сумму 308 000, акте на выполнение работ-услуг N 189 от 04.11.2016 на сумму 418 300 руб., акте на выполнение работ-услуг N 210 от 08.11.2016 на сумму 287 000 руб., акте на выполнение работ-услуг N 224 от 15.11.2016 на сумму 374 000 руб., акте на выполнение работ-услуг N 233 от 17.11.2016 на сумму 440 000 руб., акте на выполнение работ-услуг N 236 от 18.11.2016 на сумму 240 000 руб., акте на выполнение работ-услуг N 274 от 02.12.2016 на сумму 624 000 руб., акте на выполнение работ-услуг N 303 от 13.12.2016 на сумму 648 000 руб., акте на выполнение работ-услуг N 311 от 16.12.2016 670 000 руб., акте на выполнение работ-услуг N 335 от 23.12.2016 на сумму 702 000 руб., акте на выполнение работ-услуг N 379 от 30.12.2016 на сумму 858 000 руб. с целью проверки достоверности указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 ходатайство ООО "СтройЭлит" о назначении по делу судебной почерковедческой и судебно-технической экспертизы подписи генерального директора ООО "СтройЭлит" Лебедева В.О. и оттиска печати ООО "СтройЭлит" на представленных документах удовлетворено.

В судебном заседании 07.02.2019 был произведен отбор образцов подписи генерального директора ООО "СтройЭлит" Лебедева В.О, а также печати.

Кроме того, в порядке ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, суд удовлетворил заявленное ООО "СтройЭлит" ходатайство о приобщении к материалам дела свободных образцов подписи и оттиска печати, для проведения почерковедческой и технической экспертизы, содержащихся в следующих документах: карточка с образцами подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" Лебедева В.О. и оттиска печати общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит", письменное ходатайство об отложении судебного заседания, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, заявление об отказе от заявленных требований, сопроводительные письма от 6.09.2017 и 31.06.2017, письменное ходатайство о недействительности заявления об отказе от исковых требований, жалоба N 1на действие (бездействие) конкурсного управляющего СРО ОАУ "Возрождение" Рыжих С.П., исковое заявление от 6.06.2017, доверенности от 18.09.2017 и 28.08.2017, исковое заявление от 13.11.2017 с образцами подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" Лебедева В.О. и оттиска печати общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" для проведения почерковедческой и технической экспертиз, а также договор от 01.10.2016, ответ на претензию от 13.02.2017, товарная накладная N 257 от 26.10.2016, товарная накладная N 245 от 04.10.2016, товарная накладная N248 от 17.10.2016, товарная накладная N252 от 20.10.2016, товарная накладная N259 от 27.10.2016, товарная накладная N N260 от 28.10.2016, товарная накладная N 261 от 01.11.2016, товарная накладная N263 от 04.11.2016, товарная накладная N265 от 08.11.2016, товарная накладная N276 от 15.11.2016, товарная накладная N289 от 30.11.2016, товарная накладная N299 от 06.12.2016, товарная накладная N301 от 08.12.2016, товарная накладная N310 от 12.12.2016, товарная накладная N313 от 13.12.2016, товарная накладная N315 от 15.12.2016, товарная накладная N318 от 16.12.2016, товарная накладная N331 от 26.12.2016, товарная накладная N335 от 27.12.2016, товарная накладная N253 от 21.10.2016, товарная накладная N255 от 24.10.2016.

В адрес суда поступило заключение экспертизы N N 1345/4-3, 1346/2-3 от 20.03.2019.

Исходя из выводов проведенной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о фальсификации доказательств, представленных ООО "Автотрансскладсервис", поскольку заключением экспертов подтверждается использование печати ООО "СтройЭлит".

От ООО "Автотрансскладсервис" поступило ходатайство об истребовании из ИФНС России по Советскому району г. Воронежа выписки из раздела 9 Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года ООО "СтройЭлит" с указанием даты реализации.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

На основании ст. ст. 66, 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленное ходатайство, в результате чего 23.11.2018 от инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому району поступили первичная и уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 с приложением книг покупок и книг продаж ООО "СтройЭлит", которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройЭлит" перечислило по платежным поручениям N 2 от 07.04.2017 на сумму 1008310 руб., N 6 от 20.04.2017 на сумму 1610609 руб., N 16 от 02.05.2017 на сумму 165095 руб. ООО "Автотрансскладсервис" денежные средства в общем размере 2 784 014 руб., указав в назначении платежа: "оплата по договору от 01.10.2016 за транспортные услуги".

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 2 784 014 руб. были перечислены ответчику ошибочно, 22.06.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы неосновательно перечисленного.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на отсутствие договорных отношений с ответчиком, ошибочное перечисление ответчику денежных средств в сумме 2 784 014 руб. на основании платежных поручений N 2 от 07.04.2017, N 6 от 20.04.2017, N 16 от 02.05.2017.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела: договор на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 между ООО "СтройЭлит" и ООО "АТСС", акт выполненных работ N 128 от 05.10.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 147 от 17.10.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 150 от 20.10.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 153 от 24.10.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 155 от 26.10.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 165 от 31.10.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 173 от 01.11.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 189 от 04.11.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 210 от 08.11.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 224 от 15.11.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 233 от 17.11.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 236 от 18.11.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 274 от 02.12.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 303 от 13.12.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 311 от 16.12.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 335 от 23.12.2016 и счет-фактуру, акт выполненных работ N 379 от 30.12.2016 и счет-фактуру, платежное поручение N 24 от 29.12.2016, платежное поручение N 2 от 24.01.2017, платежное поручение N 4 от 08.02.2017, платежное поручение N 8 от 13.02.2017, платежное поручение N 2 от 07.04.2017, платежное поручение N 6 от 20.04.2017, платежное поручение N 16 от 02.05.2017, а также товарно- транспортные накладные за период октябрь - ноябрь 2016.

Согласно Договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2016, заключенного между ООО "СтройЭлит" (заказчик) и ООО "Автотрансскладсервис" (исполнитель), исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем для перевозки строительных материалов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1).

Расчет производится клиентом на основании счета. Цена за услуги по перевозки составляет 7-00 руб. 00 коп. за т/км. Окончательная стоимость определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно акту выполненных работ. (п.2.1, 2.2, 2.3).

Ответчик представил судебной коллегии акты оказанных услуг, счета фактуры в обоснование надлежащего выполнения услуг в рамках сложившихся договорных отношений.

Истец, возражая против заявленных требований ответчика, ссылался на фальсификацию представленных доказательств, отсутствие осуществляемой им хозяйственной деятельности за период октябрь-ноябрь 2016.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца, на основании следующего.

Из представленной в материалы дела налоговой декларации за 4 квартал 2016 года в отношении ООО "СтройЭлит", следует, что ООО "СтройЭлит" произвело реализацию товаров (работ, услуг) на сумму 15487939 руб., перечислило в бюджет 20234 руб. и получило налоговый вычет.

Как следует из книги покупок и книги продаж ООО "СтройЭлит" приняло услуги ООО "Автотрансскладсервис", а именно:

05.10.2016 г. на сумму 478.000 руб.

17.10.2016 г. на сумму 412.100 руб.

20.10.2016 г на сумму 351.000 руб.

24.10.2016 г. на сумму 551.000 руб.

26.10.2016 г. на сумму 556.000 руб.

31.10.2016 г. на сумму 859.000 руб.

01.11.2016 г. на сумму 308.000 руб.

04.11.2016 г. на сумму 418.300 руб.

08.11.2016 г. на сумму 287.000 руб.

15.11.2016 г. на сумму 374.000 руб.

17.11.2016 г. на сумму 440.000 руб.

18.11.2016 г. на сумму 240.000 руб.

02.12.2016 г. на сумму 624.000 руб.

13.12.2016 г. на сумму 648.000 руб.

16.12.2016 г. на сумму 670.000 руб.

23.12.2016 г. на сумму 702.000 руб.

30.12.2016 г. на сумму 858.000 руб.

Данные, указанные ООО "СтройЭлит" в налоговой декларации за 4 квартал 2016 года совпадают с представленными ООО "Автотрансскладсервис" актами выполненных работ и счетами-фактурами за указанный период и на указанные суммы.

Кроме того, из указанной декларации явствует, что в книге покупок отражены счета - фактуры N 245 от 04.10.2016 г.; N 248 от 17.10:2016 г.; N 252 от 20.10.2016 г.; N 253 от 21.10.2016 г.; N 255 от 24.10.2016 г.; N 257 от 26.10.2016 г.; N 259 от 27.10.2016 г.; N 260 от 28.10.2016 г.; N 261 от 01.11.2016 г.; N 263 от 04.11.2016 г.; N 265 от 08.11.2016 г.; N 276 от 15.11.2016 г.; N 289 от 30.11.2016 г.; N 299 от 06.12.2016 г.; N 301 от 08.12.2016 г.; N 310 от 12.12.2016 г.; N 313 от 13.12.2016 г.; N 315 от 15.12.2016 г.; N 318 от 16.12.2016 г.; N 331 от 26.12.2016 г.; N 335 от 27.12.2016 г. выставленные контрагентом (поставщиком) ООО ТК "Славянский базар", номер, дата и сумма которых соответствуют товарным накладным представленным ООО "СтройЭлит" в качестве сравнительных образцов для назначения экспертизы.

Заключением экспертизы N N 1345/4-3, 1346/2-3 от 20.03.2019 установлено, что в представленных истцом на экспертизу документах (договора на оказании услуг от 01.10.2016, актов оказанных услуг за период октябрь-ноябрь 2016) оттиски печати ООО "СтройЭлит" нанесенные той же печатью, что и оттиски печати ООО "СтройЭлит", представленных в качестве свободных образцов, расположенных в товарных накладных ООО ТК "Славянский базар".

При этом указанное экспертное заключение N N 1345/4-3, 1346/2-3 от 20.03.2019 является ясным и полным, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, сомнений в их достоверности, а также в компетенции эксперта у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, ответчиком представлено не было. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 71 АПК РФ, принимает рассматриваемое экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.

Как следует из пояснений данных представителем ООО "АвтоТрансСкладСервис" и не оспоренных ООО "СтройЭлит" Договор от 01.10.2016 г. на оказание транспортных услуг со всеми учредительными документами передавался представителем ООО "СтройЭлит" с уже стоявшей подписью директора для его подписания ответчиком (л.д.45 т.6).

Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Суд оценив согласно ст. 71 АПК РФ, предоставленные сторонами доказательства не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку обязательство по оказанию услуг, в рамках договора от 01.10.2016 было исполнено им надлежащим образом, в результате чего на стороне истца возникло обязательство по их оплате.

Платежные поручения N 2 от 07.04.2017 на сумму 1008310 руб., N 6 от 20.04.2017 на сумму 1610609 руб., N 16 от 02.05.2017 на сумму 165095 руб., в общем размере 2 784 014 руб. предоставленные истцом в качестве доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения оцениваются судом как доказательство оплаты услуг по оспариваемому Договору.

Кроме того, оценивая в совокупности, все доказательства предоставленные сторонами, суд также учитывает приобщенные в качестве доказательств сведения ИФНС России по Ленинскому району в отношении ООО "СтройЭлит" которая, предоставила первичную и две уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2016 г. с приложением книг покупок и продаж.

Как следует из книги покупок и продаж ООО"СтройЭлит" приняло услуги ООО "АвтоТрансСкладСервис" на сумму 8766000 рублей и получило налоговый вычет.

В свою очередь ООО "АвтоТрансСкладСервис" предоставило платежные поручения по оплате истцом их услуг на сумму 5141077 рублей ( п/п N 24 от 29.12.2016, п/п N 2 от 24.01.2017, п/п N 4 от 08.02.2017, п/п N 8 от 13.02.2017, п/п N2 от 07.04.2017, п/п N6 от 20.04. 2017, п/п N16 от 02.05.2017.), а также товарно-транспортные накладные подтверждающие перевозку грузов по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно счету N 867 от 20.03.2019 Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведенной в рамках настоящего дела судебной - почерковедческой и судебно-технической экспертизы составила 66 359 руб.

ООО "СтройЭлит" на основании платежного поручения N 459079 от 03.10.2018 перечислило на лицевой (депозитный) счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение 48 770 руб.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании изложенного, 48 770 руб. подлежат перечислению с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку расходы по проведенной экспертизе оплачены не в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "СтройЭлит" в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 1033600047535, ИНН 3664011894) 17 589 руб. за проведение судебной экспертизы.

Кроме того, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ООО "СтройЭлит" в пользу ООО "Автотрансскладсервис" подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2017 по делу N А14-12259/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрансскладсервис" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (ОГРН 1133668047446 ИНН 3664129688) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрансскладсервис" (ОГРН 1153668025576 ИНН 3665108948) о взыскании задолженности в размере 2 784 014 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (ОГРН 1133668047446 ИНН 3664129688) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотрансскладсервис" (ОГРН 1153668025576 ИНН 3665108948) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (ОГРН 1133668047446 ИНН 3664129688) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 1033600047535, ИНН 3664011894) 17 589 руб. за проведение судебной экспертизы.

Перечислить денежные средства в сумме 48 770 руб. с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, (платежное поручение N 459079 от 03.10.2018) на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (Отдел N 36 УФК по Воронежской области ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с 20316Х35130)

Расчетный счет 40501810920072000002

ИНН 3664011894

КПП 366401001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ Г. ВОРОНЕЖ

БИК 042007001

ОКПО 02844707

ОКТМО 20701000

ОКВЭД 75.23.13

Назначение платежа: КБК 00000000000000000130 За производство экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный