Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 11АП-5480/19

гор. Самара

24 мая 2019 г.

Дело N А55-1959/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года, принятое по делу N А55-1959/2018 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 1125834000071)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" (ОГРН 1116324009328),

с участием третьего лица ГКУ Пензенской области "Кададинское лесничество",

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Малин А.С. представитель по доверенности N 38 от 02.04.2019;

от ответчика - Казарин И.В. представитель по доверенности N 5/2019 от 14.01.2019, генеральный директор Ерлыгаев В.К. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 21.05.2019);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела в размере 230 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 230 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья", не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов по делу.

Определением суда от 28 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 15 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 мая 2019 года на 14 час. 35 мин.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил мотивированный отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" с заявлением (с учетом уточнений от 12 декабря 2018 года, принятых в судебном заседании 30 января 2019 года) о взыскании 16 420 255 руб. - размера ущерба, причиненного в результате нарушений лесного законодательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2018 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Пензенской области "Кададинское лесничество".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области убытки в размере 16 420 255 руб. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 105 101 руб.

Министерство обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с проведенной в рамках настоящего дела, экспертизой.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта несения заявителем данных расходов, а также того, что судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу Министерства.

Обжалуя судебный акт, заявитель оспаривает само экспертное заключение и полагает, что данные расходы возникли по вине Министерства, обратившегося в суд с иском о возмещении ущерба.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзыва, возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, экспертиза была проведена в рамках настоящего дела по определению суда, экспертное заключение признано надлежащим доказательством по делу и судебный акт вынесен в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

При этом, при вынесении решения от 06 февраля 2019 года судом не был рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В связи с чем, определением от 06 февраля 2019 года суд назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов.

Как установлено судом, Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области платежным поручением N 326435 от 18 октября 2018 года внесены на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 230 000 руб. в целях последующей оплаты экспертного исследования.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт - Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" представило экспертное заключение, 2 экземпляра актов приема - передачи оказанных услуг на сумму 230 000 руб. и счет на оплату.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2019 года указанные денежные средства направлены на оплату услуг экспертной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением по настоящему делу суд удовлетворил требования истца и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области убытки в размере 16 420 255 руб., расходы на проведение судебной экспертизы также подлежат возложению на Общество.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены дополнительного решения Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года, принятого по делу N А55-1959/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года, принятое по делу N А55-1959/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов Н.Ю. Пышкина