Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 13АП-9183/19

г. Санкт-Петербург

24 мая 2019 г.

Дело N А56-164877/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9183/2019) ООО "БАСТИОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу N А56-164877/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Бастион"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога", место нахождения:107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2; ОГРН: 1037739877295, (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бастион", место нахождения: 660075, г Красноярск, Красноярский край, ул. Красной Гвардии, д. 23, пом. 4, к. 22, ОГРН: 1032401797130, (далее - ООО "Бастион", ответчик) о взыскании 142 129,27 руб., 5 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) и ООО "Бастион" (далее - Исполнитель) заключен Договор на оказание охранных услуг N 2824076 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора Исполнитель обязан осуществлять охрану имущества Заказчика, находящегося на объекте, и при его транспортировке, от противоправных посягательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, Техническим заданием, должностной инструкцией частного охранника по охране имущества Заказчика на объекте.

В соответствии с пунктом 4.1.12. на исполнителя возложена обязанность по осуществлению задержания лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты Заказчика и, в случае необходимости, передаче их в правоохранительные органы.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику хищением, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств по Договору, при этом ненадлежащим выполнением Исполнителем обязательств понимается, в том числе и повреждение/порча третьими лицами имущества Заказчика в период нахождении его под охраной.

Содержание и требования к услугам, а также перечень Объектов, изложены в Техническом задании Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору установлено, что охрана объектов с целью предотвращения порчи имущества, хищения материальных ценностей и пресечения противоправных действий в отношении персонала, посетителей во время нахождения их на территории объектов, осуществляется круглосуточными (дневными, ночными) постами охраны, путем выставления стационарных постов или патрулирования территории нарядами по установленным маршрутам.

Во время нахождения подвижного состава под охраной Исполнителя имуществу ОАО "РЖД" был причинен ущерб в виде понесенных расходов на устранение последствий совершения вандальных действий (раскраски в стиле "граффити") в отношении имущества ОАО "РЖД" (подвижной состав пригородные электропоезда), а именно:

- Bo время ночной стоянки в период нахождения под охраной на ст. Ладожское озеро 31.07.2018 были разрисованы краской в стиле "граффити" вагоны N 01, 0118-04 электропоезда ЭД4М-0171 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург - Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 30.07.2018, 31.07.2018, подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 01.08.2018 с участием представителя ООО "Бастион".

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО "РЖД", составляет 7 061,35 руб.

- Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на ст. Ладожское озеро 31.07.2018 были разрисованы краской в стиле "граффити" вагоны N N 01. 02, 04, 05, 10, 09, 036-03, 036-04 электропоезда ЭТ2М-033 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург -Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 30.07.2018, 31.07.2018, подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 01.08.2018 с участием представителя ООО "Бастион".

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО "РЖД", составляет 49 154,53 руб.

- Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на ст. Ладожское Озеро 26.07.2018 были разрисованы краской в стиле "граффити" вагоны N 10, 033-06, 109-05 электропоезда ЭТ2МЛ-078 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург - Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 25 июля - 26 июля 2018 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 27.07.2018 с участием представителя ООО "Бастион".

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО "РЖД", составляет 6 913,80 руб.

- Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на ст. Сосново 05.08.2018 был разрисован краской в стиле "граффити" вагон N 01 электропоезда ЭД4М-0404 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург - Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 04 августа - 05 августа 2018 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 06.08.2018 с участием представителя ООО "Бастион".

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий з отношении имущества ОАО "РЖД", составляет 3 800,52 руб.

- Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на ст. Мга 11.08.2018 были разрисованы краской в стиле "граффити" вагоны N 01, 02, 03, 064-06 электропоезда ЭТ2М-091 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург - Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 11.08.2018, подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 15.08.2018 с участием представителя ООО "Бастион".

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО "РЖД", составляет 15 903,57 руб.

- Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на ст. Ладожское Озеро 31.07.2018 были разрисованы краской в стиле "граффити" вагоны N 01, 02, 03, 04, 05, 06, 10, 09 электропоезда ЭД4М-0360 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург - Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 31 июля 2018 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 06.08.2018 с участием представителя ООО "Бастион".

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО "РЖД", составляет 49 046,31 руб.

- Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на ст. Сосново 11.08.2018 были разрисованы краской в стиле "граффити" вагоны N 01, 02 электропоезда ЭТ2М-018 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург - Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 11.08.2018, подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 13.08.2018 с участием представителя ООО "Бастион".

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО "РЖД", составляет 10 249,19 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию охранных услуг имуществу ОАО "РЖД" был причинен ущерб на общую сумму 142 129,27 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N N Окт ДМВ-347/п, Окт ДМВ-345/п, Окт ДМВ-346/п, Окт ДМВ-349/п, Окт ДМВ-348/п, Окт ДМВ-350/п, Окт ДМВ-355/п оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из содержания статей 15 и 393 ГК РФ следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение, также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Заказчик, получивший соответствующее сообщение от подрядчика, обязан принять необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ подрядчиком (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Суд первой инстанции признал в надлежащей степени обоснованными представленными доказательствами требования ОАО "РЖД" о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков по 7 эпизодам, вследствие нарушения охранной организацией принятых на себя договорных обязательств.

Суд принял во внимание пункт 7.3 Договора, которым предусмотрена ответственность "Исполнителя" за ущерб, причиненный "Заказчику" утратой, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения "Исполнителем" принятых на себя обязательств, под которым понимается в рамках настоящего договора, в том числе, и повреждение/порча третьими лицами имущества Заказчика в период нахождения его под охраной.

Пунктами 4.1.2, 4.1.6, 4.1.12 Договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает охранные услуги в соответствии с требованиями Договора и приложениями к нему с целью защиты законных прав и интересов, охраны имущества Заказчика и содействия правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на объекте; осуществляет задержание лиц, посягнувших на имущество заказчика и незаконно проникших на объекты, и в случае необходимости передавать их в правоохранительные органы. В Приложении N 2 к Договору утверждена Инструкция по охране имущества на объектах, которая осуществляется с целью предотвращения его порчи и хищения, круглосуточными (дневными, ночными) постами охраны, путем выставления стационарных постов или патрулирования территории нарядами по установленным маршрутам.

Факт нанесения ущерба имуществу истца в исследуемом периоде, находящемуся на момент причинения вреда на путях отстоя под охраной Общества, установлен судом на основании имеющихся в материалах дела документов (факты вандализма подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра, сводками, а также актами сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны).

Повреждения зафиксированы при участии Исполнителя; размер ущерба определен на основании калькуляций, составленных Заказчиком, по стоимости восстановления внешнего вида (покраски, отмывания наружной поверхности электропоездов). Данные расчеты ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет не представлен. Актами сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны зафиксированы факты вандальных действий.

Таким образом, довод подателя жалобы о недоказанности вины ответчика в причиненном ущербе не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный имуществу истца ущерб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу N А56-164877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова