Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-13740/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-16696/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-77319/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СУ-2" - Гурова А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 о разрешении разногласий, по делу N А40-77319/16, вынесенное судьей И.В. Романченко, о признании несостоятельным (банкротом) АО "Нефтегазмонтаж", при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Нефтегазмонтаж" - Калгин В.С., дов. от 09.01.2019 от собрания кредиторов - Петров А.А., протокол собрания кредиторов от 06.07.2018

от ПАО Сбербанк - Тычкин К.В., дов. от 16.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 АО "Нефтегазмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова Т.О. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 55 от 31.03.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 арбитражный управляющий Морозова Т.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кривобоков А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АО "Нефтегазмонтаж" и конкурсными кредиторами должника по вопросу количества требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, установив, что требования конкурсных кредиторов, рассмотренных судом по существу и включенных в реестр требований кредиторов должника в период с 14.09.2016 по 15.05.2017, не являются включенными в реестр требований кредиторов должника в процедуре банкротства, введенной решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "СУ-2" - Гуров А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в разрешении разногласий.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с выводами суда.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, которое апеллянт поддержал в судебном заседании.

Учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, суд считает возможным его удовлетворить.

Представители ПАО Сбербанк и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника. Конкурсный управляющий должника просил разрешить возникшие разногласия по вопросу количества требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, установив, что требования конкурсных кредиторов, рассмотренные судом по существу в период с 14.09.2016 по 15.05.2017, не являются включенными в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о разрешении разногласий, указал, что после отмены процедуры банкротства в отношении должника судом вышестоящей инстанции, нового рассмотрения дела по существу и последующего введения процедуры банкротства, формируется новый реестр требований кредиторов должника, поскольку отмененная процедура банкротства не влечет юридических последствий в виде формирования реестра требований кредиторов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года о признании АО "Нефтегазмонтаж" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по делу N А40-77319/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года АО "Нефтегазмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Вместе с тем, вынесенные до отмены решения судебные акты арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов АО "Нефтегазмонтаж", не отменены и в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, не допускается пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенного по тождественным требованиям и вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Судебной коллегией учтены выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 по настоящему делу, которым оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года о прекращении производство по рассмотрению заявления ЗАО "Трест СЗМА" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Так суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению, исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 требование ЗАО "Трест Севзапмонтажавтоматика" уже было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 13 821 189 руб. 29 коп. основного долга, 1 823 204 руб. задолженности по командировочным расходам с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).".

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что отмена решения суда о признании должника банкротом должна влечь за собой автоматическую отмену всех судебных актов, вынесенных в деле о банкротстве, основан на неверном толковании норм законодательства и подлежит отклонению.

Последующая отмена судебного акта о введении процедуры наблюдения в отношении должника и принятие нового судебного акта о введении процедуры наблюдения не является основанием для пересмотра судебных актов о включении в реестр требований кредиторов или об отказе во включении, принятых в период первоначальной процедуры наблюдения, как и основанием для подачи повторного требования, поскольку данная отмена не влияет на выводы суда об обоснованности или необоснованности таких требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 и отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами по вопросу количества требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и установления требований конкурсных кредиторов, рассмотренных судом по существу и включенных в реестр кредиторов должника за период с 14.09.2016 по 15.05.2017, как не включенных в реестр и подлежащих повторному установлению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-77319/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" о разрешении с конкурсными кредиторами по вопросу количества требований кредиторов, включенных в реестр должника, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин