Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 09АП-30370/19
|
г. Москва |
|
|
22 мая 2019 г. |
Дело N А40-44304/17 |
Судья П.А. Порывкин
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Аракеляна С.Г.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-44304/17, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым,
о признании недействительными сделки:
Договор уступки прав требования N 33/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 34/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 35/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 36/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 37/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 38/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 29/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 488/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 47/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 49/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 50/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 30/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 51 /УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 52/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 53/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 31/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 39/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 40/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 41/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 42/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 43/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 44/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 45/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 32/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 46/УПТ от 10.05.2017
Договор купли - продажи имущества бывшего в употреблении N 04/ОС 04.04.2017 г. с
ООО "Сота-НЧ".
Договор купли - продажи имущества бывшего в употреблении N 05/ОС 04.04.2017 г. с
ООО "Сота - НЧ".
Договор купли - продажи имущества бывшего в употреблении N 06/ОС 04.04.2017 г. с
ООО "Сота-НЧ".
Договор купли - продажи имущества бывшего в употреблении N 07/ОС
04.04.2017 г. с ООО "Сота-НЧ".
Договор купли - продажи имущества бывшего в употреблении N 08/ОС 04.04.2017 г. с
ООО "Сота-НЧ"
Договор уступки прав требования N 18/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 19/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 20/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 21/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 22/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 23/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 24/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 25/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 26/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 27/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор купли-продажи имущества N 09/ОС от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан плюс".
Договор уступки прав требования N 10/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан плюс".
Договор уступки прав требования N 11/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан плюс".
Договор уступки прав требования N 12/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан плюс".
Договору уступки прав требования N 13/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридианплюс".
Договор уступки прав требования N 14/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан -плюс.
Договор уступки прав требования N 15/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан -плюс.
Договор уступки прав требования N 16/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан -плюс".
Договор уступки прав требования N 17/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан -плюс.
Договор N 33.16-СП от 24.11.2016 г. на выполнение строительно - монтажных работ
ООО "КапСтройРемонт" и ООО "Рикомстрой".
Акт взаиморасчета от 12.05.2017 г. между ООО "КапСтройРемонт" и ООО "Рикомстрой".
О применении последствия недействительности сделок в виде восстановления сторон в первоначальном положении,
в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "Капстройремонт" (ОГРН 5137746014951 ИНН 7725807933) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 (27.07.2017 дата оглашения
резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью "Капстройремонт" (ОГРН
5137746014951 ИНН 7725807933) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной
процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден член Союза АУ
"Правосознание" Фирстов Владимир Валерьевич (адрес для направления корреспонденции:
420049, г. Казань, а/я 102).
В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2018 от конкурсного управляющего Фирстова
В.В. поступило заявление, согласно которому он просит:
1. Признать недействительными сделки:
Договор уступки прав требования N 33/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 34/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 35/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 36/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 37/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 38/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 29/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 488/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 47/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 49/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 50/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 30/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 51 /УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 52/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 53/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 31/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 39/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 40/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 41/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 42/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 43/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 44/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 45/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 32/УПТ от 10.05.2017
Договор уступки прав требования N 46/УПТ от 10.05.2017
Договор купли - продажи имущества бывшего в употреблении N 04/ОС 04.04.2017 г. с
ООО "Сота-НЧ".
Договор купли - продажи имущества бывшего в употреблении N 05/ОС 04.04.2017 г. с
ООО "Сота - НЧ".
Договор купли - продажи имущества бывшего в употреблении N 06/ОС 04.04.2017 г. с
ООО "Сота-НЧ".
Договор купли - продажи имущества бывшего в употреблении N 07/ОС 04.04.2017 г. с
ООО "Сота-НЧ".
Договор купли - продажи имущества бывшего в употреблении N 08/ОС 04.04.2017 г. с
ООО "Сота-НЧ".
Договор уступки прав требования N 18/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 19/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 20/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 21/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 22/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 23/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 24/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 25/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 26/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор уступки прав требования N 27/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Сота - НЧ".
Договор купли-продажи имущества N 09/ОС от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан плюс".
Договор уступки прав требования N 10/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан плюс".
Договор уступки прав требования N 11/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан плюс".
Договор уступки прав требования N 12/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан плюс".
Договор уступки прав требования N 13/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан -плюс".
Договор уступки прав требования N 14/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан -плюс.
Договор уступки прав требования N 15/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан -плюс.
Договор уступки прав требования N 16/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан -плюс".
Договор уступки прав требования N 17/УПТ от 05.04.2017 г. с ООО "Меридиан -плюс.
Договор N 33.16-СП от 24.11.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ
ООО "КапСтройРемонт" и ООО "Рикомстрой".
Акт взаиморасчета от 12.05.2017 г. между ООО "КапСтройРемонт" и ООО
"Рикомстрой" применить последствия недействительности.
Определением арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 признаны недействительными сделками и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления сторон в первоначальном положении.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А40-44304/17 определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Рикомстрой" - без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда Аракелян С.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 12.05.2019 (согласно штампу), однако в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобы поступила лишь 20.05.2019, то есть после рассмотрения обособленного спора.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд проверил обоснование, каким образом данный судебный акт влияет на права заявителя и установил, что связь между теми обстоятельствами которые приведены в судебном акте и теми которые привел заявитель связь не усматривается.
Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч.1 ст. 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную сил.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявитель обратился с жалобой на судебный акт, вступивший в законную силу, законность и обоснованность которого была проверена Девятым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ООО "Рикомстрой".
Кроме того представитель Аракеляна - Нурмухаметова Э.Ш. присутствовала в судебном заседании 14.05.2019 и о поданной в суд первой инстанции с нарушением срока апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции не сообщила.
Положениями ст. 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Нормы Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Аракеляна С.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-44304/17 подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 186, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Аракеляна С.Г. о восстановлении срока - отказать.
2. Апелляционную жалобу Аракеляна С.Г. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится.
|
Судья |
П.А. Порывкин |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.