Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 09АП-9842/19

г. Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-34777/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управление специальных строительных проектов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2019 г.

по делу N А40-34777/18, принятое судьей Буниной О.П.

по иску ООО "Управление специальных строительных проектов"

(ОГРН 1047796876995/ИНН 7710564438)

к АО "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021/ИНН 7740000100)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества

города Москвы

о государственного регистрации права собственности на здание

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанян М.Г. по доверенности от 09.01.2018 г.;

в судебное заседание не явились: представители ответчика и третьих лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление специальных строительных проектов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "СГ-Транс" (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 119 кв.м, кадастровый номер 77:02:0013012:2617, расположенное по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д.10А.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 8, 12, 164, 218, 223, 224, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.04.2005 г. между ООО "Управление специальных строительных проектов" (продавец) и Очаковской базой сжиженного газа - филиала по реализации ОАО "СГТранс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с п.1.1. которого, объектом сделки являлось недвижимое имущество - нежилое помещение - павильон N 2, инвентарный номер 758, расположенное по адресу: г. Москва, станция Лосиноостровская.

17.03.2006 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому из договора были исключены слова "недвижимое" имущество, слова в п. 6.1.2. договора "государственной регистрации права собственности на помещение"; а также исключен п. 2. договора.

Указанный объект принадлежал на праве собственности продавцу на основании передаточного акта от 27.01.2004 г., подписанного между Министерством имущественных отношений Российской Федерации и ОАО "СГ-Транс" и приложении N 1 к распоряжению Минимущества РФ N 7235 от 26.12.2003. В соответствии с выпиской Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве по состоянию на 10.06.2005 г. данный объект являлся объектом недвижимого имущества и был введен в эксплуатацию 29.03.1989 г.

Согласно указанной выписке площадь объекта составляла 72 кв.м. Данная площадь была определена на момент ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с Актом ввода в эксплуатацию от 29.03.1989 г. В договоре купли-продажи недвижимого имущества и в Акте приема-передачи, заключенных истцом и ответчиком, площадь объекта не фиксировалась.

Инвентаризация данного здания не проводилась с момента ввода его в эксплуатацию до момента учета объекта истцом в государственном кадастре. Управлением Росреестра по городу Москве здание учтено, как недвижимое имущество с характеристикой - капитальный объект общей площадью 119 кв.м., с присвоением кадастрового номера 77:02:0013012:2617, кадастровая стоимость - 3.180.370 руб. 2 коп.

Кадастровый паспорт здания содержит информацию о том, что здание введено в эксплуатацию в 1989 году, а следующая инвентаризация проведена в 22.10.2012 года (п.1.9 кадастрового паспорта).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 21 июня 2017 г. по делу N А40-240471/16-82-2006 по иску ООО "Управление специальных строительных проектов" к ответчику: АО "СГ-ТРАНС" при участии третьих лиц: 1.Управление Росреестра по г. Москве 2. Департамент городского имущества г. Москвы, о признании права собственности на объект недвижимого имущества на здание, кадастровый номер 77:02:0013012:2617, общей площадью 119 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Анадырский пр-д, 10А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 г., в иске отказано.

Обращаясь в суд с иском, рассмотренным в рамках дела N А40-240471/16-82- 2006 истец полагал, что изначально, спорный объект подлежал отчуждению как объект движимого имущества площадью 72 кв.м., а впоследствии, явился недвижимым, в этой связи, истец обратился с претензией к ответчику о признании за ним права собственности на спорный объект как на объект капитального характера (недвижимое имущество) площадью 119 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст.ст.9, 11, 12, 131, 218, 223, 551 ГК РФ и указали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку в данном случае, ответчик не отрицает факт отчуждения спорного имущества истцу, и не оспаривает договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел право собственности на спорный торговый павильон площадью 72 кв.м. При этом, обстоятельства регистрации данного права не предусматривались, поскольку объект предполагался к отчуждению как движимый.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что договор купли-продажи от 22.04.2005 г. сторонами был исполнен, право собственности продавца ОАО "СГ-Транс" на павильон N 2, инвентарный номер 758, расположенный по адресу: Москва, станция Лосиноостровская, как на объект недвижимости, возникло независимо от регистрации права на основании акта от 27.01.2004 г., подписанного между Министерством имущественных отношений РФ и ОАО "СГ-Транс" и Приложением N 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений РФ N 7235-Р от 26.12.2003 г.

ОАО "СГ-Транс" было создано в результате приватизации ФГУП "СГ-транс" в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" на основании распоряжения министерства имущественных отношений РФ 7235-р от 26.12.2003 г. "Об условиях приватизации ФГУП "СГ-Транс".

С момента заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2005 г. ООО "Управление специальных строительных проектов" открыто, добросовестно пользуется и распоряжается приобретенным имуществом, оплачивает все обязательные платежи, предусмотренные договором аренды, и несет бремя содержания имущества, но не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности в отношении спорного имущества.

Со стороны продавца (ответчика) сделка исполнена частично - предмет продажи передан от продавца покупателю, принята обусловленная договором, однако не произведены действия по государственной регистрации перехода прав.

Госинспекцией по недвижимости г. Москвы проведено обследование по адресу: 129327 Москва, Анадырский пр-д, вл.10А и установлено, что на земельном участке (кадастровый номер 77:02:0013012:2617), площадью 139 кв.м. расположено одноэтажное нежилое здание, используемое ООО "Управление специальных строительных проектов" под объект мелкорозничной торговли.

В соответствии с Рапортом о результатах планового (рейдового) обследования Госинспекции по недвижимости от 19 января 2018 г. N 9023470 объект недвижимости N 07701436000524, расположенный по адресу: Анадырский пр-д, ст. Лосиноостровская, введен в эксплуатацию 29.03.1989 года общей площадью 72 кв.м., в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 10.06.2005 г. (данные по состоянию на 2003 год).

Требования истца мотивированны со ссылкой на ст.ст. 551, 556 ГК РФ.

При этом, ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что изначально в договоре купли-продажи сторонами площадь не была обозначена, объект отчуждался как движимый, а право собственности истца ответчик не оспаривает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу п.п.1, 3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку при государственной регистрации объектов недвижимости подлежат применению положения ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то они должны быть учтены при рассмотрении подобных исковых заявлений.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены ст.14 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доказательством уклонения продавца от государственной регистрации может служить, например, переписка с продавцом, из которой можно сделать вывод о затягивании процесса предоставления необходимых документов. Само по себе непредставление продавцом на регистрацию документов не может служить доказательством уклонения от государственной регистрации. Суд может отказать покупателю в иске о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, если, во-первых, не доказан факт уклонения продавца, а во-вторых, сам покупатель не "совершил необходимые действия, согласно установленному порядку приема документов, в том числе, обеспечил явку своего представителя в регистрирующий орган в указанное в письме время, предоставил на регистрацию договор купли-продажи квартир со всеми необходимыми для его государственной регистрации документами, оплатил государственную пошлину за регистрацию сделки".

Кроме того, в предмет доказывания по требованию о государственной регистрации перехода права входит установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений (законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество). При этом суд должен проверить сделку с точки зрения ее соответствия требованиям законодательства по форме и содержанию, так как решение суда по такому спору является основанием для государственной регистрации перехода права собственности (п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что в нарушение требований ст.65 АПК РФ общество (истец) не представило объективных и достаточных доказательств принадлежности спорного объекта как объекта недвижимости продавцу, обстоятельства регистрации права собственности не усматривались, поскольку объект предполагался к отчуждению как движимый, и таковым являлся на момент совершения сделки, что подтверждается дополнительным соглашением N 1, подписанным сторонами без разногласий и возражений

Истец требует осуществить регистрацию права собственности на объект площадью 119 кв.м, при этом, доказательств того что по договору купли-продажи передавался объект такой же площади не представляет, кроме того, ответчик не оспаривает право собственности истца на 77:02:0013012:2617, общей площадью 119 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Анадырский проспект, 10А.

Как правомерно указано в решении суда, требование не обусловлено нарушением прав истца сформулированы - осуществить регистрацию права собственности Общества на спорный объект площадью 119 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Анадырский проезд, д. 10А, а само требование не обусловлено нарушением прав истца со стороны Управления Росреестра г. Москвы, осуществляющим госрегистрацию прав на объекты недвижимого имущества по факту обращения субъекта такого права.

При указанных обстоятельствах основания для регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований отказал, оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года по делу N А40-34777/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.