Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 19АП-7482/18

г. Воронеж

21 мая 2019 г.

Дело N А48-1009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Петровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" на определение Арбитражного суда Орловской области о взыскании судебных расходов от 27.02.2019 по делу N А48-1009/2018 (судья Карасев В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 5753200470, ОГРН 1135749001882) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 7718928581, ОГРН 1137746312076) о взыскании 268 712 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - ООО "Стройпоставка") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс") судебных расходов в сумме 85000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2019 по делу N А48-1009/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" 77000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Стройресурс" обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Стройресурс" указывает, что материалы дела содержат доказательства некачественного оказания услуг в части подготовки искового заявления.

Указывает, что суд не учел сложность рассматриваемого спора.

Ссылается на то, что представитель истца не является адвокатом, в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно применен Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области.

Считает, что оплата аванса представителю за участие в исполнительном производстве не может быть основанием для взыскания 15000 руб. в полном объеме.

ООО "Стройпоставка" в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о взыскании задолженности по договору поставки N 29 от 05.05.2016 в размере 227 899 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2016 по 05.04.2018 в сумме 40 813 руб. 18 коп., продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга 227 899 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.08.2018) заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" взыскана задолженность в размере 227 899 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 813 руб. 18 коп., продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.04.2018 путем начисления на сумму долга процентов, равных ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2018 по делу N А48-1009/2018 оставлено без изменения.

ООО "Стройпоставка" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 85000 руб. 00 коп. за услуги представителя.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ООО"Стройресурс" 77 000 руб. судебных расходов.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, суд первой инстанции правомерно исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 08.02.2018 между ООО "Стройпоставка" (заказчик) и Измайловой Еленой Олеговной (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно акту оказанных услуг N 1 от 15.08.2018 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

1.1. проведение досудебного анализа перспектив разрешения спора;

1.2. подготовка в письменном виде юридического заключения с отражением выводов по вопросам перспективы рассмотрения спора, возможности взыскания задолженности, неустойки (пени), оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика;

1.3. расчет суммы задолженности, неустойки (пеней), подлежащих взысканию;

1.4. подготовка и направление в Арбитражный суд Орловской области искового заявления, возражений на отзыв;

1.5. представление интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-1009/2018.

Стоимость оказанных услуг составляет 40000 руб.

Согласно акту оказанных услуг N 2 от 25.10.2018 исполнителем были оказаны заказчику следующие услуги:

1.1 представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Стройресурс" по делу N А48-1009/2018 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Воронеж);

1.2. подготовка и направление в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу;

1.3. ознакомление с материалами дела, получение в Арбитражном суде Орловской области копии апелляционной жалобы ООО "Стройресурс".

Стоимость оказанных услуг составляет 30000 руб.

Согласно акту оказанных услуг N 3 от 26.12.2018 исполнителем были оказаны заказчику следующие услуги:

1.1. правовое сопровождение исполнительного производства: получение в Арбитражном суде Орловской области исполнительного листа по делу N А48-1009/2018, подготовка и направление в Преображенский РОСП г. Москвы заявления о возбуждении исполнительного производства, проведение переговоров с судебными приставами о возможности незамедлительного взыскания присужденных сумм.

Стоимость оказанных услуг составляет 15000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру N Л-126 от 30.10.2018 Измайлова Е.О. получила от ООО "Стройпоставка" денежные средства по договору оказания юридических услуг от 08.02.2018 в общей сумме 85 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания исполнителем юридических услуг по договору, а также факт несения заказчиком расходов по оплате услуг своего представителя в заявленном размере подтверждены материалами дела.

Как верно отметил суд первой инстанции, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, принимая во внимание расценки, установленные "Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО "Орловская областная коллегия адвокатов", утвержденным постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов N 3 от 29.01.2018 арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал расходы Общества по оплате услуг представителя в заявленной сумме завышенными и пришел к выводу об их уменьшении до 77 000 руб. а именно:

- 10000 руб. за составление искового заявления;

- 7500 руб. за составление уточнений заявленных требований;

- 2500 руб. за составление возражений на отзыв ответчика;

-20000 руб. за участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Орловской области (10 000 руб. каждое заседание);

- 6000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу;

- 500 руб. за составление заявления о предоставлении материалов дела в электронном виде;

- 30000 руб. за участие в одном судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда;

- 500 руб. за составление заявления о выдаче исполнительного листа.

Возражений со стороны ООО "Стройпоставка" относительно уменьшения взысканной суммы суду апелляционной инстанции не поступило.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителей является необоснованной и чрезмерно завышенной, подлежит отклонению, поскольку размер заявленных к взысканию судебных расходов уже снижен с учетом имеющихся в деле материалов. Доказательств чрезмерности взысканных расходов заявителем жалобы не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области необоснованно, подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, при определении подлежащих взысканию судебных расходов во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

С учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позиции, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что настоящее дело не относится к сложной категории дел, также не может быть принята апелляционным судом, поскольку такой критерий как сложность дела был оценен судом первой инстанции и учтен при разрешении требования о взыскании судебных расходов.

Иных доводов, в опровержение выводов суда области, в апелляционных жалобах не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, то обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная платежным поручением N 136 от 17.03.2019.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2019 по делу N А48-1009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Т.Л.Михайлова П.В. Донцов