Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 12АП-4897/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф06-51412/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

27 мая 2019 г.

Дело N А57-3246/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАТОРГ" - М.Ф. Феткулина, действующего на основании доверенности от 12.03.2019,

общества с ограниченной ответственностью "РЫБНАЯ" - Е.В. Колесникова, действующего на основании доверенности от 03.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАТОРГ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2019 года по делу N А57-3246/2019 (судья О.И. Лузина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЫБНАЯ" (ОГРН 5167746244595, ИНН 7726389630)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАТОРГ" (ОГРН 1036405316584, ИНН 6453073167),

о взыскании задолженности в размере 857 132 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбная" (далее - истец, ООО "Рыбная") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (далее - ответчик, ООО "Волгаторг") о взыскании задолженности в размере 857 132 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 857 132 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумму 20 143,00 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме.

Заявитель указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства поставки товара, часть представленных УПД не соответствует действующему законодательству, подписаны неуполномоченным лицами. Судом не приняты меры к урегулированию спора миром. Также заявитель ссылается на некачественность товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей ответчика и истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08 августа 2018 года между ООО "Волгаторг" (Покупатель) и ООО "Рыбная" (Поставщик) был заключен договор поставки N 1150, по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок, а Покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 1.2 товар, указанный в спецификации, поставляется Поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами, переданными Покупателем Поставщику лично, по факсу, либо на адрес электронной почты, либо телефонограммой.

Согласно пункту 6.4 при условии предоставления Поставщиком не позднее 3 дней со дня получения товара Покупателем счета-фактуры, оплата товара производится путем безналичных расчетов. Срок оплаты такого товара определяется сторонами согласно дополнительному соглашению к договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 10.1).

08.08.2018 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому стороны определили сроки оплаты товара по договору: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней -1 группа оплаты товара -не позднее 8 рабочих дней;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно - 2 группа оплаты товаров и продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ - 3 группа оплаты товаров, прочие товары - 4 группа оплаты товаров - 17 календарных дней.

Исполнение истцом обязательств по договору поставки N 1150 от 08.08.2018 подтверждается универсальным передаточными документами N 22 от 14.09.2018 г., N 25 от 21.09.2018 г., N 28 от 28.09.2018 г., N 33 от 12.10.2018 г., а также товарной накладной N 33 от 12.10.2018 г., всего на общую сумму 2 313 894 руб.

Указанные документы подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар на сумму 1 456 762 руб.

В остальной части товар не был оплачен ответчиком, задолженность перед истцом составляет 857 132 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 07-11/18 от 23.11.2018 г. с требованием оплатить задолженность.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения ему товара, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При этом данные статьи подлежат применению при передаче одной стороной вещи (товара) и принятии его другой по соответствующему договору.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В подтверждение факта исполнения обязательства по поставке товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы N 22 от 14.09.2018 г., N 25 от 21.09.2018 г., N 28 от 28.09.2018 г., N 33 от 12.10.2018 г., а также товарной накладной N 33 от 12.10.2018 г., всего на общую сумму 2 313 894 руб.

Указанные документы подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Апеллянт обжалуя, решение суда ссылается на подписание передаточных документов неуполномоченными лицами (неизвестными), при этом, не опровергая самого факта поставки по спорным УПД, со своей стороны представил универсальные передаточные документы N 22 от 14.09.2018 г., N 28 от 28.09.2018 г., N 33 от 12.10.2018, в которых сведения о товаре, количестве, стоимости совпадают с УПД, представленными ответчиком.

Отклоняя возражения ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы.

Представленные в обоснование иска первичная документация (УПД N 22 от 14.09.2018 г., N 25 от 21.09.2018 г., N28 от 28.09.2018 г., N 33 от 12.10.2018 г., а также товарной накладной N33 от 12.10.2018 г.) содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и принятия товара стороной покупателя.

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.

Ответчик является субъектом экономической деятельности и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Передача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при приемке поставленного истцом товара.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное в совокупности не позволяет сделать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорные документы, выступать от имени ответчика.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.

Ссылки апеллянта на поставку товара ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств направления в адрес поставщика уведомлений о необходимости возврата или обмена продукции в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в сроки и порядке, предусмотренном разделом 5 "Условия и порядок поставки. Приемка Товара" договора, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные в суд первой инстанции доказательства, поименованные апеллянтом в апелляционной жалобе, не были раскрыты ответчиком в суде первой инстанции, уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции представителем ответчика не приведено.

Ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции каких либо доказательств обращения к поставщику по поводу недостатков не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 857 132 руб.

Контррасчет со ссылками на первичные документы не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, а исковые требования в части задолженности в размере 857 132 руб. доказанными по праву и размеру.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 857 132 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2019 года по делу N А57-3246/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина