Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 17АП-17969/15

г. Пермь

27 мая 2019 г.

Дело N А60-31868/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский завод горячего цинкования",

на определение Арбитражного суда Свердловской области о замене обеспечительной меры

от 22 марта 2019 года по делу N А60-31868/2015

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования" (ИНН 6626022019, ОГРН 1116626000116)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый

дом "Лев" (ИНН 6670394320, ОГРН 1126670040276), Zilant Partners GmbH,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области Швецова И.А., Мальков С.И., Исхаков А.Ф., Киселев К.С.

о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам проведения торгов, применении последствий недействительности сделки,

установил:

17 апреля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский завод горячего цинкования" на определение Арбитражного суда Свердловской области о замене обеспечительной меры от 22 марта 2019 года по делу N А60-31868/2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский завод горячего цинкования" (вх. N 17АП-17969/2015(10)-АК) была оставлена без движения до 24 мая 2019 года в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый "Лев", Zilant Partners GmbH, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области Швецовой И.А., Малькову С.И., Исхакову А.Ф. Заявителю апелляционной жалобы, обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский завод горячего цинкования", было предложено в срок до 24 мая 2019 года устранить допущенные нарушения.

При этом судом апелляционной инстанции было разъяснено, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 апреля 2019 года было направлено по юридическому адресу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский завод горячего цинкования" (620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, тракт Сибирский, д. 12, корп. 3, кв. 218), однако почтовый конверт с указанным определением суда вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Между тем документы во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 24.05.2019) обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уральский завод горячего цинкования" не представлены.

Согласно телефонограмме от 24 мая 2019 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский завод горячего цинкования" - Негашев А.С. пояснил, что с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу А60-31868/2015 от 18 апреля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский завод горячего цинкования" ознакомлено в Картотеке Арбитражных дел, однако недостатки, указанные в данном определении, устранять не намерено.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский завод горячего цинкования".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Гладких