Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-23437/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-173929/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. по делу N А40-173929/18, принятое судьей Мищенко А.В. (110-1291)

по иску ИП Храпунова Евгения Викторовича (ОГРНИП 315774600176081)

к ООО "ЭНЕРГОВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1107746769613)

о взыскании 55 989 249,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Кравченко Д.Э. по доверенности от 21.01.2019 г.,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бурмистрова О.П. по доверенности от 15.05.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ХРАПУНОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 47 357 797,26 руб. задолженности по Договору от 28.02.2015 N ЭВСС/СРК, 8 631 452,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 г. по делу N А40-173929/18 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истец, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 19.10.2018 г. и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "СРК "СФЕРА УЮТА" и ООО "Энерговысотспецстрой" заключен Договор N ЭВСС/СРК субподряда на строительно-ремонтные работы от 28.02.2015 г. Свои обязательства по договору ООО "СРК "СФЕРА УЮТА исполнило надлежащим образом.

В установленный п.2.2, п.2.3. сроки по договору N ЭВСС/СРК субподряда на строительно-ремонтные работы от 28.02.2015 г. срок, оплата за выполненные работы произведена не была.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании Договора уступки права требования между Индивидуальным предпринимателем Храпуновым Евгением Викторовичем (далее по тексту - Истец) и ООО "СРК "СФЕРА УЮТА", ИНН 7715411040, права требования по Договору N ЭВСС/СРК субподряда на строительно-ремонтные работы от 28.02.2015 г., а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств переданы Истцу

ООО "СРК "СФЕРА УЮТА"- Кредитор, на основании Договора уступки права требования N 01/05/2017 от 02.05.2017 г. уступило Истцу - Новому Кредитору, право требования Ответчика - Должника, суммы долга в размере 47 357 797 (Сорок семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 26 коп., принадлежащего Кредитору за выполненные строительно-монтажные работы по Договору N ЭВСС/СРК субподряда на строительно-ремонтные работы от 28.02.2015 г., счета-фактуры N 9 от 30.06.2015 г, N 6 от 30.06.2015 г, N 7 от 30.06.2015, N 8 от 30.06.2015 г., N 52 от 25.12.2015, N 60 от 31.12.2015 г, N 59 от 31.12.2015, N58 от 31.12.2015, N15 от 31.03.2016, N16 от 31.03.2016,N40 от 31.05.2016, N41 от 31.05.2016 г, N52 от 30.06.2016 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат.N1 от 30.04.2015 и акт о приемке выполненных работ N1 от 30.04.2015,( на сумму 42 5843 86р 37к), справка о стоимости выполненных работ и затрат N7 от 30.06.2015 и акт о приемке выполненных работ от 30.06.2015,( на сумму 12 376 911р. 17к.),справка о стоимости выполненных работ и затрат N8 от 30.06.2015 и акт о приемке выполненных работ от 30.06.2015,( на сумму 11 569 136р.87к),справка о стоимости выполненных работ и затрат N9 от 30.06.2015 и акт о приемке выполненных работ от 30.06.2015,( на сумму 421 ЗбЗр.08к), справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от и акт о приемке выполненных работ от 30.11.2015,( на сумму 5 218 2Юр.17к),справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 30.11.2015 и акт о приемке выполненных работ от 30.11.2015,( на сумму 5 480 089р.25к), справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 30.11.2015 и акт о приемке выполненных работ от 30.11.2015,,( на сумму 4149932р.95к),справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 31.12.2015 и акт о приемке выполненных работ от 31.12.2015 ( на сумму 863 689р.00к), справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 31.03.2015 и акт о приемке выполненных работ от 31.03.2016 ( на сумму 2 903 766р.07к), справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 31.03.2016 и акт о приемке выполненных работ от 31.03.2016 ( на сумму 3 557 712р.69к), справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 31.05.2016 и акт о приемке выполненных работ от 31.05.2016 ( на сумму 5 061 880р.60к), справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 31.05.2016 и акт о приемке выполненных работ от 31.05.2016 ( на сумму 10 509 621р.53к),справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 30.06.2016 и акт о приемке выполненных работ от 30.06.2016 ( на сумму 8562 895р.00к), и акт сверки взаимных расчетов за период: 28.02.2015 г. - 30.04.2017 г.

Таким образом, согласно договору уступки права требования от 02.05.2017 г N 01/05/2017 право требования суммы долга за выполненные работы по Договору NЭВСС/СРК субподряда на строительно-ремонтные работы от 28.02.2015 г. перешло к Истцу.

05 мая 2017 г. ООО "СРК "СФЕРА УЮТА" вручило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке и экземпляр договора уступки права требования N 01/05/2017 от 02.05.2017 г.

11 мая 2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с реквизитами для оплаты.

26 февраля 2018 г истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, ответа на претензию не последовало.

На основании вышеизложенного, задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 47 357 797 (Сорок семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 26 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за несвоевременное выполнение денежного обязательства Ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 631 452,52 рублей, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 30.06.2016 по 24.07.2018, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 8 631 452,52 рублей.

В соответствии СП. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательств, что данная задолженность является фиктивной не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 г. по делу N А40-173929/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина