Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 12АП-4715/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф06-50935/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

27 мая 2019 г.

Дело N А57-7917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Роснафта" (ИНН 6450937637, ОГРН 1096450001779),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года по делу N А57-7917/2018, принятое судьей Федоровой Ю.Н.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Роснафта" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово -Холдинговая Компания "СНК-Трейдинг", требования в размере 47 809 200,22 руб.,

в рамках дела о банкротстве, возбужденному по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОИЛ" (ИНН 6449039533, ОГРН 1066449023574) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово -Холдинговая Компания "СНК-Трейдинг" (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 138, оф. 1; ИНН 6454104322; ОГРН 1156451018371) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: от ООО "ТРАНС-ОИЛ" - Паскарь О.Э. по доверенности от 30.03.2017; от ООО "РУСНАФТА" (изменение наименования, ранее ООО "Роснафта) - Ляховицкий Л.Е. по доверенности от 22.05.2019, от конкурсного управляющего - Васильева Ю.В. по доверенности от 08.04.2019, Бритов А.Н. (лично),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2018 года (резолютивная часть от 29 мая 2018 года) заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ОИЛ", Саратовская область, г. Энгельс, о признании Общества с ограниченной ответственностью "Торгово - Холдинговая Компания "СНК- Трейдинг" (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 138, оф. 1; ИНН 6454104322; ОГРН 1156451018371), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торгово -Холдинговая Компания "СНК-Трейдинг" на пять месяцев по 29 октября 2018 года.

Временным управляющим должника утвержден Маркин Михаил Сергеевич (ИНН 644934145302, адрес для направления корреспонденции: 115193, г. Москва, ул. 5-я Кожуховкая, д.11, кв.98), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, строение 6, оф. 201).

Решением Арбитражного суда от 20.05.19г. ООО "ХК "СНК-Трейдинг" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савушкин А.В. - член Союза АУ "Возрождение".

09 июля 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ООО "Роснафта", г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Торгово -Холдинговая Компания "СНК- Трейдинг", требования в размере 47 809 200,22 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года в удовлетворении требований ООО "Роснафта" отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Роснафта" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Роснафта" имело реальные возможности для осуществления деятельности, связанной с поставкой нефтепродуктов в адрес должника, взаимоотношения носили реальный характер. ООО "Роснафат" ссылается на отсутствие аффилированности с должником, а также полагает, что срок исковой давности на предъявление в суд настоящего требования не пропущен, поскольку был прерван подписанием акта- сверки.

В судебное заседание явились представители ООО "ТРАНС-ОИЛ", ООО "РУСНАФТА", временного управляющего, Бритов А.Н.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель подателя жалобы пояснил, что согласно выписки из ЕГРЮЛ произошло изменение наименования ООО "Роснафта" на ООО "Руснафта". Представитель ООО "Руснафта" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представителем конкурсного управляющего представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ТРАНС-ОИЛ", Бритов А.Н. поддерживают доводы конкурсного управляющего, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов в период наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника унитарного предприятия.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на заключение с должником Договора поставки нефтепродуктов N 10/10-ЮРН-СНК от 05.10.2010 года.

В связи с тем, что ЗАО "СНК-Трейдинг" реорганизованное в ООО "Торгово - Холдинговая Компания "СНК-Трейдинг" не оплатило поставленный товар, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований, кредитором в материалы дела представлены: копии актов налоговой проверки в отношении ООО "Роснафта" за 2009- 2010 и за 2011-2012 года; копия Договора N 27-12/13 купли-продажи нефти от 27.12.2013 года между ООО "Роснафта" и ООО "РНГК Саратов"; копия Договора N 1/03-09 РН-ПГК от 27.03.2009 г. между ООО "Роснафта" и ООО "Прикаспийская газовая компания"; копия Договора N 10/10-10 РН-СНК Поставки нефтепродуктов от 05.10.2010 г. между ООО "Роснафта" и ЗАО "СНК-Трейдинг" с приложениями; копии Товарно-транспортных накладных за 2011 год; копии Товарных накладных за период 2010 года - 2014 года; копии трех Актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2017 г. между ООО "Роснафта" и ООО "Торгового-Холдинговая Компания "СНК-Трейдинг".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств реальности поставки и пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции кредитором ООО "ТРАНС-ОИЛ" и временным управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности на предъявление требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком

исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Акт сверки - документ, составленный в письменной форме, содержащий информацию о наличии задолженности, подписанный, в том числе должником, то есть является письменным подтверждением должником его задолженности.

Акт сверки, подписанный надлежаще уполномоченным представителем должника, является достаточным доказательством признания долга.

В качестве доказательств прерывания срока исковой давности кредитором изначально при подаче заявления был приложен неподписанный акт сверки взаимных расчетов с ООО "Торгово-Холдинговая Компания "СНК-Трейдинг" составленный по состоянию на 27.12.2017 г., впоследствии была представлена копия акта, но уже подписанная, а еще позже был представлен оригинал указанного акта и приобщен к материалам дела.

Судом первой инстанции по ходатайству ООО "ТРАНС-ОИЛ" назначена почерковедческая экспертиза по определению подписи директора Некрасова Вячеслава Валентиновича в акте сверки взаимных расчетов от 27.12.2017 г. между ООО "Роснафта" и ООО "Торгово-Холдинговая Компания "СНК-Трейдинг" по договору N 10/10-10 РН-СНК от 05.10.2010.

В соответствии с заключением эксперта N 32 от 07.02.2019 подпись от имени Некрасова В.В., которая расположена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2017 между ООО "Торгово-Холдинговая компания "СНК-Трейднинг" и ООО "Роснафта" по договору N 10/10-10 РН-СНК от 05.10.2010 на строке "Директор" слева от "(Некрасов В.В.)" выполнена не самим Некрасовым В.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Некрасова Вячеслава Валентиновича.

Судом установлено, что директор Некрасов В.В. умер, в связи с чем, опросить в качестве свидетеля на предмет установления факта сверки взаимных расчетов проведенных 27.12.2017 г. между ООО "Роснафта" и ООО "Торгово- Холдинговая Компания "СНК-Трейдинг" по договору N 10/10-10 РН-СНК от 05.10.2010, не представляется возможным.

Учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно не принял акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2017, по договору N 10/10-10 РН-СНК от 05.10.2010, как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее прерывание течения срока исковой давности.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперт, с указанием образования, стажа работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Правовых оснований для непринятия заключения эксперта, а равно исключения его из числа доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Представитель ООО "Руснафта", полагая, что судебная экспертиза является недостоверной, имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта, имеются противоречия в выводах эксперта, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста, в котором указано, что заключение эксперта N 32 от 07.02.2019 не соответствует действующему законодательству.

В качестве доказательств невозможности представления указанного заключения специалиста в суде первой инстанции, представителем ООО "Руснафта" представлен больничный лист.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции указанного заключения специалиста, предстателем ООО "Руснафта", не представлено.

Больничный лист не является указанным доказательством, поскольку ООО "Руснафта" является юридическим лицом, имеющим возможность направления в суд иного представителя, а и также вправе направить документы по почте, электронной почте, представить документы через канцелярию суда.

При данных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителя ООО "Руснафта" о приобщении к материалам дела документов.

Иных доказательств, прерывания срока исковой давности кредитором в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих принятие кредитором в пределах срока исковой давности мер, направленных на взыскание задолженности, в том числе, направление претензий, подписание надлежащих актов сверки расчетов, обращение в суд за взысканием задолженности, кредитором не представлено.

Материалами дела также подтверждается и опровергнуто не было, что ООО "Роснафта" долгое время не предпринимались меры по взысканию указанной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске кредитором срока исковой давности на предъявление заявленных требований

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Роснафта" не представлено достаточных доказательств реальности правоотношений, на которых оно основывает свои требования, доказательств фактического наличия товара для осуществления поставки. Представленные в материалы дела договоры поставки и купли-продажи с третьими лицами не являются безусловным доказательством того, что именно приобретенные нефтепродукты по указанным договорам в последствии были поставлены ООО "ТХК "СНК-Трейдинг".

Из представленных документов невозможно установить реальность исполнения представленных договоров, и чего следует, что фактически данные документы не имеют отношения к настоящему спору и не могу являться достаточным и допустимым доказательством наличия у ООО "Роснафта" товара.

Материалами дела также подтверждается, что ООО "Роснафта" долгое время не предпринимались меры по взысканию задолженности, претензии в адрес СНК-Трейдинг не направлялись.

Таким образом, кредитором не доказано реальности поставок нефтепродуктов, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов N 10/10-10 РН-СНК от 05.10.2010, следовательно - оснований для возникновения у должника денежного обязательства по их оплате не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств реальности поставок нефтепродуктов, предусмотренных договором поставки от 05.10.2010 г. N 10/10-10 РН-СНК, подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года по делу N А57-7917/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова