Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 10АП-7061/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-13605/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А41-73005/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (ИНН: 5035019481, ОГРН: 1025004640430): Трынов А.С. - представитель по доверенности от 20.09.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (ИНН: 5035043325, ОГРН: 1135035001309): Волков В.Г. - представитель по доверенности от 04.06.2018,

от третьего лица, акционерного общества "Жилсервис-Посад" (ИНН: 5035038357, ОГРН: 1095035000345): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу N А41-73005/18, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис", при участии в деле третьего лица акционерного общества "Жилсервис-Посад", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (далее - ООО "УК "Комфорт-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору по отпуску тепловой энергии и горячей воды N 594/1 от 24.07.2015 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 1 175 003 руб. 10 коп., неустойки в размере 180 959 руб. 70 коп., а также неустойки с 06.02.2019 по день фактической оплаты задолженности (т. 1 л.д. 2-4, 135).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Жилсервис-Посад" (далее - АО "Жилсервис-Посад").

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 по делу N А41-73005/18 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 150-156).

Не согласившись с решением суда, МУП "Энергетик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП "Энергетик" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Комфорт-Сервис" (исполнитель) заключен договор по отпуску тепловой энергии и горячей воды N 594/1, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется передавать в сети и (или) внутренние системы исполнителя тепловую энергию и горячую воду, а исполнитель обязуется их принимать, оплачивать и передавать по своим сетям потребителям - собственникам помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Каляева, г. Павловский Посад, Московской области.

В соответствии с п. 2.1 договора количество тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным на тепловом пункте исполнителя, при отсутствии приборов учета до их установки, либо в случае выхода из строя, определяется по формуле, указанной в договоре.

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (п. 3.1 договора). Все расчеты, предусмотренные, настоящим договором производятся ежемесячно путем выставления платежных документов до 15-го числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет исполнителя (п. 3.3 договора).

Из искового заявления следует, что согласно предъявленным счёт-фактурам: N 867 от 31.01.2018, N 1751 от 28.02.2018, N 2966 от 30.03.2018, N 4009 от 28.04.2018, N 4775 от 31.05.2018, N 5482 от 29.06.2018, сумма предъявленная к оплате по договору по отпуску тепловой энергии и горячей воды от 24.07.2015 года N 594/1 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 1 176 073 руб. 24 коп.

Как указал истец, ООО "УК "Комфорт-Сервис" была произведена частичная оплата в размере 1 070 руб. 14 коп., и задолженность по договору по отпуску тепловой энергии и горячей воды от 24.07.2015 года N 594/1 составляет 1 175 003 руб. 10 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190 ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организация подачи абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Такие отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ)).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Судом установлено, что в целях своевременного проведения начислений размера оплаты для населения между АО "Жилсервис-Посад" и ООО "УК "Комфорт-Сервис" заключено соглашение N 17 от 20.05.2015 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и аналитического учет операций, связанных с начислением, сбором и перечислением платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с условиями соглашения АО "Жилсервис-Посад" обязано производить начисление размера оплаты и выставлять счета на оплату по лицевым счетам в составе единого платежного документа в соответствии с нормативами и тарифами, утвержденными в соответствии с действующим законодательством, принимать платежи от населения и в дальнейшем перечислять собранные денежные средства на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в полном объеме.

АО "Жилсервис-Посад" в рамках заключенного соглашения, при проведении расчетов руководствуется п. 26 раздела VII Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Где размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В своих письменных пояснениях по делу за N 3023 от 21.11.2018 истец указывает, что учет оплаты по поступившим платежам осуществлялся в порядке погашения дебиторской задолженности прошлых периодов в соответствии с подп. "б" п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 года N 253, - размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата,- в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-ое число предшествующего расчетного периода.

Вместе с тем, наличие задолженности за предыдущие периоды истцом документально не подтверждено.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения в назначении платежа содержат ссылку на спорный период.

Таким образом, истцом не обоснована правомерность отнесения указанных платежей на 2017 год, в том числе с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253.

Доводы истца со ссылкой на справку о зачислении денежных средств не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку она не содержит каких-либо ссылок на платежные поручения, по которым производилась оплата, в связи с чем, в принципе не позволяет определить какие именно платежи были учтены.

Кроме того, судом правомерно учтено, что в нарушение положений закона расчет стоимости произведен истцом по показаниям счетчика без учета норматива тепла на подогрев холодной воды для ГВС.

Таким образом, истцом не доказано наличие спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно.

В судебном акте приведены мотивы, по которым отклонены доводы истца, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 года по делу N А41-73005/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов