Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-4178/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-99042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Егорова В.Н. по доверенности от 09.01.2019 г.

от ответчика: представитель Кутькина А.А. по доверенности от 18.03.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4178/2019) ПАО "Трест "Севэнергострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 г. по делу N А56-99042/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое по иску ПАО "Трест "Севэнергострой"

к Ассоциации "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации "Строительный комплекс Ленинградской области" (далее - ответчик) о взыскании 214 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 27.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Трест "Севэнергострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец сослался на неправомерность отказа в иске, поскольку денежные средства, перечисленные СРО Ассоциацией КСК "Союзпетростой-Стандарт" на счет Ассоциации "Строительный комплекс Ленинградской области" в размере 214 000 руб., являются неосновательным обогащением последней и подлежат возврату истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец являлся членом СРО Ассоциация КСК "Союзпетростой-Стандарт"; взнос истца в компенсационный фонд СРО А КСК "Союзпетрострой-Стандарт" составлял 1 000 000 рублей; 10.05.2017 г. Общество было исключено из членов данной Ассоциации на основании уведомления о добровольном прекращении членства в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ).

23.06.2017 г. Общество было принято в члены Ассоциации "Строительный комплекс Ленинградской области" в порядке перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации в соответствии со ст. 2.2 Закона N 191-ФЗ.

Общество обратилось в СРО Ассоциация КСК "Союзпетростой-Стандарт" с заявлением о перечислении денежных средств из компенсационного фонда Ассоциации КСК "Союзпетростой-Стандарт" в компенсационный фонд Ассоциации "Строительный комплекс Ленинградской области".

07.07.2017 г. Общество самостоятельно внесло в компенсационный фонд Ассоциации "Строительный комплекс Ленинградской области" 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1392 от 07.07.2017 г.

06.02.2018 г. Ассоциация КСК "Союзпетростой-Стандарт" перечислила денежные средства в размере 214 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации "Строительный комплекс Ленинградской области".

Настоящий иск заявлен со ссылкой на наличие у Ассоциации "Строительный комплекс Ленинградской области" неосновательного обогащения в размере 214 000 рублей, которое подлежит возврату ПАО "Трест "Севэнергострой".

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, ч.1 и ч.3 статьи 55.16-1, ч.4 и ч.5 статьи 55.16, статьи 60 Градостроительного кодекса РФ и указав, что в данном случае, денежные средства добровольно перечисленные истцом в качестве взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 214 000 рублей, не являются неосновательным обогащением, поскольку перечисление части ранее внесенного взноса саморегулируемой организацией, в которой ранее состояло юридическое лицо, после внесения взноса в компенсационный фонд самим юридическим лицом не является основанием для перечисления указанной суммы члену саморегулируемой организации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом следующее:

Частью 13.1 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ установлена обязанность саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды).

Согласно части 13.3 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, со дня поступления денежных средств, перечисленных в соответствии с частью 13.1 статьи 3.3 данного закона, саморегулируемая организация, в которую переходят юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), несет ответственность по обязательствам таких членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса РФ, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые осуществлялись до дня поступления указанных денежных средств в компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемой организации.

Таким образом, возложение на саморегулируемую организацию, в которую перешло юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) на основании части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, ответственности по обязательствам такого члена, возникшим вследствие причинения им вреда, обуславливает необходимость перечисления взноса в компенсационный фонд возмещения вреда такой саморегулируемой организации в полном объеме.

Поскольку взнос ПАО "Трест "Севэнергострой" в компенсационный фонд СРО А КСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" составлял 1 000 000 рублей, то данная саморегулируемая организация должна была перечислить в компенсационный фонд Ассоциации "СК ЛО" сумму взноса в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах, перечисленный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации "СК ЛО" (214 000 руб.) не является суммой, излишне уплаченной (неосновательным обогащением, подлежащим возврату).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям, данным в письме исх. N 09-01-04/12351 от 10.10.2017 г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 55.4 Градостроительного кодекса РФ одной из целей саморегулируемой организации является предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций, то неисполнение требований части 13.1 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ по переводу взноса приводит к невозможности саморегулируемой организации нести ответственность в размере ее компенсационного фонда по обязательствам указанных лиц, взносы которых не перечислены в порядке, установленном частью 13.1 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

Учитывая, что Ассоциация "СК ЛО" несет ответственность по обязательствам ПАО "Трест "Севэнергострой", возникшим вследствие причинения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые осуществлялись до дня поступления денежных средств в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации, у ответчика не имеется оснований для возврата истцу спорных денежных средств, перечисленных СРО А КСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации "СК ЛО".

Более того, средства компенсационных фондов саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах и могут использованы только в случаях, установленных в закрытом перечне оснований для списания

средств компенсационного фонда, что не позволяет направлять средства компенсационных фондов на иные цели - и в частности - перечисление части ранее внесенного взноса саморегулируемой организацией, в которой ранее состояло юридическое лицо, после внесения взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организацией самим юридическим лицом.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 г. по делу N А56-99042/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Трест "Севэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.А. Семиглазов В.В. Черемошкина