Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 18АП-6372/19

г. Челябинск

27 мая 2019 г.

Дело N А76-27998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 по делу N А76-27998/2018 (судья Гусев А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" - Тимофеев С.С. (доверенность N 1Д-397 от 29.09.2018, паспорт);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Зонова О.А. (доверенность N 13 от 09.01.2019, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" (далее - истец, ООО "Строительные технологии города", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - ответчик, комитет, КУИЗО) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков имущества в размере 408 254 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее также - МУП "ЧКТС", предприятие, третье лицо).

Решением суда от 10.04.2019 (резолютивная часть объявлена 03.04.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "Строительные технологии города" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, требования по иску удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что спорные недостатки земельного участка не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены при заключении договора и приеме земельного участка, поскольку о невозможности предоставления технических условий и договора на подключение объекта строительства к системам теплоснабжения общество узнало после заключения договора и начала строительства из уведомления третьего лица. Считает, что арендодатель не предоставил в полном объеме характеристики передаваемого в аренду земельного участка.

Апеллянт не согласен с выводами суда, что недостатков, препятствующих использованию участка по целевому назначению не установлено и ответчик представил земельный участок в пригодном состоянии, поскольку основаны на бытовом толковании градостроительного законодательства.

Податель жалобы отмечает, что в отсутствие обусловленных целью проведение торгов технических условий, использование земельного участка по его целевому назначению невозможно и комитет обязательства арендодателя исполнил ненадлежащим образом. Действий или предложений для разрешения данного вопроса комитетом предложено не было.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 на основании протокола от 02.04.2015 N 1259 о результатах открытого аукциона, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор УЗ N 13421-К-2015 краткосрочной аренды земли города Челябинска (далее - договор; л.д. 17-20), предметом которого является земельный участок N 1 площадью 1 636 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0204004:5 и земельный участок N 2 площадью 16 106 кв.м с кадастровым номером 74:36:0000000:53180, расположенные по адресу по адресу: ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из земель населенный пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства 24-этажных жилых домов (стр. N 87, 88) и двух подземных парковок (п. 1.1 договора).

Срок аренды установлен со дня заключения договора и составляет 3 года (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы определен по результатам торгов протокола от 02.04.2015 N 1259 и составляет 14 567 000 руб. График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (форма N 2).

Земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 20.04.2015 (л.д. 22).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 27.04.2015 (оборотная сторона л.д. 22).

Обществу выдано разрешение от 27.11.2015 N RU74315000-90-ж-2015 на строительство 1 этап. 24-этажный жилой дом N 87 (стр.) на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:53180 сроком до 30.06.2018 (л.д. 42-43).

Истцу выдано разрешение от 17.06.2016 N RU74315000-34-ж-2016 на строительство 1 этап. 24-этажный жилой дом N 88 (стр.) на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0000000:53180 и 74:36:0204004:5 сроком до 17.06.2016 (л.д. 44-45).

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" от 12.10.2015 N 638 существует техническая возможность подачи природного газа для отопления и технологических нужд предприятия (4 к/а "ICI REX-95", 2 когенерационныем у-ки "2G KWK 400"), расположенного в г. Челябинск, ул. Мамина, Тракторостроительный район, Челябинская область, в объеме 3,214 тыс. т.у.т. в год через г. Челябинск, ГРС-4 (л.д. 46).

МУП "ЧКТС" в письме от 30.07.2015 N 4199 уведомило общество о невозможности предоставления Технических условий и договора на подключение к системе теплоснабжения объектов: 24-х этажных жилых домов по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Мамина, 87, 88 (стр.), ввиду отказа ОАО "УТСК" в согласовании ТУ организацией, владеющей технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения; для обеспечения проектируемого объекта тепловой энергией рекомендовало предусмотреть локальный источник (л.д. 41).

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 06.06.2013 N 17/26 установлена индивидуальная плата за подключение к сетям МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" объекта "Жилой дом (строительный N 87, 88) и две подземные парковки" по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Мамина, в размере 3 096 475 руб. 68 коп. (оборотная сторона л.д. 37).

Предприятие 07.06.2013 выдало обществу технические условия N 9П/2013 на теплоснабжение жилых домов N 87,88 (строительный) и две подземные парковки (л.д. 37).

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" 12.08.2015 выдало ООО "Строительные технологии города" техническое условие N 5/2-14.1-518 на присоединение газопровода к газораспределительной сети (л.д. 38).

ООО "Строительные технологии города" заключило с обществом "Газовые системы-2" договор от 18.09.2015 N 105-п на разработку проекта газоснабжение крышных котельных для двух 24-х этажных жилых домов по ул. Мамина, 87 (стр.), 88 (стр.) в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Стоимость работ установлена в размере 198 904 руб. (л.д. 23-24).

Истцом работы приняты по акту приемки-сдачи от 23.11.2015 N 15/105п на сумму 198 904 руб. (л.д. 25).

ООО "Строительные технологии города" заключило с обществом "НПФ Восток-Запад" договор от 22.09.2015 N 15/17-п на разработку проектной документации на стадии "Проектная документация" крышных блочно-модульных водогрейных газовых котельных теплопроизводительностью 1200 кВт, для жилых домов N 87 и 88 по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина. Стоимость работ составила 209 450 руб. (л.д. 26- 28).

ООО "Строительные технологии города" работы приняты по акту от 02.11.2015 N 5п на сумму 209 450 руб. (л.д. 29).

Истец 06.08.2015 обратился с письмом от 04.08.2015 N 159/15 в комитет с просьбой оказать содействие в приведении технических условий ресурсоснабжающих организаций в соответствии с условиями, содержащимися в аукционной документации (л.д. 91).

Истец 24.11.2016 обратился с письмом от 22.11.2016 N 520/16 в комитет с просьбой оказать содействие и разрешить отсрочить внесение всех арендных платежей по договору от 20.04.2015 УЗN 13421-К-2015 до 30.03.2017 (л.д. 92).

Ссылаясь, что договор аренды земельного участка заключен с целью строительства и, соответственно, ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов на условиях подключения к системам центрального теплоснабжения, отсутствие такого подключения и считая данный факт недостатком переданного земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды от 20.04.2015 УЗ N 13421-К-2015.

Возражая против заявленных требований, в обоснование своей позиции истец, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указал на устранение за свой счет недостатков имущества в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий аукциона.

Истец полагает, что кроме общих положений об ответственности арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества по ст. 612 ГК РФ, необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 448 ГК РФ условия о предоставлении технического условия является условием договора, заключаемого по результатам торгов.

Данный довод не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку как верно установил суд первой инстанции, что проведенные торги не были оспорены истцом, договор аренды был подписан, истец фактически пользуется земельным участком, недостатков, препятствующих использованию участка по его целевому назначению, судом не установлено, также общество имело возможность ознакомиться при подписании договора и как профессиональный участник рынка оценить все риски, связанные с арендой спорного участка.

Так, из материалов дела следует, что договор УЗ N 13421-К-2015 краткосрочной аренды земли города Челябинска от 20.04.2015 заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора земельного участка с ООО "Строительные технологии города" как победителем аукциона, предложившим наибольшую цену за предмет торгов.

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска 14.03.2013 в соответствии с правилами подключения к система теплоснабжения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307) обратилось в адрес МУП "ЧКТС" с заявкой на подключение к системе теплоснабжения и заключения договора на подключение жилого дома N 87, N 88, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина,. общей тепловой нагрузкой 1,026 Гкал/ч (л.д. 107).

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 06.06.2013 N 17/26 для Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска утверждена индивидуальная плата за подключение к тепловым сетям МУП "ЧКТС" объекта "Жилой дом (стр. N 87, N 88) и две подземные парковки" по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Мамина, общей тепловой нагрузкой 1,026 Гкал/ч (л.д. 108).

Как пояснило предприятие, договор на подключение объекта "Жилой дом (стр. N 87, N 88) и две подземные парковки" по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Мамина, между Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска и МУП "ЧКТС" не подписан, что повлекло недействительность условий подключения (Технические условия N 9П/2013), являющиеся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 14 Правил подключения к системе теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (действовавшее в указанный период) в случае не подписания договора заявка на подключение аннулируется.

При проведении аукциона комитет использовал вышеуказанную информацию МУП "ЧКТС" для Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска. Следовательно, комитет при проведении аукциона на право заключение договора аренды под строительство жилых домов с общей тепловой нагрузкой 1,026 Гкал/ч сообщило стоимость подключения данной нагрузки к системе теплоснабжения по состоянию на июнь 2013 года.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из анализа Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения является регулируемой ценой и устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от 8 параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения.

Таким образом, плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения не подлежит включению в арендную плату.

Истец и ответчик подтвердили факт не включения платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в размере 3 096 475 руб. 68 коп. в размер арендной платы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков имущества в размере 408 254 руб., обоснованно отказано арбитражным судом первой инстанции.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С ООО "Строительные технологии города" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 по делу N А76-27998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" (ОГРН 1127448005585, ИНН 7448147440) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова