Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-8546/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А26-145/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8546/2019) ООО "ДЭУ-М" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2019 по делу N А26-145/2019 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭУ-М"

о взыскании,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Городской транспорт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-М" 242377 руб. 25 коп., в том числе 179825 руб. 84 коп. - задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 26.01.2009 и 62551 руб. 41 коп. - пени за период с 12.09.2017 по 30.09.2018, а также 7848 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 11.03.2019, принятым в форме подписания резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что истец не имеет законных оснований требовать оплаты арендных платежей за период с сентября по декабрь 2017 года в связи с тем, что в указанный период времени уже действовал договор купли-продажи и ответчик согласно утвержденному судом графику обязан был вносить выкупные, а не арендные платежи.

В канцелярию апелляционного суда от истца 14.05.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

26 января 2009 г. между Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием "ДЭУ" (далее по тексту - ПМУП "ДЭУ") и Обществом с ограниченной ответственностью "ДЭУ-М" (далее - ООО "ДЭУ-М") был заключен Договор аренды недвижимого имущества г. Петрозаводска (здание мойки - отдельно стоящее здание общей площадью 907,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская, 5) (далее по тексту - Договор). В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 16.08.2011 г. к Договору ПМУП "ДЭУ" уступила Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Городской транспорт" свои права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества от 26.01.2009 в полном объеме, существовавшем на момент вступления в силу настоящего соглашения, а ООО "ДЭУ-М" согласовало передачу всех прав и обязанностей. Дополнительно соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК 25.05.2012 г.

Истец указал, что по состоянию на 14.11.2018 ООО "ДЭУ-М" имеет задолженность перед ПМУП "Городской транспорт" за арендную плату по указанному Договору в размере 179 825 рублей 84 копейки за период с сентября по декабрь 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора ООО "ДЭУ-М" обязано было исполнить свою обязанность по внесению арендных платежей ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы по Договору составляет 53 601,95 руб. (согласно уведомлению о перерасчете арендной платы от 27.01.2017 исх. N 126/1). Однако, оплата своевременно произведена не была.

Истец также начислил ответчику пени за период с 11 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года включительно в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в соответствии с пунктом 7.3. Договора. Сумма пени составляет 62 551,41 рубль 41 копейка.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 04 октября 2018 г. (исх. N 1344) с предложением погасить сумму долга в досудебном порядке. Ответчик оплату не произвел, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем существенным условиям договора.

В случае, если договор купли-продажи содержит условие о рассрочке платежа, то к существенным условиям, относительно которых сторонами должно быть достигнуто согласие, также относятся и условия о цене товара, порядок, сроки и размер платежей (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

03 августа 2017 года Арбитражным судом Республики Карелия были в полном объеме удовлетворено требование ООО "ДЭУ-М" к ПМУП "Городской транспорт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи здания мойки. Указанное решение Арбитражного суда РК было обжаловано в установленные законом сроки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (п.5 ст. 271 АПК РФ). В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г N 36 датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом решение суда первой инстанции, если оно было обжаловано, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (п. 1 ст. 180 АПК РФ).

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 августа 2017 года вступило в силу 12 декабря 2017 года, в связи с чем, именно с указанной даты все существенные условия по договору купли-продажи N 2 были сторонами согласованы, а разногласия урегулированы, а у сторон указанного договора возникают соответствующие права и обязанности.

Кроме того, согласно п.2 ст. 224 ГК РФ если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя (в аренде), то она считается переданной ему на основании договора купли-продажи именно с момента заключения такого договора.

Таким образом, при продаже здания мойки, ООО "ДЭУ-М" стало владеть указанным имуществом на основании договора купли-продажи именно с 12 декабря 2017 года - с момента, когда между сторонами были урегулированы разногласия по всем существенным условиям договора купли-продажи и, как следствие, заключен договор купли-продажи. До этого момента Общество владело и пользовалось зданием мойки на основании договора аренды от 26.01.2009 года и, соответственно, до 12 декабря 2017 года, должно было платить арендную плату по вышеуказанному договору аренды. Данный вывод также подтверждается подписанными сторонами 12 декабря 2017 года актом возврата здания мойки по договору аренды и актом приема-передачи здания мойки по договору купли-продажи.

Согласно условиям подписанного и согласованного сторонами договора купли-продажи, а именно пункта 6.3. до подписания акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи, Покупатель оплачивает арендную плату в соответствии с договором аренды от 26.01.2009 года и дополнительными соглашениями к нему, что также подтверждает наличие у ООО "ДЭУ-М" обязанности вносить арендные платежи до 12 декабря 2017 года.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2019 по делу N А26-145/2019,принятое путем подписания судьёй резолютивной части решения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников